再議古籍整理版權保護——版權保護的八個(gè)命題
2012-07-03 15:29 來(lái)源：中國新聞出版報 責編：王岑
- 摘要：
- 6月26日至27日，由中國出版協(xié)會(huì )古籍工作委員會(huì )舉辦的古籍整理作品版權保護——《著(zhù)作權法》修改草案座談會(huì )在京舉行。這是古工委就此話(huà)題繼去年9月24日至26日在浙江蕭山召開(kāi)的第二次會(huì )議。
【CPP114】訊：6月26日至27日，由中國出版協(xié)會(huì )古籍工作委員會(huì )舉辦的古籍整理作品版權保護——《著(zhù)作權法》修改草案座談會(huì )在京舉行。這是古工委就此話(huà)題繼去年9月24日至26日在浙江蕭山召開(kāi)的第二次會(huì )議。
會(huì )上，來(lái)自新聞出版總署、司法界、文獻學(xué)界、法學(xué)界、法律界、出版界人士，對古籍整理作品是否受到版權保護問(wèn)題進(jìn)行了熱烈討論。同時(shí)，對《著(zhù)作權法》的修改提出了各自的看法。
與會(huì )者認為，原創(chuàng )古籍整理對人文學(xué)科研究水平提升有推進(jìn)作用，對傳播、傳承中華優(yōu)秀文化有十分重要的意義。會(huì )議呼吁，對古籍整理作品進(jìn)行數字化加工不是對古籍的整理，網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的侵權盜版行為，已影響到傳統文化的價(jià)值安全，《著(zhù)作權法》第三次修改應體現對古籍整理作品、古籍整理作者、古籍整理出版機構的保護。
古籍整理的價(jià)值和意義在哪里？古籍整理作品的侵權怎么判定？正在修訂中的《著(zhù)作權法》可否對古籍整理作品的版權有明確規定？6月26日至27日，一場(chǎng)圍繞著(zhù)古籍整理作品版權保護的討論再次在京展開(kāi)。
在這次為期兩天的古籍整理作品版權保護——《著(zhù)作權法》修改草案座談會(huì )上，來(lái)自新聞出版總署、司法界、文獻學(xué)界、法學(xué)界、法律界、出版界的人士，就上述話(huà)題進(jìn)行了熱烈的討論。
引人回味的是，去年9月24日至26日，在中國出版協(xié)會(huì )古籍工作委員會(huì )于浙江蕭山召開(kāi)的第一次會(huì )議上，與會(huì )的古工委理事單位和觀(guān)察員單位曾對此話(huà)題做過(guò)專(zhuān)門(mén)交流和研討。兩次會(huì )議所不同的是，北京會(huì )議與會(huì )者中有了司法界、文獻學(xué)界、法學(xué)界、法律界人士的身影。
古籍整理作品應有版權
之所以高度重視《著(zhù)作權法》的修訂，是因為古籍整理，特別是原創(chuàng )的古籍整理工作關(guān)乎我們國家優(yōu)秀傳統文化的繼承和弘揚，關(guān)乎我們民族的血脈，也關(guān)乎我們對黨的十七屆六中全會(huì )精神的貫徹。古工委主任、中華書(shū)局總經(jīng)理李巖道出了古工委兩次舉辦會(huì )議的初衷。
李巖認為，互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，使得作品的復制傳播變得更加容易和簡(jiǎn)單。一些古籍整理作品未經(jīng)授權，剛剛問(wèn)世就被他人數字化流通，對著(zhù)作權人和出版者的權益構成嚴重損害，這與社會(huì )上仍有一些觀(guān)點(diǎn)在質(zhì)疑古籍整理作品的原創(chuàng )性、獨創(chuàng )性有關(guān)。
對此，中華書(shū)局編審許逸民同樣認為，古籍整理和發(fā)展社會(huì )主義新文化有密切關(guān)系。沒(méi)有對優(yōu)秀傳統文化的進(jìn)一步歸納和總結，怎么能有后來(lái)新文化的提高？古籍整理作品盜版、侵權現象已經(jīng)威脅到古籍整理事業(yè)的生存。
古籍整理者勞動(dòng)應受到尊重
一部高質(zhì)量的古籍整理作品的問(wèn)世，古籍整理者付出了很多的心血，然而他們的勞動(dòng)卻得不到充分的尊重，是古籍出版界的共同擔憂(yōu)。鳳凰出版社社長(cháng)兼總編輯姜小青認為，古籍是中華文化的一個(gè)標志，如果古籍整理工作者的權益得不到法律的保護，這項工作的持續性是讓人懷疑的，進(jìn)而中華文化的傳承是讓人擔憂(yōu)的。
姜小青以《全唐詩(shī)》為例說(shuō)，清編《全唐詩(shī)》不足5萬(wàn)首，但是復旦大學(xué)教授、中國唐代文學(xué)學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)陳尚君先生的補編，使《全唐詩(shī)》擴容到5.5萬(wàn)首。陳尚君等人花了大量精力和心血來(lái)做的《全唐詩(shī)補編》，出版后如果不給予版權保護，對作者、出版者而言，是不公平的。
針對出版業(yè)數字化轉型期，公眾普遍認為的古籍數字化是最具基本條件的說(shuō)法，姜小青認為，古籍數字化如果沒(méi)有法律保護，一定會(huì )使古籍數字化這個(gè)被稱(chēng)之為朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)，在很短的時(shí)間內窮途末路。一首七律詩(shī)錯了幾個(gè)字、必須用頓號不用頓號、該轉行不轉行的數字產(chǎn)品屢屢出現……會(huì )使古籍整理像過(guò)去一些很被看好的行業(yè)一樣，最終走向了衰敗。
古籍整理作品具有獨創(chuàng )性
記者注意到，古籍整理作品是再創(chuàng )還是獨創(chuàng )，是古籍整理作品是否具有著(zhù)作權的焦點(diǎn)。
針對社會(huì )上的一些法學(xué)專(zhuān)家認為的點(diǎn)校本是忠實(shí)性大于創(chuàng )造性，古籍整理不像文學(xué)作品具有創(chuàng )造性的說(shuō)法；文學(xué)作品的版稅、稿費很高，而古籍整理作品從來(lái)沒(méi)那么高，古籍整理作品最多是再創(chuàng )而不是獨創(chuàng )的說(shuō)法；中華書(shū)局總編輯徐俊說(shuō)，首先須弄清古籍整理的概念和方式。從一本古籍原本、一批文獻資料，最終形成規范的古籍整理作品，是需要大量的人力、智力、物力投入的。一套點(diǎn)校本“二十四史”不是一代人做出的，而是二十多年、幾代人做出的�？涩F在有人聲稱(chēng)用一年時(shí)間就做完了“前四史”，這是不正常的。
文物出版社總編輯葛承雍也認為，古籍整理是一項學(xué)術(shù)性工作，它需要�？�、標點(diǎn)，需要歷史、語(yǔ)言、音樂(lè )及天文地理等方面的知識，因此可從這些方面判斷其獨創(chuàng )性。
會(huì )上，來(lái)自新聞出版總署、司法界、文獻學(xué)界、法學(xué)界、法律界、出版界人士，對古籍整理作品是否受到版權保護問(wèn)題進(jìn)行了熱烈討論。同時(shí)，對《著(zhù)作權法》的修改提出了各自的看法。
與會(huì )者認為，原創(chuàng )古籍整理對人文學(xué)科研究水平提升有推進(jìn)作用，對傳播、傳承中華優(yōu)秀文化有十分重要的意義。會(huì )議呼吁，對古籍整理作品進(jìn)行數字化加工不是對古籍的整理，網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的侵權盜版行為，已影響到傳統文化的價(jià)值安全，《著(zhù)作權法》第三次修改應體現對古籍整理作品、古籍整理作者、古籍整理出版機構的保護。
古籍整理的價(jià)值和意義在哪里？古籍整理作品的侵權怎么判定？正在修訂中的《著(zhù)作權法》可否對古籍整理作品的版權有明確規定？6月26日至27日，一場(chǎng)圍繞著(zhù)古籍整理作品版權保護的討論再次在京展開(kāi)。
在這次為期兩天的古籍整理作品版權保護——《著(zhù)作權法》修改草案座談會(huì )上，來(lái)自新聞出版總署、司法界、文獻學(xué)界、法學(xué)界、法律界、出版界的人士，就上述話(huà)題進(jìn)行了熱烈的討論。
引人回味的是，去年9月24日至26日，在中國出版協(xié)會(huì )古籍工作委員會(huì )于浙江蕭山召開(kāi)的第一次會(huì )議上，與會(huì )的古工委理事單位和觀(guān)察員單位曾對此話(huà)題做過(guò)專(zhuān)門(mén)交流和研討。兩次會(huì )議所不同的是，北京會(huì )議與會(huì )者中有了司法界、文獻學(xué)界、法學(xué)界、法律界人士的身影。
古籍整理作品應有版權
之所以高度重視《著(zhù)作權法》的修訂，是因為古籍整理，特別是原創(chuàng )的古籍整理工作關(guān)乎我們國家優(yōu)秀傳統文化的繼承和弘揚，關(guān)乎我們民族的血脈，也關(guān)乎我們對黨的十七屆六中全會(huì )精神的貫徹。古工委主任、中華書(shū)局總經(jīng)理李巖道出了古工委兩次舉辦會(huì )議的初衷。
李巖認為，互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，使得作品的復制傳播變得更加容易和簡(jiǎn)單。一些古籍整理作品未經(jīng)授權，剛剛問(wèn)世就被他人數字化流通，對著(zhù)作權人和出版者的權益構成嚴重損害，這與社會(huì )上仍有一些觀(guān)點(diǎn)在質(zhì)疑古籍整理作品的原創(chuàng )性、獨創(chuàng )性有關(guān)。
對此，中華書(shū)局編審許逸民同樣認為，古籍整理和發(fā)展社會(huì )主義新文化有密切關(guān)系。沒(méi)有對優(yōu)秀傳統文化的進(jìn)一步歸納和總結，怎么能有后來(lái)新文化的提高？古籍整理作品盜版、侵權現象已經(jīng)威脅到古籍整理事業(yè)的生存。
古籍整理者勞動(dòng)應受到尊重
一部高質(zhì)量的古籍整理作品的問(wèn)世，古籍整理者付出了很多的心血，然而他們的勞動(dòng)卻得不到充分的尊重，是古籍出版界的共同擔憂(yōu)。鳳凰出版社社長(cháng)兼總編輯姜小青認為，古籍是中華文化的一個(gè)標志，如果古籍整理工作者的權益得不到法律的保護，這項工作的持續性是讓人懷疑的，進(jìn)而中華文化的傳承是讓人擔憂(yōu)的。
姜小青以《全唐詩(shī)》為例說(shuō)，清編《全唐詩(shī)》不足5萬(wàn)首，但是復旦大學(xué)教授、中國唐代文學(xué)學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)陳尚君先生的補編，使《全唐詩(shī)》擴容到5.5萬(wàn)首。陳尚君等人花了大量精力和心血來(lái)做的《全唐詩(shī)補編》，出版后如果不給予版權保護，對作者、出版者而言，是不公平的。
針對出版業(yè)數字化轉型期，公眾普遍認為的古籍數字化是最具基本條件的說(shuō)法，姜小青認為，古籍數字化如果沒(méi)有法律保護，一定會(huì )使古籍數字化這個(gè)被稱(chēng)之為朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)，在很短的時(shí)間內窮途末路。一首七律詩(shī)錯了幾個(gè)字、必須用頓號不用頓號、該轉行不轉行的數字產(chǎn)品屢屢出現……會(huì )使古籍整理像過(guò)去一些很被看好的行業(yè)一樣，最終走向了衰敗。
古籍整理作品具有獨創(chuàng )性
記者注意到，古籍整理作品是再創(chuàng )還是獨創(chuàng )，是古籍整理作品是否具有著(zhù)作權的焦點(diǎn)。
針對社會(huì )上的一些法學(xué)專(zhuān)家認為的點(diǎn)校本是忠實(shí)性大于創(chuàng )造性，古籍整理不像文學(xué)作品具有創(chuàng )造性的說(shuō)法；文學(xué)作品的版稅、稿費很高，而古籍整理作品從來(lái)沒(méi)那么高，古籍整理作品最多是再創(chuàng )而不是獨創(chuàng )的說(shuō)法；中華書(shū)局總編輯徐俊說(shuō)，首先須弄清古籍整理的概念和方式。從一本古籍原本、一批文獻資料，最終形成規范的古籍整理作品，是需要大量的人力、智力、物力投入的。一套點(diǎn)校本“二十四史”不是一代人做出的，而是二十多年、幾代人做出的�？涩F在有人聲稱(chēng)用一年時(shí)間就做完了“前四史”，這是不正常的。
文物出版社總編輯葛承雍也認為，古籍整理是一項學(xué)術(shù)性工作，它需要�？�、標點(diǎn)，需要歷史、語(yǔ)言、音樂(lè )及天文地理等方面的知識，因此可從這些方面判斷其獨創(chuàng )性。
意商城news.jpg)
-
相關(guān)新聞： - ·法國在多國推行“出版援助計劃” 2012.07.03
- ·美國大學(xué)出版社的“第二次數字化浪潮” 2012.07.03
- ·新聞出版總署十項細則支持民間資本參與出版經(jīng)營(yíng) 2012.07.02
- ·美國一項電子教材版權保護技術(shù)專(zhuān)利惹爭議 2012.07.02
【我要印】印刷廠(chǎng)與需方印務(wù)對接，海量印刷訂單供您任意選擇。
【cpp114】印刷機械、零配件供求信息對接，讓客戶(hù)方便找到您。- 【我的耗材】采購低于市場(chǎng)價(jià)5%-20%的印刷耗材，為您節省成本。
- 【印東印西】全國領(lǐng)先的印刷品網(wǎng)上采購商城,讓印刷不花錢(qián)。
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見(jiàn)反饋|版權聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話(huà)：18816622098
天天操天天添天天插 久久久久综合日本亚洲 五月99久久婷婷国产综合亚洲 国产精品视频免费一区二区