古籍整理作品也有差異性
　　
　　徐俊認為，任何一部古籍整理作品都是有差異性的，即使標點(diǎn)、分段這么小的地方也會(huì )有差異。徐俊建議從差異中尋找侵權依據。即使是同一部古籍，只要是不同的人，不同的時(shí)代，在資料的使用、判斷與取舍上，就會(huì )有不同，出來(lái)的整理作品就一定有差異，包括風(fēng)格上的差異，甚至是錯誤的差異。
　　
　　提高古籍整理出版門(mén)檻
　　
　　讓與會(huì )者擔憂(yōu)的是，古籍整理出現的一些亂象與一些古籍整理者沒(méi)有版權意識有關(guān)。許逸民說(shuō)，有的古籍整理者對別人的勞動(dòng)隨意侵占。只拿一個(gè)已經(jīng)出版的集子就做出另一個(gè)集子是其一。引書(shū)上有原作者名字，但是卻無(wú)注釋者、點(diǎn)校者名字是其二。影印出版拿來(lái)就印，既無(wú)出版說(shuō)明，也無(wú)原來(lái)目錄是其三。
　　
　　提高古籍整理者自身的素質(zhì)，應從提升古籍整理出版的門(mén)檻入手。上海書(shū)店出版社總編輯金良年建議，出版辭書(shū)要有資質(zhì)，出版工具書(shū)要有資質(zhì)，出版古籍整理作品也應該有資質(zhì)。
　　
　　應弄清古籍整理的概念
　　
　　古籍整理本身有比較明確的標準，只是這些標準只有我們的從業(yè)者比較了解，對外解釋的比較少，加之外界不乏消解古籍整理權的誤說(shuō)，造成大家尤其是業(yè)外的人對這個(gè)工作比較陌生。徐俊如是說(shuō)。
　　
　　對此，北京大學(xué)教授、全國高校古籍整理研究工作委員會(huì )主任安平秋建議，需要把古籍的概念和范圍搞清楚。他認為，古籍整理不是說(shuō)把這間屋子整理整理的含義，是對于古籍的標點(diǎn)、�？�、注釋、今譯、翻譯等多方面內容的整體性的概念。
　　
　　合同簽訂可包含數字出版
　　
　　上海古籍出版社副社長(cháng)王純建議，古籍出版社在和作者簽約的時(shí)候，可把數字出版權益明確下來(lái)。王純認為，一些簡(jiǎn)單的標點(diǎn)很難受到保護，但是真正附加高水平的內容是有價(jià)值的。出版社在開(kāi)發(fā)數字產(chǎn)品的同時(shí)做自己的數據庫，做自己的電子文本，從而使自身權威化、標準化、規范化。既方便讀者使用又能夠掌握產(chǎn)品版權，這可能是古籍出版社避免侵權、盜版的一個(gè)路徑。
　　
　　將古籍整理作品版權集中管理
　　
　　古籍整理出現侵權、盜版現象，除社會(huì )有需求外，使用者向版權人支付報酬缺乏途徑也是原因。據國家圖書(shū)館副館長(cháng)陳力說(shuō)，國圖需要將大量的高質(zhì)量的古籍整理作品以數字化的方式滿(mǎn)足讀者需求�？墒沁\作當中面臨的一個(gè)大問(wèn)題是：一個(gè)一個(gè)地向作者征集版權的成本非常大。找出版社，只能解決出版那一部分權利。找作者，只能解決作者的權利。使用者想守法，但是沒(méi)有這條路，使圖書(shū)館服務(wù)起來(lái)很困難。
　　
　　陳力建議借鑒國外模式，將版權集中管理。陳力說(shuō)，古籍出版社要解決自身權益保護問(wèn)題，僅靠堵、靠打官司是不夠的，必須想辦法將相關(guān)的權益集中化管理，不然的話(huà)以后隨著(zhù)數字化進(jìn)一步的發(fā)展，古籍整理作品被侵權的事情會(huì )越來(lái)越多，同時(shí)也不能滿(mǎn)足讀者的需求。