【我要印】訊：谷歌是知道要為作家們支付版權費的，所以，他們早早地就按照其美國模式，擬好了應對與補償之策。在號召中國著(zhù)作權人聯(lián)合起來(lái)維權方面，文著(zhù)協(xié)和谷歌有著(zhù)高度一致的利益契合點(diǎn)。

　　谷歌圖書(shū)館終于還是來(lái)了。其以大規模侵權進(jìn)入中國的方式，雖然沒(méi)有多少創(chuàng )新，但還是收到了一鳴驚人的效果。在中國作家憤怒的口水中，在中國媒體的聲討中，谷歌圖書(shū)館在中國市場(chǎng)達到了最大的傳播效果。這是個(gè)成功的營(yíng)銷(xiāo)模式。

　　谷歌是知道要為作家們支付版權費的，所以，他們早早地就按照其美國模式，擬好了應對與補償之策。不過(guò)，中國作家們并不滿(mǎn)意。這主要是因為中國知識產(chǎn)權保護的落后，致使著(zhù)作者們缺乏有效的權利維護機制和渠道。中國作家們試圖通過(guò)他們的娘家——中國作協(xié)來(lái)維權。但中國作協(xié)因為是人民組織，按照法律規定，其不具備代表作家們進(jìn)行集體訴訟的資格。在中國，被官方認定為合法代表著(zhù)作權人利益的是中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )（簡(jiǎn)稱(chēng)文著(zhù)協(xié)）。然而，文著(zhù)協(xié)于2008年10月24日在京成立，直到今年八九月份，國家知識版權局才以官方文件認可了它的法律地位�？紤]到文著(zhù)協(xié)誕生的時(shí)間是如此短，很可能絕大多數著(zhù)作權人并沒(méi)有成為它的會(huì )員，甚至不知道它的存在。

　　今年夏天，文著(zhù)協(xié)出于自己工作的本分，發(fā)現了谷歌的侵權。在9月27日，文著(zhù)協(xié)就在其官方網(wǎng)站發(fā)布《致廣大著(zhù)作權人通知書(shū)》，認為谷歌侵犯了中國著(zhù)作權人的權利。文著(zhù)協(xié)還號召中國著(zhù)作權人聯(lián)合起來(lái)維權�；蛟S是因為國慶長(cháng)假和信息傳遞的效率問(wèn)題，此事直到最近才被各路媒體關(guān)注。

　　很顯然，在谷歌圖書(shū)館侵權事件中，文著(zhù)協(xié)也面臨著(zhù)尷尬。文著(zhù)協(xié)一方面是官方認可的代表著(zhù)作權人利益的唯一法定機構，另一方面卻又會(huì )員不多，沒(méi)有被廣大著(zhù)作權人授權代表的資格，處于空殼化的境遇。如果各著(zhù)作權人不信任文著(zhù)協(xié)，那么文著(zhù)協(xié)與谷歌談判的內容，很可能就不具備普遍的意義。這樣，谷歌可能還會(huì )在中國面臨一系列的個(gè)體訴訟事件。毫無(wú)疑問(wèn)，對谷歌來(lái)說(shuō)，按照其同美國作家協(xié)會(huì )與美國出版商協(xié)會(huì )達成的批發(fā)式解決的模式，是最符合其利益的。谷歌應該是非常樂(lè )于看到中國作家們聯(lián)合起來(lái)維權的。所以，不要以為人多力量大，其實(shí)人多更好對付。

　　在號召中國著(zhù)作權人聯(lián)合起來(lái)維權方面，文著(zhù)協(xié)和谷歌有著(zhù)高度一致的利益契合點(diǎn)。此事，我們也不宜對文著(zhù)協(xié)的高姿態(tài)過(guò)分贊譽(yù)。其實(shí)，我們最應該警惕的就是文著(zhù)協(xié)。此事最壞的局面就是，谷歌和空殼化的文著(zhù)協(xié)暗地達成一份和解協(xié)議，并視之為規范，強迫中國著(zhù)作權人接受。

　　不過(guò)，借谷歌圖書(shū)館侵權事件，文著(zhù)協(xié)也開(kāi)始為人所知，著(zhù)作權人如能找到組織，未嘗不是一件好事。然而，關(guān)鍵的問(wèn)題還是在于，文著(zhù)協(xié)如何能真正保障中國著(zhù)作權人的利益。顯然，要想擺脫出賣(mài)中國著(zhù)作權人利益的指責，文著(zhù)協(xié)必須要切實(shí)尊重著(zhù)作權人對于談判細節的知情權，談判的過(guò)程也應該有著(zhù)作權人或代表參與，不能變成暗箱操作。

　　對于谷歌圖書(shū)館另外一個(gè)指責就是“文化霸權”。這一指責其實(shí)來(lái)自于谷歌圖書(shū)館在中國的競爭對手。很顯然，谷歌圖書(shū)館一旦進(jìn)入中國，將嚴重威脅到超星等經(jīng)營(yíng)商業(yè)性數字圖書(shū)館公司的利益。這次，超星們選擇了隱身的策略，可能主要是怕引火燒身。超星也曾有侵權案底。在2007年，曾有500多位作者對超星的侵權行為發(fā)起了集體訴訟。在對中國的著(zhù)作權人利益的侵犯方面，中國的數字圖書(shū)館與谷歌圖書(shū)館是一丘之貉。所以，此次中國著(zhù)作權人的維權行動(dòng)，莫只高舉愛(ài)國牌，應該是家賊外鬼一起打。

　　至于能否真正避免谷歌圖書(shū)館的文化霸權，最終還是有賴(lài)于中國司法，要看文著(zhù)協(xié)和谷歌之間達成的和解協(xié)議，是否會(huì )給予谷歌太多的權利。因此，避免谷歌壟斷中國數字圖書(shū)館市場(chǎng)，主動(dòng)權至少有一半掌握在文著(zhù)協(xié)手中。“涉世未深”的文著(zhù)協(xié)將如同中鋼協(xié)一樣，成為未來(lái)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，其能否避免重蹈美國同行和中國戰友的覆轍，大家都在等著(zhù)看。

      【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】

        相關(guān)新聞:

•  
• 　　谷歌案折射數字出版版權困境

  　　谷歌侵權案或引發(fā)數字出版業(yè)大洗牌

  　　谷歌侵權案續：50位中國作家要找谷歌“討說(shuō)法”

  　　谷歌高管再談圖書(shū)搜索：不會(huì )擅自在華提供全文