調查和消費者報告的結論也表明，通常與閱讀相關(guān)的感官體驗（尤其是觸覺(jué)）對人的重要性也許是你意想不到的。計算機、電子閱讀器、甚至是觸摸屏設備上面的文字相對于紙張上的文字而言都更加難以捉摸。紙質(zhì)書(shū)的文本由一頁(yè)頁(yè)經(jīng)過(guò)特別布置的印刷文字組成，而出現在屏幕上的文本卻不是設備硬件的一部分，而是轉瞬即逝的圖像。讀紙質(zhì)書(shū)的時(shí)候，你可以用指頭感覺(jué)上面的紙和墨，可以把一頁(yè)紙折起來(lái)，也可以把它弄平整；翻書(shū)的時(shí)候你能聽(tīng)到一聲清脆獨特的聲音；你在書(shū)上或者劃劃下劃線(xiàn)、或者把一句精彩的話(huà)標成高亮，墨水會(huì )永久性地改變紙張的化學(xué)成分。到目前為止，數字化的文本依然無(wú)法令人滿(mǎn)意地復制這種觸感（也許只有未來(lái)的革命性電子墨水屏幕才能改進(jìn)這一點(diǎn)）。
　　
　　紙質(zhì)書(shū)還擁有馬上即可辨別的尺寸、形狀以及重量。我們會(huì )把一本精裝版的《戰爭與和平》當作一本大部頭，將平裝版的《黑暗的心》視為小冊子。與之相比，盡管數字文本也有長(cháng)度—通常用滾動(dòng)條或者進(jìn)度條表示，但是卻沒(méi)有明顯的形狀或厚度。無(wú)論你讀的是普魯斯特的代表作，抑或是海明威的短篇小說(shuō)，電子閱讀器拿在手里的手感都是一樣重的。有的研究人員發(fā)現這些差異所導致的“觸覺(jué)失調”足以讓一些人對電子閱讀器避而遠之。大家總是期待書(shū)本有一定的感觀(guān)甚至味道；如果沒(méi)有，那么閱讀有時(shí)候就變得沒(méi)那么享受，甚至閱讀起來(lái)還會(huì )有點(diǎn)難受。但是對于另一些人來(lái)說(shuō)，也許輕薄的電子閱讀器所帶來(lái)的便利性要勝過(guò)紙質(zhì)書(shū)給他們帶來(lái)的任何感覺(jué)。
　　
　　精讀
　　
　　許多的新老研究得出的結論表明，盡管大家在紙質(zhì)書(shū)上閱讀對內容的理解要比在屏幕上看更透徹，但是其差異往往很小。不過(guò)有些實(shí)驗則認為研究人員不應該僅僅觀(guān)察即時(shí)的閱讀理解效果，也要關(guān)注長(cháng)期的記憶效應。2003年萊斯特大學(xué)的KateGarland領(lǐng)導的一項研究發(fā)現，學(xué)生在不同媒介（屏幕、紙）上閱讀后做題的成績(jì)基本一致，但是在信息記憶上存在差異。
　　
　　在心理學(xué)家眼里，記東西和認東西是有區別的，前者是在有上下文細節（如某個(gè)人學(xué)習東西的時(shí)間地點(diǎn)以及方式）的情況回憶一段信息，而后者則是在不記得如何掌握信息的情況下認為某事是真的�？偟恼f(shuō)來(lái)，回憶屬于一種較弱的記憶形式，如果不能轉化為此后變?yōu)?ldquo;已知”的更穩定的長(cháng)期記憶的話(huà)，很容易逐漸消失。在屏幕前研讀材料的志愿者在進(jìn)行測試的時(shí)候，更多的是依賴(lài)于記憶而非認識，而在紙張上面閱讀的學(xué)生則是同時(shí)依賴(lài)于記憶和認知。Garland等人認為在紙張上面閱讀的學(xué)生對材料掌握得更快更徹底；他們不需要花費太多的時(shí)間針對文本中的信息搜索自己的腦海，以便觸發(fā)正確的記憶—因為他們往往已經(jīng)知道答案了。
　　
　　其他的研究人員認為，在屏幕上進(jìn)行閱讀對內容的理解不夠，是因為屏幕閱讀相對于在紙上面閱讀更加耗費精神和體力。電子墨水容易映入眼簾，因為它像紙質(zhì)書(shū)一樣反射環(huán)境光線(xiàn)，但是計算機屏幕、智能手機和平板電腦卻是直接把光線(xiàn)投射到閱讀者臉上。雖說(shuō)液晶屏比CRT要更柔和一點(diǎn)，但是長(cháng)期盯住耀眼的屏幕會(huì )導致視力疲勞、頭疼、視力模糊等癥狀，即計算機視覺(jué)綜合癥。長(cháng)時(shí)間在屏幕前工作的人具有上述癥狀者的比例高達70%。
　　
　　對于屏幕閱讀是否更加勞心費力，瑞典卡爾斯塔德大學(xué)的ErikWstlund曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)一項嚴謹的研究。在一次實(shí)驗中，他讓72名志愿者完成一次30分鐘的高等教育入學(xué)考試閱讀理解測試，里面共有5篇短文，各自篇幅均為1000字左右，題型為多選題。結果表明，計算機閱讀組的成績(jì)得分偏低，且壓力和疲勞度也要比紙張閱讀組高。
　　
　　在另一項有82名志愿者參與的計算機閱讀測試里，受試者被分為兩組，一組閱讀分頁(yè)的文檔，另一組則閱讀不分頁(yè)的連續文本。事后研究者評估了受試者的注意力和記憶力。
　　
　　結果表明，盡管兩組人均能很好地完成閱讀測試，但是閱讀不分頁(yè)文本的那組人注意力和記憶力表現都要遜于分頁(yè)組的。Wstlund認為，由于滾動(dòng)要求讀者有意識地把注意力同時(shí)放在文本和文本的移動(dòng)上，從而會(huì )消耗更多的精力，相比之下，分頁(yè)瀏覽只需點(diǎn)擊頁(yè)面這個(gè)更簡(jiǎn)單和自動(dòng)的手勢操作即可。中佛羅里達大學(xué)2004年的研究得出的結果也類(lèi)似。