蘋(píng)果VS三星     爭專(zhuān)利

　　蘋(píng)果和三星不一直都是冤家。他們曾甜蜜過(guò)——三星長(cháng)時(shí)間以蘋(píng)果最大的面板供應商見(jiàn)諸于市場(chǎng)之中;在蘋(píng)果“領(lǐng)袖”喬布斯的葬禮上，三星家族也溫馨地派代表表達對“喬幫主”的哀思。

　　但2012年，能更多地將他們銜接在一起的，或許只有“競爭對手”這個(gè)詞。昨日，有媒體分析稱(chēng)，如蘋(píng)果繼續減少同三星的合作規模，那么，其他平板電腦顯示屏供應商，如中國臺灣的友光達和奇美電子及日本的夏普公司等，都將從中獲益。當然，該分析強調，“對于其他供應商來(lái)說(shuō)，要增大產(chǎn)量，還要考慮技術(shù)及成本的問(wèn)題。”

　　【戰況】

　　專(zhuān)利訴訟貫穿全年

　　自2011年4月開(kāi)打專(zhuān)利官司以來(lái)，三星和蘋(píng)果在美國、德國、韓國、日本和澳大利亞等國家進(jìn)行了多番專(zhuān)利訴訟方面的官司。從今年的成績(jì)看，三星和蘋(píng)果似乎互有勝負，但在美國市場(chǎng)，三星卻大敗而回。

　　8月25日凌晨，美國加利福尼亞州圣何塞市的美國聯(lián)邦法院9人陪審團，裁定三星侵犯蘋(píng)果專(zhuān)利權，并裁決三星必須賠償蘋(píng)果高達10.5億美元的罰款，雖然與蘋(píng)果之前要求的27.5億美元相差比較大，但外界看來(lái)，這仍是蘋(píng)果的“大勝利”。

　　據報道，美國判決書(shū)上的第一個(gè)問(wèn)題是“三星是否侵犯了蘋(píng)果的‘彈回’功能”，這是專(zhuān)利訴訟中最重要的專(zhuān)利權之一。但陪審團裁定“的確如此”。

　　對此，三星回應稱(chēng)，“判決不應被視為是蘋(píng)果的勝利，而是美國消費者的損失。此判決將會(huì )導致選擇變少，創(chuàng )新也更少，并可能導致價(jià)格更高。”

　　當然，“嘴硬”的三星也有獲勝的時(shí)候。8月31日，日本東京地區法院法官Tamotsu Shoji駁回了蘋(píng)果的訴訟，并表示三星產(chǎn)品并未侵犯蘋(píng)果的技術(shù)專(zhuān)利組合。但總體來(lái)看，該判決的影響力不及美國市場(chǎng)的那次判決。

　　【前景】

　　蘋(píng)果加速“去三星化”

　　從前景看，三星和蘋(píng)果的專(zhuān)利訴訟或不會(huì )完全停止，尤其是，在“拉攏”了同為安卓陣營(yíng)中的中國臺灣宏達電子(HTC)之后，蘋(píng)果能將更多地精力放在三星身上，擠占其市場(chǎng)份額。不過(guò)，頑強的三星并非不具備競爭力，以創(chuàng )新為例，三星的創(chuàng )新力仍得到了廣泛認可，但蘋(píng)果在推出幾款產(chǎn)品后，新CEO庫克和他的創(chuàng )新團隊遭到了部分消費者的質(zhì)疑。

　　12月10日，最新一期的《巴倫周刊》說(shuō)，兩家公司都有成為贏(yíng)家的理由。一方面，他們如今的股價(jià)都是2009年的3倍多，但估值依然便宜：蘋(píng)果坐擁290億美元的現金，支付2%的股息，但按2013年的盈利估計，其預期市盈率僅為10.5倍，遠低于過(guò)去10年28倍的市盈率中值，而三星在韓國股市的2013年預期市盈率僅為6.7倍。另一方面，兩只股票都有人力挺——研究蘋(píng)果公司的64位分析師中，有56位推薦買(mǎi)入蘋(píng)果股票;研究三星公司的48位分析師中，有47位推薦買(mǎi)入三星股票。

　　但《巴倫周刊》認為，雖然三星在與蘋(píng)果的競爭中居于下風(fēng)，但蘋(píng)果股票被低估得更多，“這使得蘋(píng)果在這場(chǎng)重量級拳王賽中處于一個(gè)尷尬地位——雖然贏(yíng)了，但未擊倒對手，而是以點(diǎn)數取勝”。

　　另一個(gè)趨勢是，蘋(píng)果正加速去“三星化”，以全方位擊倒三星。今年10月就曾有消息稱(chēng)，蘋(píng)果將淡化與三星在芯片上的合作，轉而采用臺積電的方案。而三星也計劃明年終止與蘋(píng)果LCD面板的供應合同。11月25日，美國一家科技網(wǎng)站又稱(chēng)，三星已停止向蘋(píng)果iPad和MacBook供應電池。