蘋(píng)果遭遇電子書(shū)價(jià)格壟斷訴訟 亞馬遜從中獲利
2012-04-24 11:00 來(lái)源：新浪科技 責編：王岑
- 摘要：
- 據外媒報道，在對蘋(píng)果和5家出版商提起與電子書(shū)價(jià)格相關(guān)的反壟斷訴訟之后，美國司法部遭到了批評。批評者認為，美國司法部反壟斷部門(mén)的這一做法打擊了處于困境中的出版商，同時(shí)幫助了亞馬遜。
【CPP114】訊：據外媒報道，在對蘋(píng)果和5家出版商提起與電子書(shū)價(jià)格相關(guān)的反壟斷訴訟之后，美國司法部遭到了批評。批評者認為，美國司法部反壟斷部門(mén)的這一做法打擊了處于困境中的出版商，同時(shí)幫助了亞馬遜。
美國參議員Charles Schumer表示對這起訴訟感到迷惑。從反壟斷的角度來(lái)看，反壟斷部門(mén)成為亞馬遜的保護者沒(méi)有任何道理。
而反壟斷專(zhuān)家認為，美國司法部這樣做并不是一種倒退，批評者的看法基于對相關(guān)法律的錯誤認識。實(shí)際上，美國反壟斷法并不是為了保護小公司對抗大公司，也不是為了保護處于困境中的公司對抗成功的公司。企業(yè)可以自由發(fā)展，只要它們通過(guò)更低的價(jià)格、更好的服務(wù)或更快的創(chuàng )新來(lái)吸引用戶(hù)。只要不采取非法手段，企業(yè)也可以獲得實(shí)質(zhì)性的壟斷地位。
根據美國法律，在遭到成功公司的壓力時(shí)，競爭對手也不得聯(lián)合起來(lái)保護自己，無(wú)論它們的規模有多大。愛(ài)荷華大學(xué)法學(xué)教授赫伯特·霍文坎普(Herbert Hovenkamp)表示：“很多壟斷組織都由小公司組成的。美國司法部關(guān)注的一些刑事案件甚至與家庭公司有關(guān)，它們比這些發(fā)行商規模更小。”在這起案件中，一些出版商屬于大型媒體公司，例如CBS和新聞集團。此外，蘋(píng)果是美國市值最大的公司。
一些批評者還表示，即使出版商違法，但它們的做法仍符合行業(yè)和讀者的最佳利益。根據這一理由，美國司法部應當允許出版商繼續這樣做。這一看法也遭到反壟斷律師的反駁。如果在一起案件中證據確鑿，那么美國司法部不應當退縮�；粑目财毡硎荆�“在反壟斷案中，操縱價(jià)格相當于一級謀殺。如果有明顯的事實(shí)，那么他們不可能視而不見(jiàn)。”
實(shí)際上，美國政府在本案中已表現出寬大的態(tài)度。一方面，美國司法部?jì)H僅提起了民事訴訟，而非刑事訴訟，因此不會(huì )有人進(jìn)監獄。另一方面，達成和解協(xié)議的發(fā)行商同意，在未來(lái)兩年中，他們不會(huì )阻止亞馬遜等圖書(shū)零售商繼續打折銷(xiāo)售。這是一個(gè)較短的時(shí)間，以往情況下這樣的限制時(shí)間常常達到5至10年。
5家出版商和蘋(píng)果均否認有任何不當的行為，而美國司法部將需要在法庭上拿出證據。已達成和解協(xié)議的3家出版商表示，他們不希望陷入訴訟的麻煩中。Macmillan表示，這一和解協(xié)議將使亞馬遜“重新獲得該公司已建立起的壟斷地位”。亞馬遜則表示，這起訴訟是“Kindle用戶(hù)的巨大勝利”，該公司希望下調更多的Kindle電子書(shū)價(jià)格。美國司法部則拒絕對此置評。
亞馬遜于2007年推出了Kindle閱讀器，隨后自行對電子書(shū)進(jìn)行了大幅打折。出版商對于亞馬遜9.99美元的電子書(shū)定價(jià)表示不滿(mǎn)，這導致出版商無(wú)法以更高的價(jià)格出售紙質(zhì)書(shū)。
不過(guò)專(zhuān)家認為，盡管亞馬遜的做法給出版商帶來(lái)了麻煩，但并不違法。Loyola大學(xué)法學(xué)教授斯班瑟·沃勒(Spencer Waller)表示：“亞馬遜的做法可能損害了出版商的利益，但到目前為止仍有利于消費者。”
當蘋(píng)果2010年推出iPad時(shí)，出版商和蘋(píng)果達成協(xié)議，從而允許出版商掌握電子書(shū)價(jià)格。亞馬遜隨后被迫接受類(lèi)似的方案，將大部分暢銷(xiāo)電子書(shū)的價(jià)格上漲至12.99至14.99美元。亞馬遜被禁止在這一價(jià)格的基礎上再次打折。
出版商認為，它們與蘋(píng)果達成的價(jià)格方案有利于消費者，因為這使得蘋(píng)果和巴諾書(shū)店等零售商能夠在市場(chǎng)上有一席之地。不過(guò)，美國的反壟斷法是為了保護市場(chǎng)競爭，而不是參與競爭的公司。專(zhuān)家表示，以“卡特爾”形式出現的壟斷組織常常導致市場(chǎng)上存在多家公司，但卻帶來(lái)更高的商品價(jià)格�；粑目财毡硎荆�“反壟斷政策的目標是保護面向消費者的價(jià)格，而不是為了保護低效的公司不被市場(chǎng)淘汰。”
批評者還認為，圖書(shū)與其他商品不同，是文化和文明的中心。因此，如果出版商無(wú)法獲得足夠利潤，那么公共利益將受到損害。出版商可以要求得到國會(huì )的特批，從而不必參與競爭。一些行業(yè)，例如鐵路和保險，也擁有類(lèi)似的豁免權。
霍華德大學(xué)法學(xué)教授安德魯·賈維爾(Andrew Gavil)表示：“你不能將監管掌握在自己手中，同時(shí)說(shuō)：‘人們看到圖書(shū)的價(jià)值，這同時(shí)給我們帶來(lái)更多的利潤。’推動(dòng)圖書(shū)市場(chǎng)發(fā)展是一方面，但其中存在明顯的逐利動(dòng)機。”
即使出版商尋求豁免權，目前也不清楚國會(huì )議員是否同意讓消費者支付更高的價(jià)格購買(mǎi)電子書(shū)，以挽救出版商或實(shí)體書(shū)店。在多個(gè)行業(yè)，已有多家公司在數字時(shí)代走向消亡，包括Tower Records、Borders、Circuit City，以及多家地區性旅行社等。因此，美國國會(huì )沒(méi)有理由只保護某些行業(yè)，而放任另一些行業(yè)。
美國參議員Charles Schumer表示對這起訴訟感到迷惑。從反壟斷的角度來(lái)看，反壟斷部門(mén)成為亞馬遜的保護者沒(méi)有任何道理。
而反壟斷專(zhuān)家認為，美國司法部這樣做并不是一種倒退，批評者的看法基于對相關(guān)法律的錯誤認識。實(shí)際上，美國反壟斷法并不是為了保護小公司對抗大公司，也不是為了保護處于困境中的公司對抗成功的公司。企業(yè)可以自由發(fā)展，只要它們通過(guò)更低的價(jià)格、更好的服務(wù)或更快的創(chuàng )新來(lái)吸引用戶(hù)。只要不采取非法手段，企業(yè)也可以獲得實(shí)質(zhì)性的壟斷地位。
根據美國法律，在遭到成功公司的壓力時(shí)，競爭對手也不得聯(lián)合起來(lái)保護自己，無(wú)論它們的規模有多大。愛(ài)荷華大學(xué)法學(xué)教授赫伯特·霍文坎普(Herbert Hovenkamp)表示：“很多壟斷組織都由小公司組成的。美國司法部關(guān)注的一些刑事案件甚至與家庭公司有關(guān)，它們比這些發(fā)行商規模更小。”在這起案件中，一些出版商屬于大型媒體公司，例如CBS和新聞集團。此外，蘋(píng)果是美國市值最大的公司。
一些批評者還表示，即使出版商違法，但它們的做法仍符合行業(yè)和讀者的最佳利益。根據這一理由，美國司法部應當允許出版商繼續這樣做。這一看法也遭到反壟斷律師的反駁。如果在一起案件中證據確鑿，那么美國司法部不應當退縮�；粑目财毡硎荆�“在反壟斷案中，操縱價(jià)格相當于一級謀殺。如果有明顯的事實(shí)，那么他們不可能視而不見(jiàn)。”
實(shí)際上，美國政府在本案中已表現出寬大的態(tài)度。一方面，美國司法部?jì)H僅提起了民事訴訟，而非刑事訴訟，因此不會(huì )有人進(jìn)監獄。另一方面，達成和解協(xié)議的發(fā)行商同意，在未來(lái)兩年中，他們不會(huì )阻止亞馬遜等圖書(shū)零售商繼續打折銷(xiāo)售。這是一個(gè)較短的時(shí)間，以往情況下這樣的限制時(shí)間常常達到5至10年。
5家出版商和蘋(píng)果均否認有任何不當的行為，而美國司法部將需要在法庭上拿出證據。已達成和解協(xié)議的3家出版商表示，他們不希望陷入訴訟的麻煩中。Macmillan表示，這一和解協(xié)議將使亞馬遜“重新獲得該公司已建立起的壟斷地位”。亞馬遜則表示，這起訴訟是“Kindle用戶(hù)的巨大勝利”，該公司希望下調更多的Kindle電子書(shū)價(jià)格。美國司法部則拒絕對此置評。
亞馬遜于2007年推出了Kindle閱讀器，隨后自行對電子書(shū)進(jìn)行了大幅打折。出版商對于亞馬遜9.99美元的電子書(shū)定價(jià)表示不滿(mǎn)，這導致出版商無(wú)法以更高的價(jià)格出售紙質(zhì)書(shū)。
不過(guò)專(zhuān)家認為，盡管亞馬遜的做法給出版商帶來(lái)了麻煩，但并不違法。Loyola大學(xué)法學(xué)教授斯班瑟·沃勒(Spencer Waller)表示：“亞馬遜的做法可能損害了出版商的利益，但到目前為止仍有利于消費者。”
當蘋(píng)果2010年推出iPad時(shí)，出版商和蘋(píng)果達成協(xié)議，從而允許出版商掌握電子書(shū)價(jià)格。亞馬遜隨后被迫接受類(lèi)似的方案，將大部分暢銷(xiāo)電子書(shū)的價(jià)格上漲至12.99至14.99美元。亞馬遜被禁止在這一價(jià)格的基礎上再次打折。
出版商認為，它們與蘋(píng)果達成的價(jià)格方案有利于消費者，因為這使得蘋(píng)果和巴諾書(shū)店等零售商能夠在市場(chǎng)上有一席之地。不過(guò)，美國的反壟斷法是為了保護市場(chǎng)競爭，而不是參與競爭的公司。專(zhuān)家表示，以“卡特爾”形式出現的壟斷組織常常導致市場(chǎng)上存在多家公司，但卻帶來(lái)更高的商品價(jià)格�；粑目财毡硎荆�“反壟斷政策的目標是保護面向消費者的價(jià)格，而不是為了保護低效的公司不被市場(chǎng)淘汰。”
批評者還認為，圖書(shū)與其他商品不同，是文化和文明的中心。因此，如果出版商無(wú)法獲得足夠利潤，那么公共利益將受到損害。出版商可以要求得到國會(huì )的特批，從而不必參與競爭。一些行業(yè)，例如鐵路和保險，也擁有類(lèi)似的豁免權。
霍華德大學(xué)法學(xué)教授安德魯·賈維爾(Andrew Gavil)表示：“你不能將監管掌握在自己手中，同時(shí)說(shuō)：‘人們看到圖書(shū)的價(jià)值，這同時(shí)給我們帶來(lái)更多的利潤。’推動(dòng)圖書(shū)市場(chǎng)發(fā)展是一方面，但其中存在明顯的逐利動(dòng)機。”
即使出版商尋求豁免權，目前也不清楚國會(huì )議員是否同意讓消費者支付更高的價(jià)格購買(mǎi)電子書(shū)，以挽救出版商或實(shí)體書(shū)店。在多個(gè)行業(yè)，已有多家公司在數字時(shí)代走向消亡，包括Tower Records、Borders、Circuit City，以及多家地區性旅行社等。因此，美國國會(huì )沒(méi)有理由只保護某些行業(yè)，而放任另一些行業(yè)。
意商城news.jpg)
-
相關(guān)新聞： - ·傳亞馬遜全球數字媒體高級副總裁將離職 2012.04.19
- ·巴西出版商不服亞馬遜 堅守電子書(shū)定價(jià)權 2012.04.19
- ·《財富》雜志：亞馬遜成仿冒書(shū)籍集中營(yíng) 2012.04.18
- ·亞馬遜CEO致信股東 聚焦Kindle出版業(yè)務(wù) 2012.04.16
【我要印】印刷廠(chǎng)與需方印務(wù)對接，海量印刷訂單供您任意選擇。
【cpp114】印刷機械、零配件供求信息對接，讓客戶(hù)方便找到您。- 【我的耗材】采購低于市場(chǎng)價(jià)5%-20%的印刷耗材，為您節省成本。
- 【印東印西】全國領(lǐng)先的印刷品網(wǎng)上采購商城,讓印刷不花錢(qián)。
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見(jiàn)反饋|版權聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話(huà)：18816622098
天天操天天添天天插 久久久久综合日本亚洲 五月99久久婷婷国产综合亚洲 国产精品视频免费一区二区