“由于缺乏統一的標準，目前數字出版的授權文件形形色色、五花八門(mén)，版權審查意味著(zhù)大量的工作，而且沒(méi)有統一規范，誰(shuí)又能保證授權文件的真實(shí)性？”劉方說(shuō)。

    那么，電子書(shū)轉授權之亂象，根源究竟何在？

    據業(yè)界分析，電子書(shū)出現在未經(jīng)出版社授權的平臺上通常是由幾種情況造成的。一是出版社與中間商或平臺簽署協(xié)議時(shí)，不經(jīng)意間把轉授權的權利也簽出去了，但對于使用范圍、期限及收益的保障等內容卻沒(méi)有具體規定，“中間商”如不斷地進(jìn)行轉授權就會(huì )造成數字版權的“失控”。這種情況在數字出版業(yè)務(wù)開(kāi)展之初甚為普遍，一些技術(shù)服務(wù)商當時(shí)曾“一攬子”簽下了出版社很多資源。“那時(shí)出版社對‘數字出版’的概念還沒(méi)搞清楚，也沒(méi)有什么經(jīng)驗，轉授權通常出現在一份B2B（企業(yè)對企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)）大合同中很不起眼的地方，出版社也沒(méi)有在意。”岑紅表示，這種模式實(shí)際上為電子書(shū)轉授權混亂開(kāi)了口子。

    二是很多渠道和平臺也會(huì )直接找到作者簽約，而由于種種原因，有的作者會(huì )把網(wǎng)絡(luò )信息傳播權簽給出版社后又簽給其他渠道和平臺，造成多重授權。對出版社來(lái)講，這同樣是一個(gè)棘手的狀況，“問(wèn)題的源頭如果是作者，出版社在維權過(guò)程中就會(huì )出現‘兩難’，畢竟作者與出版社的關(guān)系是密不可分的。”馬曉珺指出。

    當然，現實(shí)情況中還有大量不規范、不合法的操作，以至于電子書(shū)授權的各個(gè)環(huán)節都存在越權授權、多重授權、侵權等問(wèn)題。

    “在國內數字技術(shù)公司先于出版社進(jìn)入數字出版領(lǐng)域，占據了先發(fā)優(yōu)勢，在客觀(guān)上對推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有積極的作用。但是，從出版的角度看，他們是外行人，他們不了解出版業(yè)，對作家、作品沒(méi)有那么深的感情，對出版業(yè)的未來(lái)也并不關(guān)注，他們只對產(chǎn)品和新媒體行業(yè)的未來(lái)感興趣。”劉方指出，一個(gè)行業(yè)的誠信如果單靠企業(yè)自律維持，顯然并不現實(shí)也無(wú)法實(shí)現，從根源上講，電子書(shū)授權混亂源于“尚無(wú)定法”。

    就法律層面而言，出版社要維權首先要確定自己是否得到了授權，得到了怎樣的授權，在與下游簽約時(shí)也必須明確權利的種類(lèi)。但是，由于法律法規嚴重滯后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對于數字版權的界定還沒(méi)有明確的標準。“各種合同文件令出版社和作家們措手不及，無(wú)所適從。”據劉方介紹，目前不少出版社也是“模糊簽約”，盡量把能設想到的權利都簽了，有些合同中對于數字版權的描述甚至要用七八句話(huà)。

    而目前經(jīng)常使用的“數字版權”、“電子版權”、“網(wǎng)絡(luò )版權”、“多媒體版權”等都是非法律語(yǔ)言。嚴格上來(lái)講，業(yè)界對數字版權的約定并不明確，且出版社在與技術(shù)服務(wù)商、平臺商簽約時(shí)，大都沒(méi)有明確具體的權利種類(lèi)、作品的使用方式、傳播載體、傳播媒介、使用條件與結算條件、預付版權使用費、分成比例、銷(xiāo)售數據的提供與核查、結算方式、授權期限以及日后收益的保障等，從而引發(fā)了各種各樣的數字版權糾紛。