中央編譯出版社數字出版部主任岑紅告訴記者，此前，該社曾在某電子書(shū)平臺上發(fā)現42本未獲得出版社授權的電子書(shū)，經(jīng)查證系中文在線(xiàn)進(jìn)行了轉授權，而合同中只規定了限價(jià)權，也就是說(shuō)除了尚可以對電子書(shū)的價(jià)格提出異議，中央編譯出版社對于數字版權的“去向”及收益都無(wú)從知曉。

    岑紅坦言，對于中央編譯出版社這樣的單體出版社而言，轉授權是“四兩撥千斤”的做法。“單體出版社自主運營(yíng)的能力較弱，我們也希望通過(guò)強大的內容集成商或中間商實(shí)現一次授權、多次發(fā)布，但問(wèn)題是一旦轉了授權，一切就跟出版社沒(méi)關(guān)系了。”岑紅表示，由于不透明，出版社“很被動(dòng)”，轉授權后往往就失去了對電子書(shū)的控制權，“我們的資源天下皆是，而每年從中間商手里拿到的錢(qián)也就4位數的量級。”

    除了收益，令岑紅更為擔心的是，出版社授權時(shí)提供的有些是排版文件，如今看來(lái)存在著(zhù)巨大的隱患。“有些內容集成商轉授權出去交付的也是排版文件。授權時(shí)出版社對合作伙伴作了嚴格考察，而集成商轉授權，不但未經(jīng)出版社考察，甚至不會(huì )告知出版社。如果哪個(gè)平臺、哪個(gè)環(huán)節不負責任，這些排版文件流傳出去就會(huì )出現很多問(wèn)題，到時(shí)候盜版也成了‘正版’，而出版社根本沒(méi)有辦法。”岑紅表示，對不負責任的平臺和中間商今后將不再授權，但現在除了“不再續約”外，出版社并沒(méi)有更好的方案可以結束電子書(shū)轉授權的混亂局面。

    作家出版社副總編輯、中作華文數字傳媒股份有限公司總經(jīng)理劉方向記者表示，即便是很明顯的侵權盜版，出版社也很難進(jìn)行訴訟，更何況錯綜復雜的轉授權。“要告誰(shuí)侵權首先要證明對方不當得利，而實(shí)際操作中內容供應商是很難知道這個(gè)數字的。”

    更為現實(shí)的是，目前出版社與各個(gè)渠道、平臺的合作并不僅僅限于電子書(shū)，紙書(shū)的比重要更大，“數字出版維權了，紙書(shū)怎么辦？”在中信出版社數字傳媒經(jīng)理初叢達看來(lái)，在數字版權的問(wèn)題上細究起來(lái)漏洞很多，誰(shuí)也不敢說(shuō)自己是完全沒(méi)有問(wèn)題的。數字出版平臺立足的根本是海量資源，在與出版社談判無(wú)果或拿不到版權的情況下，自然會(huì )通過(guò)其他渠道尋求版權，而每個(gè)環(huán)節的轉授權方是否擁有相應權利實(shí)難證明，這就造成了“一女多嫁、母不知”的情況，而出版社想要維權也無(wú)從下手。

    亂象叢生誰(shuí)是始作俑者

    目前經(jīng)常使用的“數字版權”、“電子版權”、“網(wǎng)絡(luò )版權”、“多媒體版權”等都是非法律語(yǔ)言。嚴格上來(lái)講，業(yè)界對數字版權的約定并不明確，且出版社在與技術(shù)服務(wù)商、平臺商簽約時(shí)，大都沒(méi)有明確具體的權利種類(lèi)、使用條件與結算條件以及日后收益的保障等。

    有人埋怨平臺商，認為平臺商應盡版權審查之義務(wù)，對授權方是否具有版權相關(guān)權利進(jìn)行審核；也有很多人為平臺商喊冤，認為出版社“埋怨錯了”，電子書(shū)授權狀況錯綜復雜，平臺商很難一一追溯權利。