復寫(xiě)紙被山寨侵權 兩被告被判賠付3萬(wàn)
2012-03-28 14:00 來(lái)源：廣州日報 責編：江佳
- 摘要：
- 在數字化辦公的時(shí)代，復寫(xiě)紙幾乎是快被淘汰的辦公用品了，但昨日卻在深圳中院打起了一場(chǎng)關(guān)于復寫(xiě)紙被山寨的侵權官司。龍崗兩家商場(chǎng)因涉嫌銷(xiāo)售假冒“上�！睆蛯�(xiě)紙，被上海復寫(xiě)紙廠(chǎng)告上法庭，索賠共計8萬(wàn)元。昨日，此案在深圳市中級法院二審開(kāi)庭。
【CPP114】訊：在數字化辦公的時(shí)代，復寫(xiě)紙幾乎是快被淘汰的辦公用品了，但昨日卻在深圳中院打起了一場(chǎng)關(guān)于復寫(xiě)紙被山寨的侵權官司。龍崗兩家商場(chǎng)因涉嫌銷(xiāo)售假冒“上海”復寫(xiě)紙，被上海復寫(xiě)紙廠(chǎng)告上法庭，索賠共計8萬(wàn)元。昨日，此案在深圳市中級法院二審開(kāi)庭。
上海匯德利文化用品有限公司上海復寫(xiě)紙廠(chǎng)訴稱(chēng)：該廠(chǎng)是注冊商標“上海”的專(zhuān)用權人，但其在市場(chǎng)調查中發(fā)現，深圳市龍崗區布吉鎮華城百貨商場(chǎng)、橫崗鎮錦泰商場(chǎng)在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內銷(xiāo)售假冒“上海”商標復寫(xiě)紙，其委托公證人員進(jìn)行了公證。
該公司認為，兩商場(chǎng)銷(xiāo)售假冒其注冊商標的商品，不僅構成侵權，還造成了對“上海”商標商譽(yù)的損害，遂將上述兩商場(chǎng)的負責人告上法庭，請求法院判令對方立即停止銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品，銷(xiāo)毀庫存，每人賠償其損失4萬(wàn)元，共計8萬(wàn)元。
一審判兩商場(chǎng)賠3萬(wàn)
此案一審開(kāi)庭時(shí)，錦泰商場(chǎng)的負責人楊某某稱(chēng)其已經(jīng)將商場(chǎng)文具文體專(zhuān)柜出租給個(gè)人馬某經(jīng)營(yíng)�，F在由于市場(chǎng)科技的發(fā)展，使用復寫(xiě)紙的人越來(lái)越少，該商場(chǎng)年銷(xiāo)售量不到10盒，導致其進(jìn)貨麻痹，不知真假貨。其屬于小零售者，不是生產(chǎn)者也不是批發(fā)者，請求法院僅判沒(méi)收其非法所得金額。華城百貨的負責人楊某某則稱(chēng)，其沒(méi)有發(fā)現專(zhuān)柜出售假冒復寫(xiě)紙。
龍崗區法院一審認為，兩被告商場(chǎng)銷(xiāo)售“上海復寫(xiě)紙”的行為確屬侵權。綜合考慮“上海”注冊商標的知名度、被告的主觀(guān)過(guò)錯和經(jīng)營(yíng)規模、侵權行為性質(zhì)、情節等因素，判決兩被告各賠償上海復寫(xiě)紙廠(chǎng)1.5萬(wàn)元，共計3萬(wàn)元。
昨日開(kāi)庭
一審判決后，兩被告商場(chǎng)的負責人均不服判決，提起上訴。他們上訴認為，上海復寫(xiě)紙廠(chǎng)委托知識產(chǎn)權服務(wù)有限公司代理人和公證處公證員來(lái)到兩商場(chǎng)購買(mǎi)了十幾元的復寫(xiě)紙等文具，在懷疑該物品侵犯商標權的情況下，沒(méi)有現場(chǎng)告訴銷(xiāo)售人員，也沒(méi)有知會(huì )商場(chǎng)管理人員，進(jìn)行現場(chǎng)封存、調查取證，也沒(méi)有取得正規發(fā)票，取證程序存在瑕疵，無(wú)法證實(shí)假冒產(chǎn)品是該商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的。且復寫(xiě)紙價(jià)格低，極少有人購買(mǎi)，一審判決賠償數額過(guò)高。
昨日庭上法官分別和原、被告進(jìn)行了調解，此案正在進(jìn)一步審理之中。
上海匯德利文化用品有限公司上海復寫(xiě)紙廠(chǎng)訴稱(chēng)：該廠(chǎng)是注冊商標“上海”的專(zhuān)用權人，但其在市場(chǎng)調查中發(fā)現，深圳市龍崗區布吉鎮華城百貨商場(chǎng)、橫崗鎮錦泰商場(chǎng)在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內銷(xiāo)售假冒“上海”商標復寫(xiě)紙，其委托公證人員進(jìn)行了公證。
該公司認為，兩商場(chǎng)銷(xiāo)售假冒其注冊商標的商品，不僅構成侵權，還造成了對“上海”商標商譽(yù)的損害，遂將上述兩商場(chǎng)的負責人告上法庭，請求法院判令對方立即停止銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品，銷(xiāo)毀庫存，每人賠償其損失4萬(wàn)元，共計8萬(wàn)元。
一審判兩商場(chǎng)賠3萬(wàn)
此案一審開(kāi)庭時(shí)，錦泰商場(chǎng)的負責人楊某某稱(chēng)其已經(jīng)將商場(chǎng)文具文體專(zhuān)柜出租給個(gè)人馬某經(jīng)營(yíng)�，F在由于市場(chǎng)科技的發(fā)展，使用復寫(xiě)紙的人越來(lái)越少，該商場(chǎng)年銷(xiāo)售量不到10盒，導致其進(jìn)貨麻痹，不知真假貨。其屬于小零售者，不是生產(chǎn)者也不是批發(fā)者，請求法院僅判沒(méi)收其非法所得金額。華城百貨的負責人楊某某則稱(chēng)，其沒(méi)有發(fā)現專(zhuān)柜出售假冒復寫(xiě)紙。
龍崗區法院一審認為，兩被告商場(chǎng)銷(xiāo)售“上海復寫(xiě)紙”的行為確屬侵權。綜合考慮“上海”注冊商標的知名度、被告的主觀(guān)過(guò)錯和經(jīng)營(yíng)規模、侵權行為性質(zhì)、情節等因素，判決兩被告各賠償上海復寫(xiě)紙廠(chǎng)1.5萬(wàn)元，共計3萬(wàn)元。
昨日開(kāi)庭
一審判決后，兩被告商場(chǎng)的負責人均不服判決，提起上訴。他們上訴認為，上海復寫(xiě)紙廠(chǎng)委托知識產(chǎn)權服務(wù)有限公司代理人和公證處公證員來(lái)到兩商場(chǎng)購買(mǎi)了十幾元的復寫(xiě)紙等文具，在懷疑該物品侵犯商標權的情況下，沒(méi)有現場(chǎng)告訴銷(xiāo)售人員，也沒(méi)有知會(huì )商場(chǎng)管理人員，進(jìn)行現場(chǎng)封存、調查取證，也沒(méi)有取得正規發(fā)票，取證程序存在瑕疵，無(wú)法證實(shí)假冒產(chǎn)品是該商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的。且復寫(xiě)紙價(jià)格低，極少有人購買(mǎi)，一審判決賠償數額過(guò)高。
昨日庭上法官分別和原、被告進(jìn)行了調解，此案正在進(jìn)一步審理之中。
意商城news.jpg)
-
相關(guān)新聞： - ·易侵權 難維權 網(wǎng)絡(luò )版權傷不起 2012.03.20
- ·搗毀造假名酒包裝盒生產(chǎn)線(xiàn) 2012.03.16
- ·侵權公司一審被判賠償44萬(wàn)余元 2012.03.12
- ·iPad商標侵權糾紛案背后的商業(yè)教案透析 2012.02.28
【我要印】印刷廠(chǎng)與需方印務(wù)對接，海量印刷訂單供您任意選擇。
【cpp114】印刷機械、零配件供求信息對接，讓客戶(hù)方便找到您。- 【我的耗材】采購低于市場(chǎng)價(jià)5%-20%的印刷耗材，為您節省成本。
- 【印東印西】全國領(lǐng)先的印刷品網(wǎng)上采購商城,讓印刷不花錢(qián)。
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見(jiàn)反饋|版權聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話(huà)：18816622098
天天操天天添天天插 久久久久综合日本亚洲 五月99久久婷婷国产综合亚洲 国产精品视频免费一区二区