【CPP114】訊：北京時(shí)間6月13日消息，據國外媒體報道，《華盛頓郵報》總編輯拉朱·納瑞斯蒂（Raju Narisetti）近日在《福布斯》雜志撰文稱(chēng)，現在的主流媒體都妄圖利用網(wǎng)站來(lái)對讀者進(jìn)行收費，這只是傳統報刊訂閱的翻版，它們的行事方式并沒(méi)有發(fā)生改變。在擁有眾多免費新聞聚合網(wǎng)站和應用的今天，這種做法是行不通的。傳統媒體的確在順應潮流，做出改變，但它們的改變是漸進(jìn)式的。在現在這個(gè)大變革的時(shí)代，留給這種漸進(jìn)式改變的時(shí)間和空間已經(jīng)不多，傳統媒體需要有創(chuàng )造性思維，進(jìn)行大刀闊斧的改變。

　　全文概要如下：

　　目前主流媒體面臨很多問(wèn)題：發(fā)行量下降；從網(wǎng)上廣告中獲得的營(yíng)收較少，與傳統印刷廣告有差距；在保持現有商業(yè)模式的同時(shí)，數字化存在困難。他提出的解決方案是打破新聞行業(yè)的商業(yè)模式。納瑞斯蒂的做法并沒(méi)有讓我們感到奇怪。美國聯(lián)邦通信委員會(huì )近期對媒體未來(lái)的態(tài)度也說(shuō)明了這一點(diǎn)�，F在的情況是，闡明媒體行業(yè)面臨的困難比提出解決方案容易的多。但有一點(diǎn)越來(lái)越清楚：漸進(jìn)式的發(fā)展已經(jīng)不能滿(mǎn)足需要。

　　納瑞斯蒂在文章中提到，諸如《華盛頓郵報》等媒體公司都在發(fā)展網(wǎng)上讀者，但這并不能彌補紙質(zhì)訂閱讀者的流失，因為紙質(zhì)訂閱讀者能產(chǎn)營(yíng)收，網(wǎng)上讀者卻不能。納瑞斯蒂寫(xiě)到：“

　　我們失去的紙質(zhì)訂閱用戶(hù)都是些忠實(shí)讀者，他們會(huì )每天抽出四十分鐘時(shí)間閱讀《華盛頓郵報》，并且常年如此。而大多數在線(xiàn)讀者，無(wú)論是新人還是舊人，都魚(yú)龍混雜，每次訪(fǎng)問(wèn)網(wǎng)站都是淺嘗即止，他們還認為紙質(zhì)用戶(hù)付費才能得到的內容到了網(wǎng)上再付費就不值得。”

　　收費墻和應用不是答案

　　納瑞斯蒂也注意到，盡管許多主流媒體公司在削減成本方面做得很好，他們并沒(méi)有像想象的那樣培育出Craigslist、Groupon 或Monster.com等網(wǎng)站。不管過(guò)去還是現在，它們離這個(gè)目標都很遙遠。 看起來(lái)向讀者收費是一個(gè)正確的解決方案，不管是通過(guò)收費墻還是iPad應用，但納瑞斯蒂卻認為這樣做存在多個(gè)嚴重問(wèn)題包括：

　　1、這種計量收費模式極易受少數讀者影響，也就是那些對大多數文章或頁(yè)面進(jìn)行付費的人，通常這些人只占讀者總數的5%不到，創(chuàng )造的頁(yè)面瀏覽量卻將近50%，而且他們還可以輕而易舉的退出，不再訪(fǎng)問(wèn)你的網(wǎng)站。

　　2、《赫芬頓郵報》網(wǎng)等聚合新聞網(wǎng)站仍然在尋找方式將各類(lèi)新聞內容免費提供給讀者，利用聚合技術(shù)它們在內容創(chuàng )造上不用投下巨資。

　　納瑞斯蒂還提到一點(diǎn)，這點(diǎn)許多雜志和報紙出版商都忽略了：他們一方面試圖對傳統的網(wǎng)站瀏覽方式進(jìn)行收費，另一方面Flipboard、Zite和TweetMag等新型的發(fā)行模式卻在提供免費并且更吸引人的東西。

　　對于新聞消費來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)站上滾動(dòng)鼠標一直是一種不好的體驗�，F在，隨著(zhù)新設備和數字化體驗的出現（這些都不是大型媒體公司創(chuàng )造的），網(wǎng)站以外更豐富的聚合被創(chuàng )造出來(lái)，而傳統媒體還在談?wù)摾�用網(wǎng)站向讀者收費。

　　當談到對這一問(wèn)題的解決方案時(shí)，納瑞斯蒂提出了幾個(gè)可能的答案，包括授權許可來(lái)利用《赫芬頓郵報》網(wǎng)等聚合網(wǎng)站。但他也承認，不能保證這樣做管用，因為試圖向網(wǎng)絡(luò )聚合網(wǎng)站發(fā)放授權內容聽(tīng)起來(lái)就是賠本生意，或者說(shuō)至少不是那種能給傳統出版商帶來(lái)大量收入的生意。

　　漸進(jìn)式發(fā)展不能滿(mǎn)足需要

　　考慮到媒體公司的能力，納瑞斯蒂也許是對的，他說(shuō)媒體行業(yè)面臨的最大挑戰是“想象赤字”（imagination deficit）。不僅僅是考慮利用現有內容收費，更多的媒體公司需要敢于冒風(fēng)險，對目前的商業(yè)模式進(jìn)行變革。

　　問(wèn)題在于，大多數的主流媒體都不適合拿來(lái)做小白鼠，幾十年來(lái)它們的運作方式也沒(méi)有什么改變。很少公司能像Journal Register公司那樣大刀闊斧的改革，它的首席執行官約翰·帕頓（John Paton）已經(jīng)更改了整個(gè)運作架構，讓數字部門(mén)的員工負責整體的運作。目前只有少數企業(yè)建立了這種“特殊團隊”或小組，可以大膽地進(jìn)行試驗，或提出News.me等這種構想。

　　的確，一些媒體公司是在慢慢改變自己的行事風(fēng)格，或使用新工具和手段吸引用戶(hù)。但這些試驗很多都是漸進(jìn)式的變化。正如納瑞斯蒂明確指出的那樣，在大變革的時(shí)代，已經(jīng)沒(méi)有多少時(shí)間和空間留給漸進(jìn)式變化了。


　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　傳統媒體轉型探析：利用報紙品牌打造電子報
　　網(wǎng)絡(luò )媒體的“勝利”傳統媒體全面失守？
　　傳統媒體：轉型還是退場(chǎng)
　　5家傳統媒體轉型之路 打造“超級媒體”