百度這檔子危機，我覺(jué)得可以從以下六個(gè)方面來(lái)觀(guān)察并討論。

　　為什么是百度？

　　事實(shí)上，網(wǎng)上可以獲取電子書(shū)的地方很多，比如verycd到我寫(xiě)此文時(shí)還提供有18102個(gè)圖書(shū)下載鏈接，其中不乏版權可疑者。豆丁網(wǎng)亦是一個(gè)可以下載大量電子書(shū)之所在，甚至有利用版權不明的作品進(jìn)行售賣(mài)的嫌疑。當然，這兩個(gè)網(wǎng)站比起百度來(lái)，個(gè)頭小得幾乎可以不計，畢竟百度剛剛拿下了中國市值最高數字公司的頭銜。

　　不過(guò)，并不是只有小個(gè)頭在那里打游擊，赫赫新浪，也在干這事。新浪愛(ài)問(wèn)是一個(gè)電子書(shū)寶庫，數量遠遠超過(guò)verycd和豆丁的。根據alexa統計，新浪愛(ài)問(wèn)占據整個(gè)新浪訪(fǎng)問(wèn)量2.34%，百度文庫則占百度1.63%。當然，新浪愛(ài)問(wèn)還提供類(lèi)似百度知道的服務(wù)且新浪整站訪(fǎng)問(wèn)量不及百度，但要說(shuō)新浪愛(ài)問(wèn)沒(méi)有龐大的電子書(shū)下載群體，那純屬鬼話(huà)。

　　更早些時(shí)候，盛大文學(xué)侯小強也痛斥百度侵犯盛大合法權益，卻完全不曾提及新浪。而這一波又是如此。新浪剛剛突破股價(jià)100美元，新浪微博搞成一個(gè)時(shí)代風(fēng)潮，也是一風(fēng)口浪尖公司。諸多權益受損者，怎么就忘記它了呢？

　　道理很簡(jiǎn)單：因為新浪是一個(gè)媒體。

　　新浪是一個(gè)可以搞策劃、弄活動(dòng)使勁倒騰出聲音的媒體，但百度不是。百度更多的是依靠用戶(hù)自己輸入關(guān)鍵字的“傳播渠道”。如果我對作家張三毫不感興趣，百度不會(huì )讓我看到作家張三的東西，但新浪卻可以把該作家新書(shū)的信息推送到我的眼前。這兩者的運作機理不太一樣，從做宣傳搞推廣的影響力而言，新浪可能比百度更有用。

　　碼字的人，大多知道，輕易不要得罪媒體。更何況這批作者和出版策劃機構運營(yíng)者，大多還有一個(gè)帶V認證的新浪微博帳號。新書(shū)一出，還指望著(zhù)這類(lèi)媒體幫忙吆喝一下呢。如果控訴百度成功，新浪最好自行收斂——事實(shí)上，新浪愛(ài)問(wèn)一向也的確低調得很。

　　至于侯小強，本來(lái)就是新浪陳彤的部下，指望他先對以前就關(guān)系較好的老東家叫陣，有點(diǎn)違背中國人的所謂道義。于是乎，百度就被挑上了。

　　故而，權益受損者也不是逢“盜版”就打。專(zhuān)攻百度，不計其它，這是很聰明的進(jìn)攻手法。一個(gè)和利益有關(guān)的事，算計一下，也屬正常。

　　百度有沒(méi)有侵權？

　　在現行著(zhù)作權體系下（請注意這個(gè)前提），百度無(wú)可爭議地侵權了。

　　百度文庫和百度MP3并不一樣。百度MP3提供的是音樂(lè )下載的鏈接地址，而不是把音樂(lè )放在自己服務(wù)器上。故而，它可以辯解說(shuō)：僅為傳播信息之方便。至于人家網(wǎng)站盜版不盜版，與我無(wú)干。從侵權責任角度而言，這個(gè)辯解不能說(shuō)一定道理都沒(méi)有。故而百度MP3至今屹立不倒，為百度提供了1.28%的流量。

　　但文庫卻把資料（無(wú)論合法的還是盜版的）都放在了自己的服務(wù)器，這個(gè)性質(zhì)就完全不同了。事實(shí)上，我也一直很奇怪百度這個(gè)行為：它完全可以提供類(lèi)似MP3搜索這類(lèi)網(wǎng)盤(pán)資料搜索的功能，鏈接地址都是別人的。在這個(gè)策略下，百度可以繼續利用為自己辯護MP3搜索的方法來(lái)辯護這個(gè)資料搜索，但百度卻沒(méi)有這樣做。

　　極有可能的是，在MP3搜索的數個(gè)官司中，百度屢屢得手，助長(cháng)了它的勢頭。另外一點(diǎn)是，文庫資料從表面上看，都是用戶(hù)上傳，而非百度自己上傳。百度是不是可以在這里使用“避風(fēng)港原則”？

　　僅僅從先前視頻網(wǎng)站版權大戰的結果就可以知道了，這把保護傘其實(shí)相當不靠譜——如果可以有效地用來(lái)做擋箭牌的話(huà)，為什么它們還紛紛撤下有侵權嫌疑的視頻作品呢？。當避風(fēng)港原則無(wú)法使用時(shí)，網(wǎng)站運營(yíng)者極有可能被判定承擔“連帶責任”，而連帶責任的核心要義就在于：先可以由原告向任一被告要求全部的賠償，再由諸個(gè)被告自己去分別算賬�，F行的侵權責任法第二章里，對于連帶責任的判定有很詳細的描述，而第三十六條，更是清晰：