蘭登書(shū)屋CEO馬庫斯·多赫勒(Markus Dohle)在12月11日的信中寫(xiě)道：“我們的多數存書(shū)合同都授予我們獨家出版相應電子書(shū)的權利。“他表示：“許多較老的協(xié)議都會(huì )為出版商提供‘書(shū)籍形式’或‘其他任何版本’的獨家出版權。”

　　多赫勒認為，對于出版權的理解已經(jīng)包含了精裝版和平裝版等多種形式，而現在也應當包含數字版權，這是因為這些產(chǎn)品的使用和體驗方式相同，而且提供了同等功能，通過(guò)閱讀滿(mǎn)足了用戶(hù)發(fā)現信息的基本需求。

　　由于電子書(shū)已經(jīng)成為出版行業(yè)為數不多的幾個(gè)快速增長(cháng)的領(lǐng)域，因此這封信有可能會(huì )引發(fā)爭論。相關(guān)爭論最終將解決出版行業(yè)當前面臨的最為棘手的問(wèn)題：誰(shuí)擁有已出版書(shū)籍(也就是存書(shū))的數字版權。

　　著(zhù)作經(jīng)紀人納特·索貝爾(Nat Sobel)為犯罪小說(shuō)作家詹姆斯·艾爾羅伊(James Ellroy)等多位著(zhù)名作家提供經(jīng)紀業(yè)務(wù)，但他并不同意多赫勒的看法。索貝爾表示，在艾爾羅伊的《美國黑幫三部曲》(Underworld USA)的最后一部《血跡蔓延》(Blood's a Rover)今年9月出版時(shí)，蘭登書(shū)屋曾經(jīng)要求獲得這三本書(shū)的電子版權，但由于有其他考慮，因此他當時(shí)并未答應這一要求。

　　索貝爾說(shuō)：“我無(wú)法接受蘭登書(shū)屋的立場(chǎng)，而且我認為沒(méi)有人會(huì )贊成這一立場(chǎng)。出版方只能享受合同中所涉及的權利，而20年前簽訂的合同并不包含數字版權，法庭也支持后一種觀(guān)點(diǎn)。”

　　蘭登書(shū)屋發(fā)言人斯圖爾特·阿皮巴姆(Stuart Applebaum)說(shuō)：“我們相信蘭登書(shū)屋享有電子版存書(shū)的出版權。我認為我們能夠為作者的電子書(shū)做出最好的貢獻。”

　　蘭登書(shū)屋1年前起訴出版商RosettaBooks，希望借此阻止后者出售三名作家的電子書(shū)，這三名作家的紙質(zhì)書(shū)籍此前均由蘭登書(shū)屋出版。美國紐約州南區地方法院在2001年的關(guān)鍵裁決中駁回了蘭登書(shū)屋的訴訟請求，認為蘭登書(shū)屋的合同僅限于紙質(zhì)書(shū)籍，并未涵蓋電子書(shū)。雖然蘭登書(shū)屋提起上述，但上訴法院仍然維持原判。

　　蘭登書(shū)屋與RosettaBooks于2002年達成了和解。作為和解協(xié)議的一部分，蘭登書(shū)屋撤銷(xiāo)對RosettaBooks出版電子書(shū)的異議，并授權RosettaBooks出版另外51本書(shū)的電子版。上述權利期限為3至6年不等。

　　RosettaBooks CEO亞瑟·科里班諾夫(Arthur Klebanoff)說(shuō)：“我們從蘭登書(shū)屋獲得的授權目前均已過(guò)期。多赫勒的信令我非常意外。上次蘭登書(shū)屋提起相同主張時(shí)并未獲得法院支持，我認為這一次同樣不會(huì )獲得支持。”

　　著(zhù)作經(jīng)紀人、電子書(shū)出版商E-Reads老板理查德·柯蒂斯(Richard Curtis)認為，蘭登書(shū)屋會(huì )像上次一樣通過(guò)法律手段維護新的主張。(書(shū)聿)

      【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】

        相關(guān)新聞:

　　FT社評：默多克抵制谷歌值得關(guān)注
　　文著(zhù)協(xié)與谷歌第二輪會(huì )談取得成果
　　谷歌圖書(shū)計劃是解放還是侵害作者權益