【CPP114】訊：中國文壇正在進(jìn)行一場(chǎng)前所未有的聲勢浩大的維權行動(dòng)。運作5年的谷歌數字圖書(shū)館計劃涉及至少570位中國作家、17922種作品在著(zhù)作權人未知的情況下被收錄。“谷歌侵權門(mén)”一開(kāi)，文壇內外皆嘩然。中國作協(xié)、中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )牽頭，中國作家唱響了維權的強大合聲。12月初，雙方將就此進(jìn)行第三輪協(xié)商。就在這片響亮的合聲之中，卻出人意料地響起了一聲又一聲的反調。是誰(shuí)在給中國作家維權唱反調？是什么原因促成他們唱反調？反調的背后又帶給我們怎樣的思考？

　　震驚 韓寒突然唱響反調

　　10 月23日，韓寒在自己的博客撰文，成為第一個(gè)公開(kāi)表示愿被“侵權”的中國作家。博客中，韓寒表示“谷歌是第一個(gè)愿意就已出版圖書(shū)支付給我錢(qián)的網(wǎng)站”。韓寒認為，相對于國內網(wǎng)站的盜版全書(shū)下載，谷歌僅刊登目錄就支付60美元，實(shí)在劃算；而對于全書(shū)內容的收費，相對于傳統出版中作家僅得十分之一收入的慣例來(lái)說(shuō)，谷歌的三七分紅非常合理。他還表示，“之前對于谷歌的指責是因為我在接受采訪(fǎng)時(shí)受到了某些媒體的誤導，特此收回。”對于中國作協(xié)的維權舉動(dòng)，韓寒說(shuō)：“懇請他們幫我維權，打擊除了谷歌以外一切可以免費閱讀我的小說(shuō)全文的文學(xué)網(wǎng)站。”

　　就在韓寒對“谷歌侵權門(mén)”大唱反調的同時(shí)，網(wǎng)友的態(tài)度也與中國作家們維權的態(tài)度截然相反。新浪網(wǎng)“谷歌圖書(shū)館涉嫌侵權”的專(zhuān)題中，有一項民意調查。截至11月26日晚上6點(diǎn)，認為“谷歌圖書(shū)館不侵權” 的網(wǎng)友占了49.7%，認為“谷歌圖書(shū)館侵權”占34.4%；表示“不好說(shuō)”的占了15.9%。而“支持谷歌圖書(shū)館項目”的網(wǎng)友占了80.3%，反對的網(wǎng)友占了13.1%。

　　分析 業(yè)內亂象不亞于“谷歌侵權”

　　是什么原因讓“谷歌侵權門(mén)”唱出反調？韓寒披露，目前國內在著(zhù)作權保護方面的疲軟現實(shí)讓他“哀莫大于心死”，他的小說(shuō)在網(wǎng)上隨時(shí)可以免費下載全文，“我所有的圖書(shū)，累積十年，所得到的數字版權的所有收益不超過(guò)1000 元人民幣。也就是平均每年100元，平均寫(xiě)一本書(shū)通過(guò)數字閱讀可以賺10元。數字盜版比傳統盜版更影響收益。”

　　而阿來(lái)、麥家等眾多作家也在采訪(fǎng)中向記者表示，他們對目前國內疲軟局面深感失望。不少作家提出，要向外維權，更要向內維權。最讓作家頭疼的出版業(yè)亂象包括瞞報印數、監守自盜、剽竊成風(fēng)、買(mǎi)斷版權等幾宗罪。眾所周知，作家的出版版稅是圖書(shū)單價(jià)×圖書(shū)印數或銷(xiāo)量×版稅率，

　　稅率和作家的名氣、市場(chǎng)需求相關(guān)，一般在6%到10%，最高的可達15%。而實(shí)際運作中，出版方對外公布的印數往往低于作品的實(shí)際印數，從而少付作者錢(qián)。有時(shí)候正版尚未面世，假書(shū)、盜版書(shū)已沿街叫賣(mài)，這是“內鬼”所為。一些出版社編輯會(huì )“腳踩兩只船”，將新書(shū)的電子版非法出售給盜版商，盜版商 6000-7000元就可盜印一本新書(shū)。

　　文壇剽竊現象近年來(lái)也屢禁不止，甚至一些作家心甘情愿被“剽竊”。在出版社編輯的勸說(shuō)下，在新書(shū)封面上署上一位知名作家的名字，而自己屈居第二作者，這部書(shū)就有了暢銷(xiāo)的資本。

　　出版業(yè)的另一亂象就是買(mǎi)斷版權。很多出版社編輯會(huì )在網(wǎng)絡(luò )尋找寫(xiě)手，發(fā)現有“潛力”成為暢銷(xiāo)作者的新人，便前去“殺價(jià)”，買(mǎi)斷各類(lèi)版權大獲暴利。據悉，近兩年暢銷(xiāo)的好幾本書(shū)，都是被買(mǎi)斷版權之作，作者本人的收益卻十分微薄。

　　拷問(wèn) 如何迎接圖書(shū)數字化時(shí)代？

　　采訪(fǎng)中，阿來(lái)告訴記者，他前段時(shí)間參加了第61屆法蘭克福國際圖書(shū)博覽會(huì )，這個(gè)博覽會(huì )被稱(chēng)為未來(lái)出版界的一個(gè)風(fēng)向標。其間，電子書(shū)展成為一大亮點(diǎn)，“圖書(shū)數字化”正勢不可擋地向我們走來(lái)。在圖書(shū)數字化的進(jìn)程中，版權是一個(gè)繞不過(guò)去的坎，“谷歌侵權門(mén)”就是一個(gè)明證。

　　負責此次維權行動(dòng)的中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )常務(wù)副總干事張洪波告訴記者：“面對海量的作品，取得所有收錄版權作品的授權需要巨大的人力、財力及時(shí)間上的支出成本。”但他認為這不能成為數字圖書(shū)館侵權的理由，版權問(wèn)題也不會(huì )成為圖書(shū)數字化的障礙。無(wú)論是傳統出版物還是數字出版物，其版權都應在法律和國際版權公約的框架內得到保護，遵循“先授權后使用”的原則。

　　張洪波希望政府主管部門(mén)應對數字出版的整個(gè)鏈條進(jìn)行梳理，推動(dòng)解決作者授權、授權通道、數字出版技術(shù)標準、數字出版資源的重復建設和浪費、國家統一數字資源平臺的建設、商業(yè)模式、結算方式、第三方監督機制等問(wèn)題。（記者胡曉）

　　打谷歌老虎，放盜版蒼蠅？

　　關(guān)于谷歌圖書(shū)館的爭議正在升級。幾天前，學(xué)者嚴鋒說(shuō)對“盜版”、“侵權”最激烈的批評者，常常是最少被盜版的作者�！督▏�大業(yè)》里，陳坤帶著(zhù)《暮光之城》般的陰郁美，憤然嚷出一句口號：不抓蒼蠅，只打老虎。言下之意，小公司是蒼蠅，大公司是老虎。對于糾正違法行為，打老虎比抓蒼蠅要難得多。

　　不過(guò)今天的傳媒業(yè)，事情卻是奇妙地翻轉過(guò)來(lái)：老虎好打，所以人人都要打，蒼蠅難抓，因此也就任由它嗡嗡叫。大的出版社和媒體，哪個(gè)不是官司纏身？而盜版書(shū)盜版盤(pán)仍然滿(mǎn)街喊著(zhù)：五塊五塊！無(wú)數小網(wǎng)站更是瘋狂轉貼下載“名家名作”，甚而點(diǎn)擊長(cháng)篇小說(shuō)。更典型的是谷歌數字圖書(shū)館事件，作為全球最大的網(wǎng)絡(luò )公司之一，此舉一出，立刻在世界文學(xué)界炸了鍋。歐洲作家團伙兒首先急了，弄得中國作家團伙兒不急都不好意思了。

　　老虎反而是軟弱的，因為它大，它有形象，有原則，所以禁不起公憤。反倒是蒼蠅，無(wú)跡可循。韓寒這次站在了谷歌一方，站在了“弱者”一方。谷歌所做的，在我看來(lái)無(wú)非是在“作家”的起始端和“讀者”的終端之間，架起一道新橋梁，方便讀者查詢(xún)檢索。

　　關(guān)于谷歌圖書(shū)館的爭論焦點(diǎn)，應該集中在對于作品使用權的認可方式上，這是著(zhù)作權人與使用方的私事兒，談得攏，則達成協(xié)議，不同意，盡可以上法院。其實(shí)，作為中國的文化界來(lái)說(shuō)，與其聲討洋老虎，不如一邊打自己的蒼蠅，一邊培養自己的老虎。好在我們的國家圖書(shū)館已有了數字圖書(shū)館，更好在，我們有無(wú)數正在閱讀的人民群眾。無(wú)論是作家還是單位團體，只要能夠獲得讀者，也可以變成擁有自信的老虎。

       【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】

        相關(guān)新聞:

　　谷歌“侵權門(mén)”大事記
　　FT社評：默多克抵制谷歌值得關(guān)注
　　文著(zhù)協(xié)與谷歌第二輪會(huì )談取得成果
　　谷歌圖書(shū)計劃是解放還是侵害作者權益