【我要印】訊：谷歌從其來(lái)到中國之日起，包括版權在內的紛爭從沒(méi)有斷過(guò)。根據美國的法律，谷歌與美國版權機構即將于11月6日達成的和解協(xié)議也將適用于中國。隨著(zhù)這一時(shí)間的臨近，谷歌“版權門(mén)”第一回合的博棄結果備受矚目……
 

    　如果沒(méi)有正在發(fā)生的“版權門(mén)”，人們或許認為之前的“色情門(mén)”已經(jīng)是谷歌在中國所面臨過(guò)的最大的危機了。但是，新近發(fā)生的“版權門(mén)”，卻證明了一點(diǎn)，沒(méi)有最危，只有更危。盡管之前谷歌在中國遭遇過(guò)“牌照門(mén)”、“地圖門(mén)”、“詞庫門(mén)”、“納稅門(mén)”以及新近的“色情門(mén)”，但是此番的“版權門(mén)”卻真的讓谷歌感受到進(jìn)退維谷、四面楚歌的處境了。
 

    　或許李開(kāi)復還在慶幸，雖然沒(méi)有躲開(kāi)“色情門(mén)”，但是還是趕在“版權門(mén)”爆發(fā)之前離開(kāi)了谷歌，否則，今天的他就沒(méi)有功夫去四處演講和簽名售書(shū)了，盡管這次的危機源自谷歌總部。
 

    　進(jìn)退維谷
 

    　2009年8月30日，谷歌宣布構建全球最大的免費在線(xiàn)圖書(shū)館。而早在五年前，谷歌就已經(jīng)開(kāi)始將全球各地的出版物掃描上網(wǎng)，其中很多出版物并未經(jīng)版權方授權。此舉引起了各國版權機構的不滿(mǎn)。在美國，早在2005年，美國作家協(xié)會(huì )和美國出版商協(xié)會(huì )就曾向谷歌提起過(guò)集體訴訟。這場(chǎng)訴訟耗時(shí)兩年多，也讓谷歌的數字化計劃一再延緩。經(jīng)過(guò)反復談判，2008年美國作家協(xié)會(huì )與美國出版商協(xié)會(huì )就谷歌未經(jīng)授權即對圖書(shū)進(jìn)行數字化一事達成和解協(xié)議。今年11月6日，美國法院將對和解協(xié)議召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，和解協(xié)議一旦獲得批準，將產(chǎn)生效力。根據該和解協(xié)議規定，如果權利人同意和解協(xié)議，谷歌對每本書(shū)至少賠償60美元，對于今后的使用，谷歌會(huì )支付給著(zhù)作權人銷(xiāo)售收入的63%作為使用費，權利人可選擇讓其繼續使用或者要求其刪除圖書(shū)。

    
　　此前，谷歌的數字圖書(shū)館以及這份谷歌與美國版權機構即將簽署的和解協(xié)議并沒(méi)有引起中國方面的太多注意。但是，隨著(zhù)570位中國作家的17922種作品未經(jīng)授權被谷歌擅自?huà)呙枭暇W(wǎng)并免費供美國讀者閱讀一事被曝光后，谷歌的數字圖書(shū)館項目引發(fā)了軒然大波。很多中國作家對這種未經(jīng)授權的行為紛紛表示憤慨。據春風(fēng)文藝出版社社長(cháng)兼總編輯韓忠良介紹，谷歌侵權的圖書(shū)中有該社的圖書(shū)近百種之多，“可以這么說(shuō)，春風(fēng)文藝出版社2000年以后出版的暢銷(xiāo)小說(shuō)谷歌侵權圖書(shū)中幾乎都有。”10月16日，中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )通過(guò)中國作家網(wǎng)發(fā)出《就谷歌侵權致著(zhù)作權人》，呼吁“中國權利人應該有組織地與谷歌交涉，維護中國權利人的正當權利。”

    
　　尤其令人關(guān)注的事是，根據美國的法律，谷歌與美國版權機構即將于11月6日達成的和解協(xié)議也將適用于中國，也就是說(shuō)，谷歌只需要對未經(jīng)授權而掃描上網(wǎng)的作品每部作品賠付60美元即可，而且這60美元的賠付也是有條件的。谷歌在中國作協(xié)官方網(wǎng)站中國作家網(wǎng)上發(fā)表的聲明稱(chēng)，條款分為“同意和解”和“不同意”兩類(lèi)。同意和解的權利人，每人每本書(shū)可以獲得“至少60美元”作為賠償，以后則能獲得圖書(shū)在線(xiàn)閱讀收入的63%。但這賠償需要本人提出申請，賠付的截止期限至2010年6月5日，如權利人不提出索賠，谷歌將認定權利人放棄權利，在今后使用權利人的著(zhù)作也將不會(huì )支付給權利人著(zhù)作權使用費。如果權利人不同意和解，提出訴訟，另行要求賠償，但不得晚于2010年1月5日。

    
　　谷歌的聲明非但沒(méi)有平息作家們的心情，反倒惹得中國作家集體憤怒。

　　畢淑敏、韓寒、徐坤、陳村等中國作家在接受采訪(fǎng)時(shí)強烈指責谷歌的“霸權”行為。畢淑敏認為，“谷歌的和解協(xié)議里面有很多霸王條款。這太可怕了，全中國沒(méi)有哪一家能夠做到，他們把一個(gè)最大的資源弄到手。這里面一定有強大的商業(yè)利益。”徐坤說(shuō)：“作家作品未經(jīng)授權就直接收入數字圖書(shū)館，這樣做簡(jiǎn)直就是文化霸權。”中國文著(zhù)協(xié)常務(wù)副總干事張洪波明確表示：“有些人認為，根據美國法律，谷歌提議的和解方案也適用于中國作者的作品。我們不接受這一觀(guān)點(diǎn)。”“如果接受了谷歌現提出的處理方式，將嚴重損害著(zhù)作權人或著(zhù)作權代理人利益，”韓忠良說(shuō)，“同時(shí)也在法律層面上留下永遠不利于版權貿易發(fā)展的案例，直接影響到以后此類(lèi)案件的審判，同時(shí)也徹底顛覆了國際認可的著(zhù)作權保護條例。”有網(wǎng)友認為，從谷歌長(cháng)達5年沒(méi)有通報著(zhù)作權所有者本人的侵權中，看到的是谷歌不僅專(zhuān)找軟柿子捏，更像在玩一場(chǎng)公開(kāi)的霸權游戲，呼吁成立“罷讀聯(lián)盟”，封殺谷歌數字圖書(shū)館。