商報記者：胡錦濤同志在十七大報告和2008年元旦獻辭中都講到，改革開(kāi)放是決定當代中國命運的關(guān)鍵抉擇，是實(shí)現中華民族偉大復興的必由之路，是黨在新的時(shí)代條件下帶領(lǐng)人民進(jìn)行的新的偉大革命。這里把30年改革開(kāi)放的偉大意義講得非常透徹了。您怎樣評價(jià)改革開(kāi)放30年對中國出版事業(yè)的作用和意義？

柳斌杰：錦濤同志對改革開(kāi)放偉大意義和作用的評價(jià)非常深刻，也非常準確。改革開(kāi)放不僅對整個(gè)中國命運具有“歷史性”、“抉擇性”意義，對中國出版業(yè)同樣具有“歷史性”和“抉擇性”意義�；叵�“文革”時(shí)期出版業(yè)的情況不難得出結論：沒(méi)有30年改革開(kāi)放，就沒(méi)有中國出版業(yè)今天這樣蓬勃發(fā)展、欣欣向榮的局面，也不會(huì )像今天這樣對國際出版格局產(chǎn)生越來(lái)越大的影響。但是，總結30年出版業(yè)的改革發(fā)展是一個(gè)大題目，也是一篇大文章，不是幾句話(huà)就能講清的。我在不久以前也談到過(guò)改革給出版業(yè)帶來(lái)六個(gè)方面的變化：一是解放思想轉變了工作思路；二是改革開(kāi)放發(fā)展了文化生產(chǎn)力；三是創(chuàng )新體制營(yíng)造了新的市場(chǎng)機制；四是實(shí)現了政府從辦出版向管出版的轉變；五是公共文化服務(wù)得到了加強；六是中國出版業(yè)正在走向世界。這是我們現在都能看得到的變化，可以給改革意義的深層次總結提供一個(gè)線(xiàn)索。

如果只用幾個(gè)具體數字說(shuō)明，那應該很簡(jiǎn)單，比如說(shuō)到產(chǎn)業(yè)結構，從1978年到2006年，我國的出版社從105個(gè)發(fā)展到573個(gè)，增加4.5倍；報紙從186種，增加到1938種，增加9.6倍；期刊從930種，增加到9468種，增加9.2倍；說(shuō)到圖書(shū)產(chǎn)品，從1.5萬(wàn)種增加到23萬(wàn)種，增加14.5倍；印數從37億冊增加到64億冊，增加0.73倍；出版系統利潤，從3.23億元增加到46.49億元，增加13.4倍。這些數字足以說(shuō)明出版業(yè)30年發(fā)生了翻天覆地的變化。

但僅僅這些是不夠的，總結30年，還需要進(jìn)行深入的思考，還要探討出一些規律性的東西。對改革開(kāi)放30年來(lái)的經(jīng)驗進(jìn)行科學(xué)的、實(shí)事求是的總結，對新聞出版業(yè)今后的發(fā)展將產(chǎn)生重要意義。這也是我們今年的工作重點(diǎn)之一。在紀念新聞出版業(yè)改革開(kāi)放30年之際，我希望整個(gè)行業(yè)都來(lái)參與思考和討論，以便深化全行業(yè)對改革開(kāi)放的認識。

因為出版業(yè)具有意識形態(tài)特殊性，既要確保正確輿論導向，確保國家文化安全，又要推進(jìn)出版業(yè)體制改革，這就使改革增加了難度，加大了成本，也無(wú)疑延緩了時(shí)間。

商報記者：如果只請您講一點(diǎn)，您認為出版業(yè)改革開(kāi)放30年，您印象最深的一點(diǎn)是什么？

柳斌杰：我認為是過(guò)程艱難、任務(wù)艱巨。出版業(yè)的改革是在整個(gè)中國經(jīng)濟體制改革大潮中被動(dòng)進(jìn)入的，實(shí)質(zhì)性的改革是十六大以后才開(kāi)始的，而且難度極大。由于出版業(yè)所具有的意識形態(tài)屬性，使得出版業(yè)改革更加艱難，而且是漸進(jìn)式的，同經(jīng)濟社會(huì )改革拉開(kāi)了一定的距離，比教育、衛生、體育、科技等改革都晚了許多年，從這就能看出難度來(lái)。

我國經(jīng)濟體制改革是從1978年開(kāi)始的，是從農村“包產(chǎn)到戶(hù)”、“包干到戶(hù)”開(kāi)始的。當時(shí)的改革首當其沖是為了解決吃飯問(wèn)題，“雙包”挑戰的是農村集體經(jīng)濟體制。不久，人民公社解體，農業(yè)改革一步到位。但是，出版社的改革當時(shí)不敢觸及體制，只是在經(jīng)營(yíng)方式上提出過(guò)“立足本省、面向全國”、“地方化、群眾化、通俗化”一類(lèi)改進(jìn)方向，批辦了一些出版單位，有了量的擴張。這僅僅是出版范圍的改變，出版方式的改良，并沒(méi)有牽動(dòng)出版社體制。后來(lái)發(fā)行業(yè)開(kāi)始連續推進(jìn)“一主三多一少”、“三放一聯(lián)”、“三建二轉一加強”、“承包責任制”、“目標責任制”等改革探索，1992年以后發(fā)行業(yè)的零售向民營(yíng)資本開(kāi)放、組建出版發(fā)行集團，在性質(zhì)不變條件下謀求更大發(fā)展。但與同一時(shí)期其他領(lǐng)域改革的深度相比有一定差距。

這是因為出版業(yè)具有意識形態(tài)特殊性，既要確保正確輿論導向，確保國家文化安全，又要推進(jìn)出版業(yè)體制改革，這就使改革增加了難度，加大了成本，也無(wú)疑延緩了時(shí)間。像改革初期新華書(shū)店權力的放放收收，發(fā)行渠道的開(kāi)開(kāi)合合，出版社協(xié)作出版、自費出版、民營(yíng)書(shū)業(yè)的起起落落，都是在探索中試驗，為改革付出代價(jià)在所難免。

在其他經(jīng)濟領(lǐng)域，早在80年代中期就已經(jīng)開(kāi)始了資本的多元化整合。1990年代就解決了“姓社姓資”、“姓公姓私”的問(wèn)題，社會(huì )主義的旗幟上有了市場(chǎng)經(jīng)濟，兼并、重組、跨地區、跨行業(yè)、跨所有制經(jīng)營(yíng)成為合法的市場(chǎng)活動(dòng)。很多著(zhù)名品牌都是民營(yíng)、私營(yíng)、合資企業(yè)創(chuàng )造的，不少非國有企業(yè)進(jìn)入500強，有的成為上市公司。通過(guò)改革國有資本有進(jìn)有退，國有企業(yè)煥發(fā)活力，大都相繼完成股份制改造，或者上市融資，資本實(shí)力、生產(chǎn)能力、競爭能力都大大提高。而出版業(yè)在這方面則有“滯后”之感，大多數還在計劃經(jīng)濟的模式中運行，市場(chǎng)主體、競爭能力尚未形成。

認識到這一點(diǎn)，有助于我們從出版業(yè)特殊性出發(fā)，努力尋求加快出版業(yè)改革的辦法和途徑，使今后的改革之路走得更順、更快、更好。改革開(kāi)放30年了，如果我們還搞計劃經(jīng)濟那一套，連跨地區、跨媒體經(jīng)營(yíng)都解決不了，實(shí)在無(wú)法交待。

出版業(yè)改革發(fā)展進(jìn)入快車(chē)道，是最近5年的事情。十六大以后，我國加快了改革步伐，黨中央作出加快文化體制改革和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決定，也給新聞出版業(yè)體制機制的改革帶來(lái)機遇。

商報記者：改革發(fā)展30年，這是一段很漫長(cháng)的時(shí)間，受內外環(huán)境影響，也有自身發(fā)展規律，各個(gè)階段發(fā)展并不均衡。有時(shí)曲折徘徊，需要政府助推；有時(shí)過(guò)快過(guò)熱，需要宏觀(guān)調控。就出版業(yè)而言，您認為發(fā)展最快的時(shí)期是哪一段？

柳斌杰：出版業(yè)改革發(fā)展進(jìn)入快車(chē)道，是最近5年的事情。

為什么是這5年？大的前提說(shuō)，是十六大以后，我國加快了改革步伐，黨中央作出加快文化體制改革和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決定，也給新聞出版業(yè)體制機制的改革帶來(lái)機會(huì )。當然就出版業(yè)而言，我想也像萬(wàn)事萬(wàn)物一樣有一個(gè)水到渠成的過(guò)程。前面我說(shuō)過(guò)，由于出版業(yè)的特殊性，為改革付出的代價(jià)超過(guò)其他行業(yè)，但是代價(jià)也是學(xué)費，我們從曲折徘徊中可能學(xué)到順利情況下學(xué)不到的東西。錦濤總書(shū)記講，我們黨在改革發(fā)展中堅持了十個(gè)“結合”，其中第四個(gè)結合，“把堅持社會(huì )主義基本制度同發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟結合起來(lái)，使經(jīng)濟活動(dòng)遵循價(jià)值規律的要求，不斷解放和發(fā)展社會(huì )生產(chǎn)力。”對出版業(yè)而言，就是如何將堅持正確健康的輿論導向與解放出版生產(chǎn)力結合起來(lái)。還有第八個(gè)結合，“把堅持獨立自主同參與經(jīng)濟全球化結合起來(lái)”，強調我們既高度珍惜獨立自主權利，又堅持對外開(kāi)放的基本國策。對出版業(yè)而言，就是在全球出版激烈競爭環(huán)境中，既堅持中國特色新聞出版的發(fā)展道路，決不“受制于人”，又要積極參與國際競爭，實(shí)施“走出去”戰略，增強中國文化軟實(shí)力的魅力和影響力。我覺(jué)得我們在這些方面已經(jīng)積累了相當成功的經(jīng)驗，積蓄了相當豐富的能量，只等擇時(shí)而發(fā)。