那么這個(gè)休假方案還動(dòng)了誰(shuí)的“奶酪”呢？來(lái)看看蔡教授的博客就不難看出抱怨最多的就是基層勞動(dòng)者。這些人又為何對其如此的抵觸��？究其原因是取消了“五一”休假對眾多勞動(dòng)者的休假都產(chǎn)生了或大或小的影響。對于不少員工來(lái)說(shuō)，特別是印刷廠(chǎng)的員工來(lái)說(shuō)一年可能就指著(zhù)3個(gè)黃金周休息下，因為不少廠(chǎng)家為了追求更大的利潤，經(jīng)常會(huì )讓其員工加班，特別是對于生意好的廠(chǎng)家此類(lèi)情況更為嚴重，這已經(jīng)成了印刷廠(chǎng)的“潛規則”。而今這樣的取消就意味著(zhù)很多印刷廠(chǎng)的工作人員要從春節一直做到國慶。試問(wèn)在如此高壓的環(huán)境下工作誰(shuí)無(wú)怨言呢？雖然有那加班工資，可是公司員工們都愿意放棄自己的休假而賺取那不多的加班費吧。

而增加了的節日呢？真的就如某些人所愿的可以成為一個(gè)短“黃金周”了嗎？本人不敢茍同。首先考慮到眾多的外來(lái)務(wù)工人員，放假三天根本不夠回家團圓的時(shí)間，那么其意義也就不存在了。這還是正常放假制度，如有意外呢？特別是如此的放假對于外來(lái)務(wù)工人員還有什么意義。而對于清明節來(lái)說(shuō)呢？清明時(shí)節雨紛紛，眾人都在掃墓，可是外來(lái)人員同樣不能回鄉掃墓，其意義也不存在了。其次同樣對于本埠人員來(lái)說(shuō)，清明時(shí)節同時(shí)涌上去掃墓難道不是一種折磨嗎？如此人們只會(huì )更疲乏，還如何談的上休息？何況現在還有不少印包企業(yè)一周只休一天，如此調整是十分的不科學(xué)和健全的。而對于休息五天的假日，如果要外出旅游則同時(shí)擁擠在同一時(shí)間段如何還能達到旅游的效果？不是比現在的七日休假更加的擁堵？加上如此休假沒(méi)有一個(gè)恢復期，這樣特別是對于危險系數比較大的印刷行業(yè)來(lái)說(shuō)更是危險，現在已經(jīng)不斷出現印刷工被印刷機夾斷手臂的新聞了，難道還要讓社會(huì )多出此類(lèi)新聞才算是“天下太平”嗎？！所以我們可以看出現有的休假方案第一就動(dòng)了工人階級的“奶酪”，特別是廣大的外來(lái)務(wù)工人員的這個(gè)“小小”的“奶酪”。

如此這般的休假制度無(wú)論對于印包企業(yè)還是對于基層的職工來(lái)說(shuō)都是一個(gè)不利的情況。當然對于蔡教授這種一年有寒暑假的教師來(lái)說(shuō)可能是無(wú)所謂，但是對于中國支柱產(chǎn)業(yè)之一的印刷業(yè)工人來(lái)說(shuō)卻猶如晴天霹靂；而對于我們的企業(yè)來(lái)說(shuō)更是一種損失。紙上談兵只是理論，趙括最后不是失敗了嘛！難道今天要重蹈歷史？空有理論是不可以的。因此筆者也希望能多考慮下各個(gè)群體的利益。不要紙上談兵，多聽(tīng)下最廣泛人民的意見(jiàn)，這樣才不會(huì )把好事變糟，才是中國共產(chǎn)黨三個(gè)代表的體現！如此的休假制度雖然從理論上是為了廣大的群眾著(zhù)想，然而實(shí)際結果究竟如何，也許“事實(shí)才是檢驗真理的唯一標準”？毋需多言，理論領(lǐng)導實(shí)際或許可行，但是也要符合實(shí)際國情。實(shí)在不應如此武斷的作出一個(gè)結論，還是請各位提案者考察下民情民意再做定奪吧！

（轉載請注明出處和作者）