必勝食品和樂(lè )信貿易，皆是南王科技在此次IPO報告期內最重要的客戶(hù)。在2019年至2021年間，必勝食品分別以18558.74萬(wàn)元、17826.61萬(wàn)元和21415.98萬(wàn)元的采購量一直位于南王科技第一大客戶(hù)之位，其為南王科技的當期營(yíng)收貢獻比重分別達到了26.84%、21.02%和17.92%。

  樂(lè )信貿易對南王科技的采購雖然不及必勝食品，但在2019年至2021年間，其對南王科技的采購也呈穩步上升之態(tài)，分別以2462.07萬(wàn)元、4692.49萬(wàn)元和5960.56萬(wàn)元位居南王科技第四或第三大客戶(hù)之席。

  必勝食品的終端用戶(hù)便是肯德基，而樂(lè )信貿易的背后則是麥當勞。

  南王科技通過(guò)價(jià)格優(yōu)勢獲得兩大巨頭的“訂單”從而支撐起其在IPO報告期內的高營(yíng)收，顯然也必須持續保持其“競價(jià)策略”。

  “所謂的競價(jià)策略就是低價(jià)獲客，在這一境況之下，就更何談議價(jià)能力了�！鄙鲜鲑Y深投行人士坦言。

  毛利率低于同行且持續走低，議價(jià)能力弱，這些曾使得藝虹股份IPO受阻的問(wèn)題也在南王科技身上一一體現。而還有另一體現研發(fā)技術(shù)能力的重要指標——研發(fā)費用投入上，南王科技更是遠遠落后于藝虹股份。

  即使藝虹股份的“三創(chuàng )四新”定位最終未能獲得監管層的認可，但其在研發(fā)投入上，的確算是并不吝嗇的。

  公開(kāi)數據顯示，2019年至2021年間，藝虹股份研發(fā)費用逐年投入分別為3090.06萬(wàn)元、3509.64萬(wàn)元和3637.43萬(wàn)元，共計在報告期內投入過(guò)億，且分別占當年的營(yíng)收比例為3.3%、3.40%和2.78%。

  反觀(guān)同行業(yè)的南王科技，其在2019年至2021年中，投入研發(fā)的費用則分別僅為1988.66萬(wàn)、2465.88萬(wàn)元和3003.79萬(wàn)元，總計不到7500萬(wàn)元，分別占當年營(yíng)收比重也僅分別為2.88%、2.91%和2.51%，皆未超過(guò)3%。

  在南王科技IPO招股書(shū)中，似乎有意忽略了對可比同行業(yè)公司平均研發(fā)費用占比的比較。

  但據此前藝虹股份IPO申報材料顯示，與南王科技同行業(yè)可比上市公司的平均研發(fā)費用率在2019年至2021年間分別為3.3%、3.4%和3.43%。

  顯然，在藝虹股份IPO剛剛因不符合創(chuàng )業(yè)板“三創(chuàng )四新”板性定位而被否決的背景之下，與藝虹股份同樣存在“報告期內毛利率低于同行業(yè)可比公司均值且持續下滑”、“對主要客戶(hù)議價(jià)能力較弱”等因素，且在研發(fā)費用投入上甚至不及的南王科技，想要證明其符合成長(cháng)型創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)企業(yè)的創(chuàng )業(yè)板定位要求，顯然是不易的。

  “如果在即將到來(lái)的審核中，南王科技IPO成功通過(guò)了上市委的審核，那么這個(gè)結果便可能會(huì )讓多方皆顯得比較尷尬�！鄙鲜鲑Y深投行人士笑言。

  這并不算是一句玩笑話(huà)。