據《與當代藝術(shù)家的對話(huà)———中國畫(huà)的生成》一書(shū)的策劃編輯楊全強回憶，五六年前與葉維廉先生見(jiàn)面，獲得葉先生該書(shū)授權，但原稿不在他手上，版權歸屬的問(wèn)題當時(shí)葉先生也不是很清楚，楊全強自己當時(shí)對著(zhù)作權問(wèn)題也不是太敏感，以為獲得作者授權就沒(méi)問(wèn)題了。但是書(shū)出來(lái)一年以后，臺灣東大圖書(shū)公司提起了訴訟，把南京大學(xué)出版社告上了法庭。這才知道此書(shū)是1980年代臺灣出版社和作者簽訂了永久轉讓著(zhù)作權協(xié)議，一次性買(mǎi)斷。

 

    最后南大出版社敗訴，賠了對方8萬(wàn)人民幣。

 

    “八十年代、九十年代初臺灣這種情況比較多。作者想早點(diǎn)出書(shū)，可能他自己都不知道為什么簽了永久性的轉讓。”楊全強從這事上得到的經(jīng)驗是：一是作者不要因為眼前的微利(包括出書(shū)本身)而簽訂不合理契約，二是出版者不能“乘人之危”，欺負作者。

 

    經(jīng)典案例

 

    李澤厚十本經(jīng)典著(zhù)作的“賣(mài)身契”疑云

 

    吳興文提及的至今還是采用買(mǎi)斷方式的三民書(shū)局，讓哲學(xué)家、美學(xué)泰斗李澤厚的著(zhù)作權也遭遇了類(lèi)似的糾紛，甚至鬧上了法庭。

 

    2010年年初，臺灣三民書(shū)局將天津社會(huì )科學(xué)院出版社、萬(wàn)圣書(shū)園公司等告上了法庭，理由是這些單位出版銷(xiāo)售《美學(xué)三書(shū)》等侵犯該出版社享有的著(zhù)作權。

 

    2013年年初，此案在北京市第一中級人民法院結束一審終審，天津社科院出版社敗訴，大學(xué)者與出版社之間彼此依托的關(guān)系也在一紙訴訟上尷尬瓦解。

 

    糾紛也是始自多年前簽訂的一份“賣(mài)身契”。

 

    1994年8月20日，李澤厚與三民書(shū)局簽訂了《著(zhù)作財產(chǎn)權讓與契約》，約定《李澤厚論著(zhù)集》著(zhù)作財產(chǎn)權之全部，為受讓人“三民書(shū)局”所有�！独顫珊裾撝�(zhù)集》包括《美的歷程》、《華夏美學(xué)》、《美學(xué)四講》等共計10部作品。

 

    在書(shū)名旁，雙方還特別注明“共十冊，細目見(jiàn)另紙”。“另紙”是李澤厚親筆所寫(xiě)，規定了在《李澤厚論著(zhù)集》作品名稱(chēng)下從第1冊到第10冊的內容和排序。“另紙”作為附件成為了《李澤厚論著(zhù)集》讓與合同的組成部分。與此同時(shí)，三民書(shū)局也向李澤厚支付了受讓作品的全部款項267.4萬(wàn)新臺幣。

上一頁(yè) 1 2 3 4 5 6 下一頁(yè)