追根溯源非法報刊出現新動(dòng)向
　　
　　經(jīng)查，當事人許某為蘇北來(lái)寧人，是南京博鴻文化傳播有限公司的法人代表。該公司成立于2010年6月。他們看到文化傳播有市場(chǎng)發(fā)展潛力，在南京這樣院校云集的中心城市，辦教育類(lèi)雜志很有市場(chǎng)，通過(guò)聘用剛畢業(yè)的電子信息專(zhuān)業(yè)大學(xué)生建立網(wǎng)站，以中文類(lèi)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的大學(xué)生作為雜志的采編人員，再從訂購的大量教學(xué)類(lèi)雜志中摘抄或從網(wǎng)上下載相關(guān)文章，進(jìn)行編輯整理成書(shū)。還以教育類(lèi)雜志在蘇采編中心的名義在網(wǎng)上、雜志封面封底刊登廣告向院校的老師和在校大學(xué)生、研究生征稿，收取版面費。通過(guò)郵寄、快遞等形式將雜志遞送或批銷(xiāo)往學(xué)校。博鴻公司所設的采編中心主要活動(dòng)場(chǎng)所設在小區的深處，而在網(wǎng)上和雜志上對外公開(kāi)的地址弘陽(yáng)大廈1916室只是名義上的征稿點(diǎn)。平時(shí)只是在網(wǎng)上和客戶(hù)進(jìn)行溝通和聯(lián)系。另外據許某稱(chēng)，雖然他在北京和《素質(zhì)教育》雜志的一個(gè)叫王斌的主任簽訂了協(xié)議及委托書(shū)，但去雜志社進(jìn)行進(jìn)一步考察的想法被王斌拒絕。而許某所設立的《素質(zhì)教育》江蘇采編中心的依據僅僅是授權書(shū)、委托書(shū)和一份協(xié)議，根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)新聞出版行政管理部門(mén)審批。許某稱(chēng)，他和王斌初期接觸是通過(guò)網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行的，平時(shí)用QQ聯(lián)系�？铐検峭ㄟ^(guò)對方提供的銀行賬號來(lái)支付。據許某自己提供的賬目收據表明，該采編中心已支付款項達22萬(wàn)元。目前已出版發(fā)行的《素質(zhì)教育》（教師版）6期，所有的采編、校對、排版、印刷等都由博鴻公司的6個(gè)工作人員全部負責。按350元一個(gè)版面收取作者的費用，到目前為止，共收費約10萬(wàn)元左右。雜志上的廣告由博鴻公司自己做，網(wǎng)頁(yè)上的廣告則是通過(guò)電信部門(mén)審批的。雜志主要通過(guò)快遞和郵政掛號來(lái)發(fā)送，客戶(hù)主要是學(xué)校的老師。
　　
　　此案充分反映了互聯(lián)網(wǎng)作為目前發(fā)展最快的一個(gè)信息平臺，特別是其虛擬化的特性，給不少從事違法活動(dòng)提供了更加方便和隱蔽的渠道。也給行政執法工作帶來(lái)很大的不確定性和復雜性。通過(guò)該案的成功查處，執法人員感到今后對此類(lèi)案件的查處，一是要注重對新形勢下非法出版活動(dòng)的研究，努力探索非法報刊出版發(fā)行案件的特點(diǎn)規律，要學(xué)會(huì )從網(wǎng)絡(luò )中收集線(xiàn)索，拓展工作領(lǐng)域。二是要加強制度建設。建立快速反應機制，裝備高技術(shù)辦案設備，培養使用能熟練運用網(wǎng)絡(luò )知識和技能的執法人員。三是加強情報搜集和資源共享，加大聯(lián)合辦案力度。
　　
　　此案雖已查處，但還留下了令人思考的問(wèn)題：北京的王斌一伙究竟是什么人，他和《素質(zhì)教育》雜志是什么關(guān)系？目前發(fā)現的只不過(guò)是冰山一角，更大的騙局也許還在幕后。此類(lèi)案件僅憑一個(gè)部門(mén)、一級機構難以有效開(kāi)展，必要時(shí)，需公安、工商、新聞出版等多部門(mén)，省市區聯(lián)合行動(dòng)。