一直以來(lái)，數字版權收入對于作家而言，好似"霧里看花，水中望月"，即使是暢銷(xiāo)書(shū)作家一年的數字版權收入也只有千元左右，很多作家將此看做是額外收入，而出版紙質(zhì)書(shū)才是正道。
　　
　　然而，趨勢性的事物總是在不斷前行，轉變也在不斷發(fā)生。
　　
　　8月26日上午，作家張者發(fā)出一條微博："長(cháng)篇小說(shuō)《老風(fēng)口》數字閱讀版稅5萬(wàn)多元，剛剛到賬，這使我非常意外。我被告知這僅僅是去年的，希望各位同行重視數字閱讀。"
　　
　　在張者發(fā)布這條微博的前一天，作家出版社宣布，向天下霸唱、張者、尹建莉、王曉方等80余位作家支付2010年度的數字出版稿費，共計100多萬(wàn)元，這也是傳統出版社首次大規模向作家支付數字出版"稿費"。
　　
　　在80余位作家中，大多數作家的數字出版稿費都在1萬(wàn)元到3萬(wàn)元之間。其中，超過(guò)萬(wàn)元的有43位，超過(guò)3萬(wàn)元的有5位。天下霸唱是唯一版稅超過(guò)10萬(wàn)元的作家。這相對于以前作家收到的少得可憐的數字出版稿費來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是個(gè)大大的進(jìn)步了。這讓中國作家開(kāi)始初嘗數字出版的甜頭。
　　
　　作家出版社是國內較早介入數字出版的單位，兩年來(lái)已經(jīng)做了很多嘗試，和電信運營(yíng)(移動(dòng)、電信、聯(lián)通)、一些互聯(lián)網(wǎng)平臺、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、國外的渠道、平臺都有合作。作家出版社社長(cháng)助理劉方對《法治周末》記者介紹說(shuō)："現在基本每天都在代理作者簽數字出版合同，目前已經(jīng)簽了幾千部著(zhù)作。"據劉方透露，一些作家的數字出版稿費已經(jīng)超過(guò)了紙質(zhì)圖書(shū)的稿費。
　　
　　歷史學(xué)作家劉繼興沒(méi)有過(guò)在新興媒體上出版的經(jīng)歷，但他出版的歷史著(zhù)作中，有10本已授權給了網(wǎng)絡(luò )平臺運營(yíng)商中文在線(xiàn)進(jìn)行數字出版。但因為他的作品的數字出版是在傳統出版之后追加的，所以對劉繼興來(lái)說(shuō)，兩者之間的收益比僅僅是1：3。
　　
　　"將來(lái)是數字出版的天下，我也會(huì )改變自己的閱讀方式，但前提是數字閱讀的終端設備價(jià)格低廉。"劉繼興對《法治周末》記者說(shuō)。
　　
　　如今，作家們能獲得更多的數字出版稿費，自然很高興，不過(guò)他們仍有擔憂(yōu)。"雖然出版社為作者提供了查詢(xún)的通道，但很多內容是可以通過(guò)技術(shù)來(lái)控制的，到底有多少人閱讀、多少人下載、總體收入多少，完全是由對方說(shuō)了算。如果有第三方來(lái)做監督，或許會(huì )更加透明。"作家羅志淵表示疑慮。劉方則稱(chēng)，數字出版稿費一定會(huì )走到透明化，"因為不透明就沒(méi)有未來(lái)"。
　　
　　如此，數字出版中出版商與作者、平臺商與作者，乃至三者之間復雜糾結的關(guān)系，讓局面顯得頗為復雜。擺在他們面前的盜版、維權、授權機制、法律法規落后等問(wèn)題，讓數字出版的起步階段難免發(fā)生一場(chǎng)持久戰。
　　
　　作家、出版商VS盜版：一場(chǎng)難免的戰爭
　　
　　"磨鐵也在計劃嘗試做一個(gè)數字出版的平臺。"當《法治周末》記者致電磨鐵公司總裁、出版人沈浩波，了解是否也在"追趕數字出版潮流"時(shí)，他正在去北京798尤倫斯當代藝術(shù)中心，參加與本屆圖博會(huì )主賓國荷蘭舉辦的關(guān)于"好奇心"的對談。
　　
　　今年年初，因為網(wǎng)絡(luò )侵權，百度先后被卷入到與中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )、盛大文學(xué)的訴訟當中。雖然最終百度都終審敗訴，被判令賠償，著(zhù)作權人的版權得到了法律的保護，但沈浩波對于大量存在的網(wǎng)絡(luò )侵權還是倍感無(wú)力："網(wǎng)絡(luò )盜版比紙質(zhì)盜版要嚴重一百倍，除了手機平臺，互聯(lián)網(wǎng)平臺和手持終端平臺基本快死了。原因很簡(jiǎn)單，因為盜版。"
　　
　　在今年7月初，沈浩波與其他四位出版人以及南派三叔、慕容雪村等五位暢銷(xiāo)書(shū)作家成立了"作家維權聯(lián)盟"，旨在攜手打擊網(wǎng)絡(luò )盜版侵權行為。該聯(lián)盟是一個(gè)以公司為實(shí)體的公益性機構，運行資金主要靠捐款，目前已獲得30位作家的授權，代理他們訴訟維權。
　　
　　聯(lián)盟執行人貝志城稱(chēng)，首先要做一些典型案例，讓作家們通過(guò)這些成功的維權案例獲得信息和信心；然后通過(guò)四五年的努力，打1000場(chǎng)左右的官司，把這個(gè)侵權問(wèn)題解決掉，改變互聯(lián)網(wǎng)的歷史。那時(shí)候，聯(lián)盟就可以解散、倒閉了。
　　
　　百道網(wǎng)總裁程三國也一直在關(guān)注數字版權問(wèn)題，他反問(wèn)《法治周末》記者："那傳統出版業(yè)有盜版嗎？既然也存在盜版，說(shuō)明不論在傳統還是數字出版形式下，盜版是始終存在的。對盜版完全禁止是不可能的，主要得將其限制在一定范圍之內，不要讓它沖擊主流市場(chǎng)。"
　　
　　劉方與程三國的觀(guān)點(diǎn)一致。"不能說(shuō)侵權是因為數字出版的缺陷而產(chǎn)生的，它同樣存在于傳統出版業(yè)，它和管理與規范有關(guān)。每個(gè)行業(yè)都有人做得規范或不規范。"
　　
　　"目前，百度通知程序很復雜，不便于作者維權。"上海知識產(chǎn)權研究所副所長(cháng)袁真富告訴《法治周末》記者，"百度文庫應該建立更加有效的通知-刪除平臺。百度專(zhuān)做互聯(lián)網(wǎng)卻沒(méi)有應用互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺去接收作者的通知，還需要作者提供書(shū)面的通知和大量的證明、并進(jìn)行反復的承諾。這些程序和手續遠遠復雜于侵權人上傳的程序---侵權人只要注冊會(huì )員即可上傳。"
　　
　　袁真富進(jìn)一步說(shuō)，中國現有的法律對網(wǎng)絡(luò )侵權的判定沒(méi)有太大的問(wèn)題，出現的網(wǎng)絡(luò )侵權都是在法律范圍之內可以解決的。法律應該考慮怎樣預防和減少侵權，不能只盯著(zhù)侵權的處罰和責任，這更符合著(zhù)作權法實(shí)現作品合法有效傳播的目的。"著(zhù)作權法第三次修改可能會(huì )更多關(guān)注一些細節的完善。比如除了對作者通知程序的完善，還需要對上傳用戶(hù)實(shí)名制的完善，這種實(shí)名不需要面對公眾，而是讓網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商掌握用戶(hù)的真實(shí)身份信息，方便作者維權；網(wǎng)站也應該提供一套檢驗作品是否正版的程序，這其實(shí)是可行的。"