【CPP114】訊：數字出版是大勢所趨，這是業(yè)界人士的共識。在國外，數字產(chǎn)品的收入在出版機構的整體收入中占據了越來(lái)越高的比重，如著(zhù)名的出版與傳媒機構，英國培生集團今年上半年數字產(chǎn)品收入占比達到33%，去年底占比為29%。在國內，根據中國新聞出版研究院發(fā)布的《2010—2011年中國數字出版年度報告》，2010年數字出版產(chǎn)業(yè)總體收入達到1051億元，是2006年的5倍，年增速為49.73%。數字出版發(fā)展迅猛，但是現在面臨的阻礙因素不少，是否能突破這些障礙，將是數字出版業(yè)未來(lái)能否健康發(fā)展的關(guān)鍵。
　　
　　IT時(shí)報記者錢(qián)立富郝俊慧
　　
　　1、侵權盜版最大的毒瘤
　　
　　在一些出版界人士和作家看來(lái)，目前數字出版的進(jìn)程中，版權問(wèn)題是最大的制約因素。版權保護和數字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展是相輔相成的關(guān)系，離開(kāi)了版權保護，數字出版產(chǎn)業(yè)無(wú)法健康發(fā)展。
　　
　　沒(méi)有版權沒(méi)有未來(lái)
　　
　　嚴格意義上來(lái)說(shuō)，目前我國的數字出版業(yè)并不如數字顯示的那樣美好。“通常我們所說(shuō)的數字出版應該以數字圖書(shū)、報紙、期刊為主，而這樣的數字出版產(chǎn)值很小”，文著(zhù)協(xié)常務(wù)副總干事張洪波對《IT時(shí)報》記者表示。記者注意到，在1051億元的產(chǎn)值中，網(wǎng)絡(luò )游戲為323.7億，互聯(lián)網(wǎng)廣告為321.2億，占據大頭，而電子書(shū)、數字期刊、數字報紙三者的收入總和僅為38.29億，占整體收入的比例僅為3.6%。
　　
　　“很多數字出版企業(yè)是在刀鋒上跳舞，這種建立在沙灘上的數字出版基礎很薄弱”，張洪波表示，沒(méi)有完善的版權保護機制，國內的數字出版很難做大。他稱(chēng)，現在數字出版中的版權侵權問(wèn)題比較普遍，侵權人違法成本低而受益大，權利人維權成本高，法院判賠標準過(guò)低，導致數字出版版權侵權糾紛不斷，類(lèi)似百度文庫的大規模侵權是對產(chǎn)業(yè)界的不正當競爭和市場(chǎng)秩序的破壞。
　　
　　中國新聞出版研究院院長(cháng)郝振省此前也表示，目前數字期刊、網(wǎng)絡(luò )原創(chuàng )文學(xué)、電子書(shū)等許多數字出版業(yè)務(wù)都面臨版權問(wèn)題，而現階段數字出版的版權保護機制(包括技術(shù)手段、授權模式和保護體系等)的建立尚不完善。他認為，信息技術(shù)的快速發(fā)展讓數字出版侵權案件面臨取證難、認定難、維權成本高等問(wèn)題。版權問(wèn)題已成為阻礙數字出版發(fā)展的巨大瓶頸，缺乏可靠的版權保護機制，將阻礙數字出版產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
　　
　　告不倒的百度、蘋(píng)果
　　
　　近年來(lái)，國內版權人在維護自己的權益上動(dòng)作頻頻，但是效果并不明顯。
　　
　　去年底一場(chǎng)大規模的討伐百度行動(dòng)掀起，盛大文學(xué)、文著(zhù)協(xié)、磨鐵圖書(shū)發(fā)表了聯(lián)合聲明，稱(chēng)將與百度文庫的侵權盜版行為斗爭到底。接著(zhù)今年3.15期間，韓寒、賈平凹等50名作家第一次攜起手來(lái)，怒斥百度是“史上最大侵權盜版商”。之后，雙方之間進(jìn)行了談判，百度方面承諾刪除百度文庫內未授權作品。但是過(guò)了一段時(shí)間，作家們又發(fā)現盜版作品重新出現在百度文庫內。今年7月，作家維權聯(lián)盟成立，矛頭不僅指向百度，也指向了蘋(píng)果公司。
　　
　　在作家當中，湖南作家朱金泰有些“另類(lèi)”，他沒(méi)有和其他版權人聯(lián)手，而是一個(gè)人走在維權路上。“版權問(wèn)題不解決，不僅傷害作家的利益，對于數字圖書(shū)乃至整個(gè)數字出版業(yè)都是極大的傷害，僅僅抗議是不行的，必須要采取行動(dòng)”。因為發(fā)現自己的作品《趕尸筆記》在百度文庫中出現大量盜版，今年初朱金泰委托律師將百度告上法庭，4月他獲賠2萬(wàn)元。“但我沒(méi)想到的是，之后百度文庫中又有了我的作品，這不是欺負人嗎”，朱金泰對記者說(shuō)道。于是他委托律師再次向百度發(fā)去律師函，并且向北京市版權部門(mén)進(jìn)行了申訴，“他們查過(guò)后，說(shuō)沒(méi)看到盜版作品”。朱金泰的代理律師孫相元對記者表示，他下周將去北京起訴百度。實(shí)際上，他這次去北京不僅僅為朱金泰維權，“除了朱金泰的《趕尸筆記》，還有作家唐達天的作品《后臺》，以及一本計算機類(lèi)書(shū)籍，總共索賠金額大概10萬(wàn)元左右。”除了告百度，孫相元這次還要告蘋(píng)果公司，因為APPStore上也出現了《趕尸筆記》的盜版作品。
　　
　　“現在版權人維權真的很艱難，效果不明顯。不解決版權問(wèn)題，數字出版沒(méi)有出路，作家們會(huì )感到很恐懼”，朱金泰說(shuō)道。感嘆維權難的不僅是他，還有《作家3.15討伐百度檄文》的起草者、作家維權聯(lián)盟成員慕容雪村，他稱(chēng)深知維權道路的艱難，“無(wú)論是百度還是蘋(píng)果，與兩者打官司都不會(huì )是件容易的事情。”
　　
　　2、法律法規保護數字版權力度不夠
　　
　　版權問(wèn)題再難，也要解決，否則國內的數字出版無(wú)法健康發(fā)展。但是如何解決版權問(wèn)題？關(guān)鍵還是要健全數字出版方面的法律法規，大幅提升違規侵權的成本。
　　
　　“侵權違規成本低，版權人獲賠少，所以現在很多權利人即使被侵權了也不愿意去打官司”，朱金泰說(shuō)道。
　　
　　律師孫相元對記者表示，現在法院在處理版權官司時(shí)，主要依據的是2001年修訂的《著(zhù)作權法》第四十八條，主要內容是“侵權人應當按照權利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。權利人的實(shí)際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。”“50萬(wàn)元的上限處罰實(shí)際上并不重，跟國外的處罰力度沒(méi)法比。”孫相元說(shuō)道。
　　
　　張洪波也認為目前我國對盜版侵權的賠償標準過(guò)低，他談到，西方國家對盜版的判決可能會(huì )使企業(yè)破產(chǎn)，國內現行《著(zhù)作權法》卻做不到。目前的《著(zhù)作權法》規定權利人可以舉證自己的實(shí)際損失，如果自己的實(shí)際損失無(wú)法證明的話(huà)，對方要提供非法所得，兩項無(wú)法證明的話(huà)就則法官自由裁定，判賠最高達到50萬(wàn)元，50萬(wàn)元是不足以達到遏制和打擊盜版的作用的。
　　
　　即使50萬(wàn)元的上限不算高，參考以往的案例，依然很少見(jiàn)到版權侵權企業(yè)被判罰50萬(wàn)元。“在權利人利益受損和侵權人受益多少無(wú)法具體衡量的情況下，法官自由裁定。對權利人的賠償一般是按照稿費標準來(lái)計算的，比如說(shuō)千字30元，一本30萬(wàn)字的作品獲賠只有1萬(wàn)元。”孫相元說(shuō)道。另外，因為訴訟額越大，訴訟費也越高，這使得很多權利人“不愿意”索賠過(guò)高，“索賠額為4萬(wàn)元，就要交800元的訴訟費。不像桑蘭在美國訴訟，索賠18億美元，訴訟費也不高”，孫相元說(shuō)道。
　　
　　張洪波建議在修訂后的《著(zhù)作權法》中規定最低賠償數額，而不設上限，這樣才更能激發(fā)權利人的維權積極性。實(shí)際上，近年來(lái)出版界對修改《著(zhù)作權法》的呼聲相當大，今年兩會(huì )期間多名代表委員提出意見(jiàn)，建議對于賠償數額要設立一個(gè)起點(diǎn)，建議起點(diǎn)定于2萬(wàn)-5萬(wàn)之間，并建議增加“懲罰性賠償條款”。
　　
　　華東師范大學(xué)傳播學(xué)院傳播學(xué)系老師肖洋認為，在我國對紙質(zhì)產(chǎn)品的稿費有統一的付費標準，但是對網(wǎng)上轉載的海量信息資源卻沒(méi)有制定統一的標準，這不利于數字版權保護，應盡快制定。

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　陽(yáng)澄湖：掘金數字出版 搶抓創(chuàng )意經(jīng)濟機遇
　　上海“十二五”數字出版年產(chǎn)值力爭700億元
　　國內首個(gè)“數字出版與傳播”重點(diǎn)學(xué)科建設啟動(dòng)
　　TOM集團數字出版踏上升軌