與此同時(shí)，國外的字庫廠(chǎng)商已經(jīng)在進(jìn)入，中國香港有一家中文字體廠(chǎng)商已經(jīng)被美國的字體公司收購，日本廠(chǎng)商也開(kāi)始進(jìn)入中國市場(chǎng)。
　　
　　黃學(xué)鈞擔心在盜版猖獗和免費午餐之下，中國的字體產(chǎn)業(yè)會(huì )走向消亡，最終中國要去購買(mǎi)美國、日本設計的中文字體。
　　
　　正是在這種思維指導下，方正電子開(kāi)始向市場(chǎng)上使用其字體作為商業(yè)應用的企業(yè)發(fā)出了告知函，提醒用戶(hù)商業(yè)使用具有創(chuàng )造性的中文字體需要付費。（注：這些收費字體不包括人們日常應用90%以上的四種字體：書(shū)宋、仿宋、黑體、楷體），并期待通過(guò)這種方式獲取字體產(chǎn)業(yè)不斷創(chuàng )新的資本投入。
　　
　　然而，首案終審即敗訴的案件無(wú)疑給這種新的模式帶來(lái)挑戰，這應該也是方正堅持要走申訴的原因。
　　
　　“方正應該通過(guò)打擊盜版去獲取其字庫軟件的利潤，而不應該是再增加單個(gè)字體的收費方式，在廣告、包裝無(wú)處不在的現代商業(yè)社會(huì )中，方正的這種商業(yè)模式有違現代的商業(yè)邏輯。”張玉瑞質(zhì)疑說(shuō)。
　　
　　或者正是憑著(zhù)對這種商業(yè)邏輯的質(zhì)疑，一些收到方正律師函的企業(yè)，在方正訴寶潔案敗訴之后，已經(jīng)開(kāi)始提起針對方正的不侵權之訴。（不過(guò)，這種商業(yè)邏輯并非沒(méi)有認同者，比如嘉士伯、三元等就都是方正的客戶(hù)。）
　　
　　最終，方正的商業(yè)模式是否可行，仍然有待法律的論證。泛洋律師事務(wù)所合伙人劉春泉律師告訴記者：“對單個(gè)字體是否立法保護需要從宏觀(guān)方面考量，即要考慮字體字庫產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的利益分配。”
　　
　　或者，在中國著(zhù)作權法啟動(dòng)第三次修改之際，有關(guān)單個(gè)字體著(zhù)作權的問(wèn)題如何界定，確實(shí)值得方正及其所有的對手企業(yè)們做更為深入而詳盡的探討。
　　
　　

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　專(zhuān)業(yè)設計師很難靠設計字庫和字體維生
　　印刷過(guò)程中導致字體變形的原因分析
　　漢字字體版權 不該被印刷業(yè)忽視的問(wèn)題
　　四川人大代表:中小學(xué)教科書(shū)印刷字體應放大一號