三方各執一詞
　　
　　中華書(shū)局法律顧問(wèn)任海濤：電子書(shū)就相當于一種出版，不管怎么數字化，《著(zhù)作權法》的基本前提不應變化。此外，上述點(diǎn)校史籍中華書(shū)局從未授權給國學(xué)公司，中華書(shū)局已于今年4月單獨起訴國學(xué)公司，認為其行為屬于抄襲和剽竊，該案將進(jìn)行第三次開(kāi)庭審理。
　　
　　近兩年關(guān)于電子出版權利許可的問(wèn)題很多，中華書(shū)局訴漢王案的判決，其實(shí)相當于把電子書(shū)生產(chǎn)者僅當成“印刷廠(chǎng)”，降低其注意義務(wù)，中華書(shū)局已就此案向北京市高級人民法院申請再審。
　　
　　漢王科技有限責任公司：漢王科技在最初尋找《二十四史》的數字版時(shí)，首先想到了國內最為權威的古籍出版機構中華書(shū)局，結果發(fā)現其并沒(méi)有數字化的版本。于是才最后找到了擁有完整古籍數字版權的國學(xué)網(wǎng)，并按照市場(chǎng)價(jià)格支付了版權獲取費用。
　　
　　在本案結束后，漢王將一如既往地推進(jìn)與內容方積極合作，并將繼續堅持自己的正版之路，以推動(dòng)整個(gè)數字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。尊重作者、出版機構合法權益的做法有利于其今后與出版機構的合作。
　　
　　北京國學(xué)時(shí)代文化傳播股份有限公司總經(jīng)理尹小林：國學(xué)公司一直作為漢王的委托代理參與此案的審理，國學(xué)公司數字版《二十四史》是對古文進(jìn)行點(diǎn)校分段，絕大部分內容的一致應屬正常。中華書(shū)局提出的多處中華本改正的地方，國學(xué)公司是直接參照古本內容使用，并非照抄中華本。
　　
　　另外，國學(xué)公司做的是標點(diǎn)本，只是給古文加標點(diǎn)，沒(méi)有�？庇�；中華書(shū)局的點(diǎn)校本與此不同，其享有權利的是�？庇�，這在行業(yè)內是有區分的。
　　
　　出版社聲音
　　
　　出版社應苦練內功
　　
　　■畢昱中輕（北京）網(wǎng)絡(luò )出版有限公司負責人
　　
　　隨著(zhù)數字出版的發(fā)展，數字版權也越來(lái)越引起傳統出版社的重視。由于互聯(lián)網(wǎng)傳播從2005年才開(kāi)始出現，而在網(wǎng)絡(luò )和數字出版之前出版社在與作者簽署版權是不會(huì )涉及數字版權的內容。中華書(shū)局對《二十四史》是有著(zhù)編著(zhù)權的，但是由于該圖書(shū)的年代久遠，中華書(shū)局確實(shí)沒(méi)有數字版權，這也是導致這項官司敗訴的重要原因。
　　
　　站在出版社的角度，在數字出版領(lǐng)域與運營(yíng)商等相比出版社確實(shí)處于弱勢地位。我希望各家出版社能夠苦練內功，提供更多原創(chuàng )的內容，在未來(lái)與作者簽紙質(zhì)書(shū)稿的同時(shí)能夠把數字版權同時(shí)簽署下來(lái)。
　　
　　明確版權歸屬是關(guān)鍵
　　
　　■李華復旦大學(xué)出版社副總經(jīng)理
　　
　　這件事情的道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，應該審查各方的版權情況，如果各方都獲得了相應的授權，那么糾紛就不該存在。
　　
　　版權歸屬這個(gè)鏈條應該從上到下打通，這樣才能很好地解決問(wèn)題。首先，出版社應該出具該圖書(shū)的版權合同，然后國學(xué)公司也應出具該圖書(shū)的電子版權合同，漢王也需要出具該圖書(shū)的電子版權授權合同，如果任何一方不能出具相應的授權證明則問(wèn)題就出在那個(gè)環(huán)節上。
　　
　　漢王重視版權值得學(xué)習
　　
　　■李仁波哈爾濱出版社數字出版總監
　　
　　之前也關(guān)注了中華書(shū)局與漢王科技之間的官司，從該事件來(lái)看，中華書(shū)局確實(shí)處于弱勢的位置。古籍類(lèi)圖書(shū)是不涉及個(gè)人版權問(wèn)題的，而出版社在古籍出版的過(guò)程耗費了大量的人力、物力和財力，其應享有的應該是編輯權。
　　
　　通過(guò)此案，傳統出版社應該加強對社內圖書(shū)的數字版權保護的意識。從結果上來(lái)看，應該支持漢王科技這種對版權重視的態(tài)度，這也提醒了我們傳統出版社對于數字版權應該引起足夠的重視。
　　
　　在數字出版的時(shí)代下，傳統出版社應該理清自己家底，對社內圖書(shū)的數字版權要做到心中有數，該去補簽數字版權的一定要去補簽。
　　
　　三方應進(jìn)行合理的利益分配
　　
　　■黃河山北京法訊網(wǎng)絡(luò )技術(shù)有限公司
　　
　　漢王一案由于涉及三方利益，因此三方利益劃分不平等是產(chǎn)生糾紛的關(guān)鍵。中華書(shū)局、漢王科技以及國學(xué)公司這三方應該進(jìn)行合理的利益分配，簽訂合法的文本協(xié)議從而規范各方權利和義務(wù)。
　　
　　漢王勝訴也的確是有著(zhù)相關(guān)法律依據的，從這件事來(lái)說(shuō)無(wú)論是傳統出版社還是技術(shù)運營(yíng)商都應該重視數字版權，這樣才能夠避免此類(lèi)糾紛的產(chǎn)生。作為傳統出版社，也一定要重視自己的數字版權，做到能夠自己運營(yíng)。
　　
　　

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　北京版權局：網(wǎng)站傳播侵權作品將被約談
　　數字印刷模式下如何保護圖書(shū)版權
　　加強版權保護 繁榮出版事業(yè)
　　漢字字體版權 不該被印刷業(yè)忽視的問(wèn)題