【CPP114】訊：中國將探索建立包裝物強制回收制度，推行城市生活垃圾處理的收費制度，到2030年，全國城市生活垃圾則要基本實(shí)現無(wú)害化處理，城鄉生活垃圾處理接近發(fā)達國家平均水平。昨天，國務(wù)院批轉了住建部等16個(gè)部門(mén)《關(guān)于進(jìn)一步加強城市生活垃圾處理工作意見(jiàn)》，直面一些城市面臨的“垃圾圍城”困境。（《新京報》4月26日）　　

　　就目前而言，商品的過(guò)度包裝，已變得司空見(jiàn)慣。盡管?chē)�家質(zhì)檢總局和國家標準委于2010年4月實(shí)施了《限制商品過(guò)度包裝要求食品和化妝品》國家標準，對飲料、酒、糕點(diǎn)、糧食、保健食品、化妝品等外包裝都將面臨“瘦身”，但是，一年多過(guò)去了，這項公共政策從執行來(lái)看，很不理想。

　　值得欣慰的是，國家再次出臺公共政策，打算架構包裝強制回收制度，這不僅能遏制產(chǎn)生生活垃圾的源頭，有效遏制商品過(guò)度包裝，而且也能促進(jìn)包裝物回收再利用。不過(guò)，筆者愿意站在財稅的視角來(lái)考量，用開(kāi)征綠色稅的方式，向過(guò)度包裝“開(kāi)戰”，要比包裝強制回收更能立竿見(jiàn)影，更奏效。

　　所謂綠色稅，就是人們常講的包裝稅，是面向過(guò)度包裝而征收的一個(gè)稅種。就現實(shí)而言，我國大都以費的形式出現，比如“廢品回收費”以及一些類(lèi)型的罰款，來(lái)治理過(guò)度包裝，這種收費和的罰款的模式，具有很大變通性和彈性，收不收兩可，尤其在地政府干擾下，執法的尺度很大，而一旦上升到稅收制度層面，就有強制性、無(wú)償性和固定性的稅收特質(zhì)。

　　征收綠色稅，其實(shí)質(zhì)就是對于過(guò)度包裝的外部成本變成內部化，這不僅可以使企業(yè)從片面追求利潤最大化的“單一性”，轉移到兼顧生態(tài)、資源和環(huán)境的“多元化”技術(shù)上來(lái)，而且也能扭轉消費者非理性購買(mǎi)商品的惡習。

　　更為重要的是，世界對過(guò)度包裝利用稅收手段調節，已成為流行趨勢。比如在美國，若企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中全部使用可再循環(huán)的包裝材料，則可以免稅；若產(chǎn)品包裝部分使用了可再循環(huán)材料，則征收較低的稅；若產(chǎn)品包裝全部使用不可再利用或再循環(huán)的材料，則征收較高的稅費。紐約州的法律規定對使用不可再裝容器的產(chǎn)品加征O.02美分的稅。還有丹麥，對過(guò)度包裝的稅額是包裝價(jià)格的3倍，自1994年開(kāi)征包裝稅以后，僅紙張和塑料袋的消費就下降了66%。

　　因此，國內在治理過(guò)度包裝方面，我們應換種公共治思維模式，不妨出臺包裝稅，來(lái)有效規避過(guò)度包裝現象的滋生蔓延。當然，包裝稅出臺，是一個(gè)不小系統工程，它涉及到稅基、稅率等如何確定，還有征管系統的構建等，但是筆者覺(jué)得，國家稅務(wù)總局很有必要把這項工作盡快提上議事日程，絕不能知難而退，要知道，包裝稅對抑制過(guò)度包裝，促進(jìn)包裝市場(chǎng)穩定發(fā)展不容小視。




　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　應稅消費品的包裝物是否計征消費稅？
　　啤酒包裝物押金需要繳納消費稅嗎
　　包裝物回收利用兩大模式