5.廣州三聯(lián)書(shū)店倒閉：折射實(shí)體書(shū)店批量死亡潮

　　7月31日，經(jīng)營(yíng)16年之久的廣州第一家香港三聯(lián)書(shū)店倒閉，實(shí)體書(shū)店批量死亡現象映入公眾眼簾。

　　1月20日，已經(jīng)遷址的第三極書(shū)局因持續虧損，關(guān)門(mén)停業(yè)；年初，重慶經(jīng)典概念書(shū)城關(guān)門(mén)；明君書(shū)店、思考樂(lè )書(shū)局、席殊書(shū)屋，這些曾在京滬名噪一時(shí)的連鎖書(shū)局，紛紛因欠款、欠薪相繼關(guān)門(mén)。全國工商聯(lián)合會(huì )書(shū)業(yè)商會(huì )統計，10年來(lái)，全國50%的民營(yíng)實(shí)體書(shū)店關(guān)張。書(shū)業(yè)微薄的利潤空間，高企的地租，網(wǎng)店的低折扣惡性?xún)r(jià)格戰，是壓倒實(shí)體書(shū)店的“三座大山”。

　　作為文化窗口的書(shū)店，能給城市帶來(lái)文化風(fēng)景的面貌，文化價(jià)值的堅守。一些有特色的人文書(shū)店，已經(jīng)成為了城市的文化地標。評論認為，實(shí)體書(shū)店并非只是購書(shū)通道，“看不到實(shí)體書(shū)店的書(shū)籍推廣功能、閱讀激發(fā)功能、文化休閑功能，則我們很可能迎來(lái)一個(gè)城中無(wú)書(shū)店的時(shí)代。”而城中無(wú)書(shū)店，“將是文化的災難、讀書(shū)人的苦痛、普通大眾遠離圖書(shū)的禍首。沒(méi)有書(shū)店的城市，是缺乏溫度的，喪失深度的，排斥廣度的。這樣的城市，屬于堅硬冰冷的鋼筋水泥，而不屬于閱讀趣味的充實(shí)，不屬于文化享受的包裹”。作家阿來(lái)呼吁，希望有關(guān)部門(mén)可以就此問(wèn)題進(jìn)行調研，對實(shí)體書(shū)店進(jìn)行補貼，例如在稅收方面實(shí)行政策性?xún)?yōu)惠。

　　一般來(lái)說(shuō)，出版社給批發(fā)商的進(jìn)貨折扣為62折左右，零售書(shū)店進(jìn)價(jià)為7折左右，而網(wǎng)店憑借龐大的進(jìn)貨量，圖書(shū)銷(xiāo)售折扣有些已經(jīng)打到了60折，這也是讓諸多有特色的小書(shū)店關(guān)門(mén)退市、無(wú)以為繼的原因之一。行業(yè)協(xié)會(huì )年初出臺《圖書(shū)公平交易規則》，其中“限折令”內容試圖規范書(shū)業(yè)價(jià)格體系，保護中小資本，卻因公眾反對、阻力過(guò)大而終止。

　　有資深出版人斷言，渠道的衰落將整垮傳統書(shū)業(yè)。

　　6.文著(zhù)協(xié)“宣戰”百度文庫：出版業(yè)不能重蹈唱片業(yè)覆轍

　　2009年11月12日，百度知道文檔分享平臺測試版上線(xiàn)，此為百度文庫的前身。與中國視頻網(wǎng)站的前期運營(yíng)模式類(lèi)似，百度文庫向用戶(hù)提供了一個(gè)平臺，鼓勵上傳各類(lèi)文字內容，供其他用戶(hù)免費閱讀；上傳者與閱讀者間可使用虛擬積分償付，百度通過(guò)廣告營(yíng)利。

　　就在百度文庫上線(xiàn)一個(gè)月前，谷歌剛被中國文著(zhù)協(xié)(中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì ))指責，在其“數字圖書(shū)館”計劃中，非法掃描了中國570位權利人的17922部作品。谷歌數字圖書(shū)館與百度文庫的差異在于，前者的內容由公司自身掃描，后者則由用戶(hù)上傳；前者向讀者收費后與作者分成，后者則雙向免費。

　　2010年1月，繼谷歌數字圖書(shū)館計劃在華運營(yíng)流產(chǎn)后，文著(zhù)協(xié)將維權方向轉向百度，與盛大文學(xué)召開(kāi)聯(lián)合發(fā)布會(huì )，指責百度及百度文庫侵權。同時(shí)，盛大文學(xué)宣布，就旗下五部網(wǎng)絡(luò )小說(shuō)，向百度進(jìn)行維權訴訟。3月，上海市盧灣區法院受理此案。隨著(zhù)百度文庫的發(fā)展，文著(zhù)協(xié)接到的投訴也與日俱增，包括作家張抗抗、陳建功，高等教育出版社、機械工業(yè)出版社、中信出版社等。

　　11月初，侯小強稱(chēng)，盛大文學(xué)旗下知名小說(shuō)的95%都出現在百度文庫中，號召出版商與作者參與起訴百度。11月12日，作家陸琪征得上百位作者聯(lián)合署名，呼吁成立行業(yè)維權組織，起訴百度文庫對其作品侵權。12月9日，文著(zhù)協(xié)、盛大文學(xué)，與磨鐵圖書(shū)公司共同發(fā)布了《針對百度文庫侵權盜版的聯(lián)合聲明》。據悉，文著(zhù)協(xié)已向國家版權總局、北京版權局，對百度文庫進(jìn)行行政投訴；侵權訴訟、甚至刑事責任追究則由盛大文學(xué)繼續進(jìn)行。

　　就此，百度公關(guān)部辯稱(chēng)，百度文庫是供網(wǎng)友在線(xiàn)分享文檔的開(kāi)放平臺，所有的文稿、檔案等資料均來(lái)自網(wǎng)友上傳。百度本身并不上傳侵權的書(shū)籍和作品，因此百度并沒(méi)有侵害作家和出版機構的權益。

　　百度的解釋其實(shí)就是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)所謂的“避風(fēng)港原則”，即當網(wǎng)絡(luò )平臺提供者不制作內容時(shí)，如果被訴侵權，有刪除義務(wù)。如果侵權內容未在其服務(wù)器上儲存又沒(méi)有被告知哪些內容應該被刪除，則被告不承擔侵權責任。盛大方面強調的是“紅旗原則”。當侵權行為明顯到如同鮮艷的紅旗一樣，連普通人也一眼能夠看出時(shí)，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商就不能夠再視而不見(jiàn)，應該主動(dòng)負起監測、刪除、排除的義務(wù)，以對抗避風(fēng)港原則的濫用。文著(zhù)協(xié)方面也認定百度屬于百分之百侵權。

　　受網(wǎng)絡(luò )下載摧殘而傾覆的唱片業(yè)，會(huì )不會(huì )成為出版業(yè)的明天？主管部門(mén)的管理態(tài)度將是整個(gè)行業(yè)生態(tài)的關(guān)鍵�？梢越梃b的管理案例是，2009年年底，廣電總局對網(wǎng)絡(luò )視頻市場(chǎng)進(jìn)行空前的整肅，強調所有在網(wǎng)上提供視頻服務(wù)的公司，都必須取得信息網(wǎng)絡(luò )傳播視聽(tīng)節目許可證。不然工信部會(huì )因此刪除備案號，直接關(guān)站。其間，數千家傳播盜版視頻的小網(wǎng)站被關(guān)閉，正版內容商的運營(yíng)價(jià)值得到了體現。

　　據了解，目前的百度文庫已經(jīng)建成涵蓋教育、外語(yǔ)、考試、專(zhuān)業(yè)文獻、生活娛樂(lè )等近十個(gè)分類(lèi)，其中，教育類(lèi)相關(guān)文檔資源超過(guò)800萬(wàn)份，有關(guān)文學(xué)的文檔約有80萬(wàn)份。

　　7.傳統出版商、技術(shù)服務(wù)商競逐電子書(shū)市場(chǎng)

　　2010年，電子書(shū)市場(chǎng)風(fēng)起云涌，傳統出版商、技術(shù)商，包括運營(yíng)商競逐電子書(shū)市場(chǎng)。

　　3月30日，世紀出版集團發(fā)布首款由傳統出版企業(yè)自主研發(fā)和設計的電子閱讀器——辭海悅讀器；4月24日，在成都第二十屆全國圖書(shū)交易博覽會(huì )上，中國出版集團公司推出其自主品牌移動(dòng)閱讀器——大佳閱讀器；同期，重慶出版集團與漢王合作推出“讀點(diǎn)經(jīng)典”閱讀器；5月，《讀者》電紙書(shū)首度正式亮相深圳文博會(huì )。

　　3月，國內最大的網(wǎng)絡(luò )原創(chuàng )文學(xué)平臺——盛大文學(xué)高調推出“一人一書(shū)”計劃，發(fā)布電子書(shū)戰略，10月，盛大電子書(shū)B(niǎo)ambook正式上市；5月，擁有5.6億用戶(hù)的中國移動(dòng)正式推出手機閱讀業(yè)務(wù)，包括403款手機和8款電子閱讀器，強勢介入電子閱讀市場(chǎng)。這一年，老牌電子閱讀器生產(chǎn)商漢王科技登陸資本市場(chǎng)。據稱(chēng)，2010年已有接近400家公司進(jìn)入電子閱讀器行業(yè)。

　　然而，制約電子書(shū)發(fā)展的根本問(wèn)題在于版權。一些終端廠(chǎng)商奉行“拿來(lái)主義”，大肆下載網(wǎng)絡(luò )免費資源，或肆意侵權盜版，長(cháng)此以往，將危害電子書(shū)產(chǎn)業(yè)本身。同時(shí)，掌握了優(yōu)勢內容資源的傳統出版商，出于對這個(gè)定價(jià)權尚未掌握在自己手中的新興市場(chǎng)的警惕，不會(huì )將最新的、優(yōu)勢的內容資源出售給技術(shù)商們。

　　由此，最關(guān)鍵的問(wèn)題在于，電子書(shū)產(chǎn)業(yè)尚未建立清晰盈利模式和分賬模式。對于傳統出版商，每年從電子書(shū)中獲得的盈利幾乎可以忽略不計；其次，電子書(shū)產(chǎn)業(yè)鏈中，究竟誰(shuí)主導定價(jià)，如何定價(jià)？現在看來(lái)，國內電子書(shū)的定價(jià)權，基本在運營(yíng)商手中，傳統出版商沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權。沒(méi)有基本的利益保證，沒(méi)有向作者保證基本的收入，產(chǎn)業(yè)鏈條里面沒(méi)有合理的分配體系，整個(gè)產(chǎn)業(yè)就很難取得良性的發(fā)展。

　　10月10日，總署出臺了電子書(shū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展意見(jiàn)，建立電子書(shū)行業(yè)準入制度，搭建國家級電子書(shū)內容資源投送平臺，研究制定電子書(shū)格式、質(zhì)量、平臺、版權等方面的行業(yè)及國家標準，助力電子書(shū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　然而，正如本報評論指出的一樣，電子書(shū)并非靈丹妙藥，國民的閱讀意愿和閱讀率才是出版市場(chǎng)的根本。