【CPP114】訊：近日，龍源期刊網(wǎng)因登載湖南師范大學(xué)副教授魏劍美58篇文章，被對方告上法庭。敗訴后，龍源期刊網(wǎng)拒不履行判決，被北京市朝陽(yáng)法院采取強制執行，其負責人湯潮被司法拘留。事件發(fā)生后，引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注。湯潮作為企業(yè)負責人接受處罰，引起行業(yè)對網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下版權問(wèn)題的反思。
　　

　　從去年鬧得沸沸揚揚的谷歌圖書(shū)館事件，到最終引起“司法處罰”的龍源期刊網(wǎng)事件，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的現代信息服務(wù)業(yè)從一誕生就與知識產(chǎn)權問(wèn)題盤(pán)根錯節。業(yè)內人士表示，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在期刊數字版權問(wèn)題上，一般采取與雜志社授權合作、分享收入的模式，不僅使期刊擴大了傳播范圍，培育了網(wǎng)絡(luò )讀者群，同時(shí)也促進(jìn)了印刷版期刊的銷(xiāo)售。但是由于雜志社沒(méi)有與作者明確授權范圍，數字版權因此成為當下版權糾紛的主要癥結之一。而如何解決這一問(wèn)題，在大眾知識產(chǎn)權意識逐漸增強的今天，成為數字期刊產(chǎn)業(yè)面臨的緊迫問(wèn)題。


　　3年前，作為國內期刊的重要力量，中華醫學(xué)會(huì )攜旗下的123種期刊與北京萬(wàn)方數據股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)方數據）首先踏出探索的步伐，以獨家合作協(xié)議的方式應對數字出版潮流和以此引發(fā)的版權問(wèn)題。經(jīng)過(guò)3年的調整和探索，其合作模式已趨于成熟，與此同時(shí)，大幅減少的版權糾紛數量也令業(yè)內同行艷羨，為數字期刊產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展打開(kāi)了一道出�？�。日前，中華醫學(xué)會(huì )與萬(wàn)方數據達成的“中華醫學(xué)會(huì )系列雜志數據庫”獨家戰略合作在成功運行3年后，新的獨家合作協(xié)議已于2010年6月底續簽。


　　數字化期刊


　　在傳統授權模式下水土不服


　　隨著(zhù)社會(huì )信息化步伐的不斷加快，今天的社會(huì )進(jìn)入了一個(gè)嶄新的數字傳播時(shí)代，數字化的信息已成為人們在信息傳播過(guò)程中不可或缺的一種世界性語(yǔ)言。信息化時(shí)代的數字技術(shù)飛速發(fā)展為包括科技信息在內的信息傳播提供了強大的技術(shù)支持，使信息傳播的速度和廣度得到新的釋放，其規模也同樣得到了極大的拓展。近年來(lái)，我國現代信息服務(wù)的快速發(fā)展，涌現出萬(wàn)方數據等綜合信息服務(wù)提供商，能提供信息資源產(chǎn)品、增值服務(wù)和處理方案，通過(guò)提供從數據、信息到知識的各類(lèi)服務(wù)，推動(dòng)了信息化建設。但與此同時(shí)，在信息服務(wù)業(yè)快速發(fā)展中，因為版權而帶來(lái)的問(wèn)題不期而至。


　　據了解，信息提供商在提供服務(wù)前對信息資源的采集與加工，涉及到眾多擁有版權的、以多種載體形式發(fā)行的作品。這都可能產(chǎn)生知識產(chǎn)權問(wèn)題。從上文所述的系列案件可以看出，信息服務(wù)提供商要么根本沒(méi)有和著(zhù)作權人事先協(xié)商獲得授權，要么通過(guò)和高校、科研單位等信息內容提供者合作簽訂“一攬子”協(xié)議，而在這種協(xié)議中，往往因為高校等并沒(méi)有獲得著(zhù)作權人的許可和授權，實(shí)際上也就無(wú)權代表著(zhù)作權人轉讓其作品的復制權和網(wǎng)絡(luò )傳版權等。


　　信息的數字化所產(chǎn)生的問(wèn)題與一般常見(jiàn)的版權糾紛不同。一般的版權糾紛多涉及抄襲、署名權等行為，其實(shí)質(zhì)是竊取作者的創(chuàng )作性勞動(dòng)成果。而信息數字化的版權問(wèn)題，而數字化信息引發(fā)的版權問(wèn)題多集中在復制權與信息網(wǎng)絡(luò )傳播權范圍內，與常見(jiàn)的版權糾紛的侵權類(lèi)型大不相同。網(wǎng)絡(luò )傳輸作為一種新的傳播方式在便利了信息傳播和利用的同時(shí)，使得相關(guān)的知識產(chǎn)權保護的主體、客體以及權利使用方式變得非常豐富和復雜，也使得知識產(chǎn)權的保護和信息的傳播利用之間的矛盾更加尖銳。


　　同時(shí)，從已有案例的情況來(lái)看，信息數字化的版權問(wèn)題并非是有沒(méi)有 “故意偷”的實(shí)體問(wèn)題，而是信息數字化過(guò)程的特點(diǎn)導致的“程序性侵權”。因為在多數情況下，包括數字期刊在內的數字化信息服務(wù)提供者并不是想將他人的勞動(dòng)成果據為己有，相反，在多數情況下作者署名都是真實(shí)的，而且不會(huì )擅自更改文章內容。


　　那是是什么導致版權侵權呢？答案是信息數字化的特點(diǎn)與現實(shí)傳統版權授權方式的矛盾造成的。傳統的版權使用方式基本上是作者授權出版商出版作品，然后讀者按照出版商規定的方式使用該作品。這種授權模式通常是以每一個(gè)使用者與每一個(gè)權利人通過(guò)“一對一”協(xié)議的方式實(shí)現。然而，相對于紙質(zhì)媒介來(lái)說(shuō)，數字技術(shù)的核心優(yōu)勢，也是其被運用到信息傳播中的最關(guān)鍵的理由是數字信息規模的“海量化”和傳播的“即時(shí)性”。面對海量的信息和相對緊迫的審核時(shí)間，一般的網(wǎng)絡(luò )信息服務(wù)提供者很難做到一對一核實(shí)授權情況，而由此出現的疏漏授權和授權不真實(shí)的情況是導致數字化信息版權糾紛的重要原因。


　　這樣，信息服務(wù)商似乎都面臨這樣的兩難選擇：嚴格按照傳統版權交易模式，則成本高，發(fā)展速度慢，不可能為公眾提供便捷、低價(jià)的網(wǎng)絡(luò )信息服務(wù)；不按照傳統模式，則危機重重，時(shí)時(shí)面臨法律風(fēng)險。


　　合作模式


　　打開(kāi)“版權困境”的出�？�


　　目前，對于信息服務(wù)行業(yè)來(lái)說(shuō)，版權保護并不是行業(yè)發(fā)展的障礙，真正的瓶頸在于傳統授權模式與網(wǎng)絡(luò )時(shí)代海量信息之間的矛盾。解決這一矛盾，成為解開(kāi)數字出版行業(yè)枷鎖的關(guān)鍵。為此，中華醫學(xué)會(huì )與萬(wàn)方數據進(jìn)行了卓有成效的探索。


　　中華醫學(xué)會(huì )作為醫學(xué)出版集群的主辦者，擁有123中醫學(xué)期刊，其中47中為核心期刊。中華醫學(xué)會(huì )雜志社社長(cháng)兼總編輯游蘇寧表示，由于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)不斷提高，數字化傳播優(yōu)勢日漸凸顯，為了順應紙質(zhì)期刊數字化的趨勢，同時(shí)為了規范其他信息服務(wù)者擅自在網(wǎng)上傳播學(xué)會(huì )系列雜志的數據，保證紙版期刊的發(fā)行和經(jīng)營(yíng)，中華醫學(xué)會(huì )選擇在數字化傳播領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)公司萬(wàn)方數據進(jìn)行獨家授權合作，從內容和流通兩方面規范信息數字化的版權事宜。


　　中華醫學(xué)會(huì )與萬(wàn)方數據強強聯(lián)合后，萬(wàn)方數據利用新媒介和新技術(shù)整合資源，開(kāi)發(fā)中華醫學(xué)會(huì )系列期刊數據庫專(zhuān)項產(chǎn)品，以獨立形式組織產(chǎn)品出版和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，積極推進(jìn)期刊數字化出版。


　　“由于與中華醫學(xué)會(huì )的協(xié)議，我們擁有了合作方期刊的復制權、發(fā)行權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，這為萬(wàn)方數據開(kāi)發(fā)服務(wù)產(chǎn)品，提供安全信息打下堅實(shí)的基礎。”萬(wàn)方數據總裁蔣勇青對記者說(shuō)。


　　記者在中華醫學(xué)會(huì )的網(wǎng)站上看到了其下屬的一份雜志的約稿通知，其中寫(xiě)明：“來(lái)稿一經(jīng)接受刊登，由作者親筆簽署論文專(zhuān)有使用授權書(shū)，專(zhuān)有使用權即歸中華醫學(xué)會(huì )所有。中華醫學(xué)會(huì )有權以電子期刊、光盤(pán)版等其他方式出版刊登論文，未經(jīng)中華醫學(xué)會(huì )同意，該論文的任何部分不得轉載他處。”


　　“中華醫學(xué)會(huì )和著(zhù)作權人之間有嚴格的著(zhù)作權協(xié)議，這些協(xié)議對于期刊來(lái)說(shuō)，運用傳統一對一授權的模式并沒(méi)有什么難度，畢竟，作者投稿直至期刊刊發(fā)作品中間有嚴格的審校程序。但如果這些工作讓數字期刊服務(wù)的提供者來(lái)做，則會(huì )變成不可能完成的任務(wù)。中華醫學(xué)會(huì )與萬(wàn)方數據的合作，實(shí)際是揚長(cháng)避短，既最大程度的減小傳播者的侵權風(fēng)險，又發(fā)揮了傳統期刊所不具備的網(wǎng)絡(luò )信息傳播技術(shù)優(yōu)勢。”游蘇寧說(shuō)。


　　“萬(wàn)方數據又得到了中華醫學(xué)會(huì )的獨家授權，這就從資源源頭上保證了權利的完整性，既有利于萬(wàn)方數據的信息加工和開(kāi)發(fā)，一旦往后遇到網(wǎng)絡(luò )侵權，也有利于萬(wàn)方數據及時(shí)維權。”蔣勇青對記者表示。


　　除此之外，中華醫學(xué)會(huì )的紙質(zhì)期刊在優(yōu)勢技術(shù)的支持下也已實(shí)現了無(wú)紙化辦公，通過(guò)萬(wàn)方數據提供的相關(guān)軟件，中華醫學(xué)會(huì )的紙質(zhì)期刊在審校來(lái)稿的過(guò)程中，也會(huì )同時(shí)核對來(lái)稿與已發(fā)表文章的相似度，與人工審核相比，降低了主觀(guān)因素和個(gè)人知識積累造成的漏審風(fēng)險，從而大大減少了抄襲這種傳統侵權方式的用武之地。


　　版權集體管理


　　或是產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢


　　版權保護對于權利人來(lái)說(shuō)是對合法權益的有力保障，對于信息服務(wù)商來(lái)說(shuō)也并非是行業(yè)發(fā)展的障礙。萬(wàn)方數據表示，保護版權最終目的是通過(guò)有效地保護版權人的權益，充分鼓勵其創(chuàng )造知識的積極性，使社會(huì )擁有更多的信息源，促進(jìn)科技的進(jìn)步和社會(huì )文化的繁榮；而信息資源共享是迅速提高社會(huì )對信息資源的獲知能力和利用率的最佳途徑，其目的同樣是為了讓社會(huì )通過(guò)對資源的有效利用創(chuàng )造出更多的知識和財富。對于信息數字化所產(chǎn)生的問(wèn)題，雖然需要大家以行業(yè)特點(diǎn)為背景去給予理解，但絕不能以“不可能完成的任務(wù)”為借口超脫知識產(chǎn)權法的制約。否則，最終也會(huì )影響到網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者本身的利益。


　　傳統出版商和現代信息服務(wù)商之間的強強聯(lián)合，能在某一信息領(lǐng)域內解決作品使用單位和作者一一談判的困難和麻煩，但也并非解決了所有的問(wèn)題。游蘇寧表示，中華醫學(xué)會(huì )與萬(wàn)方數據的合作是一種有益的嘗試，合作也使參與各方的聯(lián)系更加緊密。在不久的將來(lái)，也許會(huì )出現內容提供方與網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者聯(lián)合成立統一的實(shí)體，這樣高度依存的整體，不但可以簡(jiǎn)化網(wǎng)絡(luò )傳播環(huán)境下各參與方的復雜關(guān)系，也為將來(lái)對所獲授權的作品進(jìn)行統一的版權管理準備了條件。

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】

         相關(guān)新聞：

　　時(shí)代出版傳媒首日輸出版權120項
 　　電子書(shū)硝煙再起 版權就是糊涂賬
　　國家版權局舉辦第一期版權熱點(diǎn)媒體研討班