【CPP114】訊：中秋馬上就要到了，一輪“月餅大戰”也開(kāi)始在各地上演了，不過(guò)今天我們要說(shuō)的，是“月餅盒大戰”。有些人可能注意到，不少月餅的包裝盒都很精美，于是市場(chǎng)上就有一些月餅廠(chǎng)商圖省事，“克隆”了這種包裝，其實(shí)這是一種侵權行為。自去年以來(lái)，蘇州市的月餅廠(chǎng)頻頻陷入這種官司，這其中就包括“蘇州冠生園”月餅廠(chǎng)，該廠(chǎng)被一個(gè)叫邱文華的人告上了法庭。“我手中的這份證據照片，您看了之后可能想到一個(gè)叫大家來(lái)找茬的小游戲，除了牡丹花的外部邊框顏色做了微調以外，其余幾乎完全一致，甚至像入口細膩，口感特好這樣的小廣告標語(yǔ)都沒(méi)有任何改變。”

　　法院認為，冠生園食品廠(chǎng)侵犯了邱文華《福滿(mǎn)堂》和《金品》兩幅作品的署名權、保護作品完整權、復制權和發(fā)行權。除了立即停止侵權行為外，判定冠生園賠償邱文華每幅作品經(jīng)濟損失10000元，以及因制止侵權支出的費用4500元。而冠生園至今尚未執行。蘇州冠生園食品廠(chǎng)董事長(cháng)季臘平說(shuō)：“又不像注冊商標申請專(zhuān)利的，包裝滿(mǎn)大街都是，巧合了，你申請了，就變成了侵權了。”

　　據代理律師介紹，原告邱文華在無(wú)錫經(jīng)營(yíng)印刷廠(chǎng)，每年都有一百萬(wàn)以上的研發(fā)經(jīng)費用于設計各類(lèi)產(chǎn)品包裝，每個(gè)新產(chǎn)品設計他都會(huì )向版權部門(mén)申請著(zhù)作權保護，冠生園所侵犯的，正是他的著(zhù)作權。蘇州市中級人民法院審判員柏宏忠認為，“以前是商標方面的侵權，但是權利人已經(jīng)提高了自己這方面的意識，本案就涉及到了消費品的著(zhù)作權糾紛，這實(shí)際上就是擴大了權利的保護范圍，也提高了知識產(chǎn)權的保護力度。”

　　實(shí)用小貼士：月餅廠(chǎng)商要注意維權

　　這起案件也給廣大月餅廠(chǎng)家敲響了警鐘。專(zhuān)家提醒，廠(chǎng)家在選擇月餅包裝圖案時(shí)，必須仔細核查圖案的來(lái)源，在確保圖案具有合法來(lái)源的前提下修改使用。另外，廠(chǎng)家在與印刷廠(chǎng)簽訂印刷合同時(shí)，要增添著(zhù)作權方面的內容，這樣，圖案在涉及侵犯等情形時(shí)，廠(chǎng)家可以獲得一定的賠償。字版實(shí)用小貼士：廠(chǎng)家選擇月餅包裝圖案必須仔細核查圖案來(lái)源 廠(chǎng)家與印刷廠(chǎng)簽訂印刷合同要增添著(zhù)作權方面的內容。

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】

　　相關(guān)新聞: