【CPP114】訊： 即使完全嚴格執行，最嚴重的處罰也就是一萬(wàn)元的罰款。這對于現代食品行業(yè)的規模來(lái)說(shuō)，幾乎沒(méi)有什么威懾力。即使真的被抓住了接受處罰，付出的“違法成本”跟所帶來(lái)的收益相比，也只是九牛一毛。

　　隨著(zhù)人們對于食品營(yíng)養和安全的關(guān)注越來(lái)越多，食品標注也逐漸受到人們的重視。那么，食品標注，應該標注什么？它對于主管部門(mén)和消費者，又意味著(zhù)什么呢？

　　傳達真實(shí)準確的產(chǎn)品信息

　　食品標注的原則——傳達真實(shí)準確的產(chǎn)品信息。在國家質(zhì)檢總局的《食品標識管理規定》中也明確說(shuō)明“食品標識的內容應當真實(shí)準確、通俗易懂、科學(xué)合法”。不過(guò)，“真實(shí)”和“準確”不是一回事。

　　在仔細解釋它之前，先來(lái)說(shuō)一個(gè)故事：有兩家商店，賣(mài)同一種類(lèi)的魚(yú)。一家店賣(mài)白色的品種，另一家店賣(mài)粉紅色的品種。后來(lái)賣(mài)白色品種的那家店在門(mén)口樹(shù)了一塊牌子，寫(xiě)著(zhù)“本店保證賣(mài)出的魚(yú)絕對不會(huì )變成粉紅色”。結果可想而知，所有的顧客都不再買(mǎi)另一家店的粉紅色的魚(yú)。這個(gè)牌子并沒(méi)有弄虛作假，它說(shuō)的話(huà)甚至是完全“真實(shí)”的。但是，消費者卻受到了強烈的誤導。也就是說(shuō)，它傳達的信息是不“準確”的。
　　
　　不準確的信息完全可能是“真實(shí)”的，它對消費者進(jìn)行的是“誤導”。比如上面那個(gè)故事中的廣告語(yǔ)如果印到食品標簽上，在中國現行的法規之下就將會(huì )是“灰色地帶”。“不會(huì )變成粉紅色”作為對自己所賣(mài)的魚(yú)的描述，既“真實(shí)”又“科學(xué)”。雖然它明顯誤導了消費者，但是依照質(zhì)檢總局的規定，還真不好對它進(jìn)行什么樣的處理。在法規條文中，相關(guān)的內容只有這么一句“以欺騙或者誤導的方式描述或者介紹食品的”。但是對“誤導”沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明的話(huà)，實(shí)際操作中也就很難執法。

　　從實(shí)際操作來(lái)說(shuō)，“真實(shí)”不難，“準確”卻很不容易。美國牛奶標注的例子可以拿來(lái)參考。FDA批準在牛奶生產(chǎn)中使用生長(cháng)激素。根據科學(xué)檢測數據， 有沒(méi)有使用激素所得到的牛奶沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的差別，所以FDA不要求在牛奶包裝上對使用了激素進(jìn)行標注。但FDA規定如果生產(chǎn)者在生產(chǎn)中確實(shí)沒(méi)有使用激素，那么可以進(jìn)行“志愿標注”。問(wèn)題是，如果只是標明“本產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中未使用激素”，盡管它是“真實(shí)”的，但是會(huì )給消費者造成“不使用激素的牛奶更好”的錯覺(jué)。因此，這樣的標注會(huì )產(chǎn)生“誤導”，因而是不被允許的。合法的標注是：在“本產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中未使用激素”之后，明確說(shuō)明“（FDA認為）使用激素的牛奶和未使用激素的沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的差別”。

　　標注成本由誰(shuí)來(lái)承擔

　　雖然轉基因食品在中國爭論不休，但在世界上的大多數地區，轉基因食品都可以合法上市。對于這些地方的人而言，關(guān)注的焦點(diǎn)更多的是在于：轉基因食品（更確切地說(shuō)是包含轉基因在內的所有“基因改造”食品）如何進(jìn)行標注。

　　以美國為代表的體系體現了“鼓勵”轉基因的態(tài)度。他們認為，在營(yíng)養和安全性方面，轉基因食品跟常規食品沒(méi)有差別，所以沒(méi)有必要進(jìn)行標注。生產(chǎn)者可以對非轉基因產(chǎn)品進(jìn)行“志愿標注”，但是必須有生產(chǎn)者提供證據證明所銷(xiāo)售的產(chǎn)品“確實(shí)”不含轉基因成分。在美國，這樣的產(chǎn)品需要通過(guò)IP認證來(lái)實(shí)現。IP是“身份保持（Identity Preserved）”的意思，它要求產(chǎn)品從種子開(kāi)始，在生長(cháng)、運輸、加工直至市場(chǎng)銷(xiāo)售的整個(gè)供應鏈中，保持其本來(lái)、自然的基因特性。顯然，保持這樣的特性并完成認證，需要不菲的花銷(xiāo)。因此，IP產(chǎn)品可以賣(mài)到更高的價(jià)格。

　　相對于傳統產(chǎn)品，轉基因產(chǎn)品本來(lái)的生產(chǎn)價(jià)格要低，而IP產(chǎn)品則需要比傳統上更高的成本來(lái)生產(chǎn)。其結果就是，通過(guò)IP產(chǎn)品的“志愿標注”，消費者購買(mǎi)非轉基因產(chǎn)品的“選擇權”得到尊重，由此增加的生產(chǎn)成本由購買(mǎi)者承擔。從某種程度上說(shuō)，這對于非要購買(mǎi)“非轉基因產(chǎn)品”的消費者有一定程度不公平。不過(guò)在FDA看來(lái)，轉基因產(chǎn)品保持了食品的安全和營(yíng)養，降低了社會(huì )成本，所以要鼓勵。而對IP產(chǎn)品的需求，缺乏科學(xué)支持，因而只好委屈愛(ài)好者們多花點(diǎn)錢(qián)了。

　　以歐洲為代表的則是另一種體系---對轉基因食品“強制標注”。意思就是，任何含有轉基因成分的食品，都必須標明。多數國家采取這種方式，只是容忍為“不標注”的含量不同。比如，在日本標注為“不含轉基因成分”的食品中，允許的轉基因成分含量就比歐洲的要高一些。在這種體系之下，只要沒(méi)有標注的一般就被默認為“非轉基因”的食品。

　　對于轉基因產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，該怎么生產(chǎn)就怎么生產(chǎn)，最后貼上“含有轉基因成分”的標簽就完事了。而保持產(chǎn)品的“非轉基因”，是生產(chǎn)者的責任，一旦產(chǎn)品中出現了轉基因成分卻又沒(méi)有標明，生產(chǎn)者就會(huì )受到追究和懲處。為了保證這一點(diǎn)，“非轉基因產(chǎn)品”的生產(chǎn)成本和社會(huì )的監管成本依然還是要高一些。當消費者選擇“非轉基因產(chǎn)品”的時(shí)候，同樣不得不付出更高的代價(jià)。

　　中國目前的規定類(lèi)似于歐洲的“強制標注”，但是在《食品標識管理規定》只有很籠統的一句“屬于轉基因食品或者含法定轉基因原料的，應當在其標識上標注中文說(shuō)明”。對于如何保證沒(méi)有標注的食品就確實(shí)不含有轉基因成分，卻沒(méi)有進(jìn)一步的說(shuō)明。

　　不管是美國的“志愿標注”還是歐洲的“強制標注”，核心都不在于采取哪一種標注方式，而在于主管部門(mén)能否保證“如實(shí)標注”。“有機食品”的認證是一個(gè)現實(shí)的例子---如果認證體系不能得到嚴格貫徹，消費者付出高價(jià)換來(lái)的只能是“心理安慰”。而認證體系的嚴格貫徹，除了主管部門(mén)的作為，生產(chǎn)成本的增加是不可避免的。而這種成本，不管以什么形式來(lái)支付，歸根結底還是由消費者承擔的。

 　　熱量和成分標注更有價(jià)值

　　對于食品標注，我們還停留在“含有什么”“有沒(méi)有有害成分”的階段。食品安全只是食品生產(chǎn)的一個(gè)起碼要求，安全的食品并不等同于健康的食品�；�本上，所有“不安全”的食品都是非法生產(chǎn)的。既然是“非法生產(chǎn)”，那么要求他們做任何標注都不會(huì )有效果。換句話(huà)說(shuō)，食品標注，解決的不是“食品安全”的問(wèn)題，而是向消費者傳達“健康信息”的問(wèn)題。

　　飲食對于健康的影響，不僅僅取決于“吃的是什么”，更重要的是“各種食品成分吃了多少”。也就是說(shuō)，一是吃的總量合理，二是各種營(yíng)養成分全面均衡。這二者之間有一定的矛盾，也就產(chǎn)生了“營(yíng)養密度”的概念。“營(yíng)養密度”大的食物，就是指那些含有人體所需的營(yíng)養成分多而總熱量卻比較低的食物。