【CPP114】訊：制藥公司試用RFID技術(shù)，是為了讓普通百姓的藥柜中沒(méi)有假藥，但RFID技術(shù)目前存在嚴重的安全局限性。

　　到目前為止的兩年來(lái)，發(fā)往全球最大的零售商沃爾瑪或者中型藥品批發(fā)商H. D. Smith的每一瓶奧斯康定(Oxy Contin)藥都貼上了一個(gè)特殊標簽，這種標簽被認為是全世界解決假藥的好辦法。

　　樣子很普通的標簽里面隱藏著(zhù)無(wú)線(xiàn)射頻識別(RFID)標簽，它可讓生產(chǎn)這種頗有爭議的止痛藥的PurduePharma公司可以跟蹤藥品在整個(gè)供應鏈中的軌跡——不管多少片藥丸裝入到哪些藥瓶中、再塞入多少只紙板箱中、然后由傳輸帶運送走。其目的在于，經(jīng)銷(xiāo)商們可掃描所有奧斯康定藥瓶上的RFID標簽，了解每瓶藥的整個(gè)起源即“譜系”，查明并退回不是由Purdue生產(chǎn)的藥品。

　　Purdue Pharma公司的副總裁兼首席安全官Aaron Graham說(shuō)：“這種標簽很有效、很準確，從安全角度來(lái)看達到了我們的要求，也不會(huì )導致藥品分銷(xiāo)系統出問(wèn)題。”這個(gè)試點(diǎn)項目的基礎設施投資為2000萬(wàn)美元，每個(gè)標簽的成本在30美分到50美分之間。

　　Graham講的話(huà)(連同他提到的數字)聽(tīng)上去很耳熟，那是因為多年來(lái)他一直就在這么講。不過(guò)即使現在，他也講不出這套系統如何防止有人銷(xiāo)售假冒的奧斯康定的多少細節。畢竟，Purdue公司從來(lái)沒(méi)有遇到過(guò)假冒奧斯康定的問(wèn)題。不過(guò)，最近這家公司卻面臨著(zhù)奧斯康定被人偷走和挪作他用的問(wèn)題，此外還面臨著(zhù)政府的壓力。政府要求加強對這種容易成癮的藥品進(jìn)行嚴加控制，而媒體對這種藥濫用現象的關(guān)注程度遠遠超過(guò)了正當使用。

　　確實(shí)，Graham承認Purdue的RFID系統在安全方面的主要優(yōu)點(diǎn)在于，調查人員掃描并沒(méi)收一瓶或一盒奧斯康定后，就能夠準確地查出它來(lái)自何處。Graham說(shuō)，想真正遏制假藥，需要讓信息交換中心集中，那樣，每家經(jīng)銷(xiāo)商和藥房可以檢查及核實(shí)每種藥的譜系——這項任務(wù)比跟蹤送到一、兩個(gè)經(jīng)銷(xiāo)網(wǎng)點(diǎn)的單一品種藥品復雜得多，而Purdue正在從事這項復雜工作。

　　現在迫切需要防止假藥進(jìn)入合法的供應鏈。世界衛生組織認為，假藥占全球藥品銷(xiāo)量總額的10%以上，它們導致每年數千人為之喪命。問(wèn)題在于，雖然RFID技術(shù)幾十年前就發(fā)明了，雖然美國食品藥品管理署(FDA)在幾年前就開(kāi)始宣傳該技術(shù)是鑒別藥品真偽的最有希望的方法，但RFID這項防偽技術(shù)仍然只是“很有希望”而已，遠遠談不上得到了證實(shí)。

　　即使像Purdue這些公司繼續在測試RFID的應用，這項技術(shù)到底能不能不負眾望？還是個(gè)未知數——無(wú)論是在制藥行業(yè)(該行業(yè)在測試這項大肆炒作的技術(shù)方面處于領(lǐng)先地位)，還是在其他任何行業(yè)。原因不僅僅局限于經(jīng)常提到的技術(shù)、標準和隱私等問(wèn)題，還涉及非常本質(zhì)的問(wèn)題：RFID到底是什么？它到底能給仿偽計劃帶來(lái)什么好處？

　　洛斯阿拉莫斯國家實(shí)驗室漏洞評估小組的負責人Roger Johnston說(shuō)：“我們是從安全方面來(lái)看待這項技術(shù)。”他在RFID技術(shù)方面進(jìn)行了深入研究，得出結論：RFID技術(shù)也許不能帶來(lái)比普通條形碼更高的安全性。他說(shuō)：“提供很高的安全是一項艱巨的挑戰，人們在尋找良方。問(wèn)題在于，要是你只是將RF標簽貼上后，就以為它會(huì )神奇地安全，那么你就大錯特錯了。”原因何在？以下是五大主要原因。

　　誤區一：RFID是防偽裝置

　　如果打電話(huà)給大多數制藥公司，要找主要負責測試RFID技術(shù)的部門(mén)聊一聊，那么最終接電話(huà)的很可能不是安全部門(mén)。美國三大藥品批發(fā)商目前正在開(kāi)展RFID項目。在McKesson，RFID項目歸藥品分銷(xiāo)部門(mén)分管。在A(yíng)merisource Bergen，項目負責人歸屬“集成解決方案部門(mén)”，該部門(mén)負責測試及實(shí)施新技術(shù)。而在CardinalHealth，這項工作在隸屬于業(yè)務(wù)運營(yíng)部門(mén)的醫療供應鏈服務(wù)部門(mén)進(jìn)行。這是因為，RFID標簽首先是一種跟蹤裝置，而不是一種安全裝置。

　　Johnston老愛(ài)抱怨，就連RFID標簽的生產(chǎn)商自己也不是安全公司。他說(shuō)：“它們是半導體公司為了用于清查貨物而成立的公司。”

　　誠然，如果集成到更龐大的安全計劃中，RFID標簽有望作為一種安全裝置。但它不是一種仿偽裝置，也不像全息圖標簽。RF閱讀器讀取RF標簽上的信息(即使是加密信息)后，根本無(wú)法向所有人保證：產(chǎn)品是真的。RFID技術(shù)是一種便于登記的方法——可創(chuàng )建一種藥品的電子譜系(該藥在整個(gè)供應鏈中移動(dòng)的記錄)需要登記，或者是一種極其復雜的跟蹤和追蹤系統的一部分——該系統包括與藥品來(lái)源即知道藥品源頭的有關(guān)方進(jìn)行聯(lián)系。這就引出了第二個(gè)誤區。

　　誤區二：RFID技術(shù)對跟蹤合法藥品的移動(dòng)而言必不可少

　　Amerisource Bergen正在開(kāi)展一個(gè)復雜的追蹤試點(diǎn)項目，這家年收入達610億美元的經(jīng)銷(xiāo)商就能檢查通過(guò)其設在加州薩克拉門(mén)托的分銷(xiāo)中心運送的任何藥品的源頭。有意思的是，RFID技術(shù)只是這個(gè)項目的一小部分而已——該公司希望這一小部分讓業(yè)務(wù)流程可以迅速、而不是安全地運作。真正鑒別藥品真偽的那部分技術(shù)是由提供數字證書(shū)產(chǎn)品出名的VeriSign公司的注冊服務(wù)提供的。

　　Amerisource Bergen負責集成解決方案的副總裁Shay Reid作了解釋。貼有RFID標簽的藥品由RF閱讀器來(lái)閱讀，從安全角度來(lái)看，接下來(lái)的才是關(guān)鍵部分：雙向通信。Reid說(shuō)：“要是我是藥品的合法所有人，VeriSign能證實(shí)我確實(shí)從上游的交易合作伙伴處收到了藥品，然后會(huì )給我一個(gè)認證號，那樣我就可以進(jìn)一步把產(chǎn)品往下游分銷(xiāo)。如果VeriSign無(wú)法證實(shí)我是合法所有人，那么交易就會(huì )遭到拒絕。”

　　可問(wèn)題在于：通常來(lái)說(shuō)，標以RFID標簽的產(chǎn)品同時(shí)還標以二維條形碼。這種條形碼類(lèi)似傳統條形碼，不過(guò)可攜帶更多信息。Reid解釋道：“二維條形碼是后備機制。”

　　這是因為，對RFID標簽最經(jīng)常的抱怨是它們容易損壞。有媒體報道，其讀取率只有70%;要是涉及的是液體藥品或者箔紙包裝，準確性尤其成問(wèn)題(公正地說(shuō)，RFID技術(shù)在過(guò)去幾年有了長(cháng)足進(jìn)步;針對最新標簽的測試效果要好得多。CardinalHealth聲稱(chēng)，RFID的最新測試表明，其準確讀取率高達99%，液體藥品或者箔紙包裝也不會(huì )導致誤差。)

　　不過(guò)眼下，二維條形碼這種標記通常被認為比RFID標簽來(lái)得更可靠——盡管前者的讀取時(shí)間比較長(cháng)，這是因為無(wú)法使用無(wú)線(xiàn)電波透過(guò)包裝材料對二維條形碼進(jìn)行掃描。

　　不管是哪一種標記機制，關(guān)鍵在于，每種容器必須貼上一個(gè)獨特的序列號。這樣一來(lái)，一旦序列號為#1894892432的一瓶藥已被新墨西哥州城銀城的一家藥房收到，位于馬里蘭州不倫瑞克的另一家藥房就無(wú)法鑒別序列號同為#1894892432的一瓶藥的真偽。否則，制假者完全能夠像制造假藥那樣，輕松造出假冒的RF標簽或者二維條形碼;而且也沒(méi)有集中的交換中心來(lái)識別完全一樣的藥品。