【CPP114】訊：無(wú)論是戰略撤退還是無(wú)功而返，第三極事件帶給書(shū)業(yè)的絕對不只是一家書(shū)店關(guān)張這么簡(jiǎn)單。

　　第三極書(shū)局終于沒(méi)有扛過(guò)這個(gè)冬天。隨著(zhù)這家曾經(jīng)的“北京最大的民營(yíng)書(shū)店”的關(guān)張，有關(guān)第三極和民營(yíng)書(shū)店困境的各種消息再度甚囂塵上。三年前，第三極書(shū)局開(kāi)業(yè)的時(shí)候，也曾風(fēng)光無(wú)限，引無(wú)數書(shū)店競折腰；三年后，風(fēng)光不再，但熱鬧依然。

　　關(guān)于第三極書(shū)局關(guān)門(mén)的各種猜測，大多集中在關(guān)張后將造成什么樣的連鎖反應。在近兩年民營(yíng)書(shū)業(yè)乃至整個(gè)書(shū)業(yè)本就不景氣的現實(shí)下，第三極的關(guān)張，吸引著(zhù)太多關(guān)注的目光。

　　第三極？哪一極？

　　青藏高原是地球上除南北極外的第三極，而中國民營(yíng)書(shū)業(yè)“海平面”上顯然升不起一片“青藏高原”。

　　“第三極”是個(gè)好名字。開(kāi)張的時(shí)候，很多業(yè)內人都說(shuō)，這個(gè)名字有新意，有想法，這家書(shū)店代表了民營(yíng)書(shū)店的未來(lái)，是民營(yíng)書(shū)店的代表。但三年后，大家都在慨嘆，不知道第三極到底是哪一極。

　　關(guān)于第三極書(shū)局倒閉的原因的種種猜測早已有之，甚至在其搬遷至國林風(fēng)書(shū)店原址時(shí)就有人預言這就是關(guān)門(mén)的前兆，果然一語(yǔ)成讖。關(guān)于原因——“價(jià)格戰說(shuō)”、“利薄說(shuō)”、“模式失敗說(shuō)”，甚至“國進(jìn)民退說(shuō)”乃至“風(fēng)水說(shuō)”不一而足。

　　上海世紀出版集團副總裁郁椿德表示，書(shū)店經(jīng)營(yíng)就應該經(jīng)過(guò)一個(gè)緩慢的成長(cháng)過(guò)程，用來(lái)積累客戶(hù)資源和資本，而第三極書(shū)局雖然在價(jià)格戰　　中聲名鵲起，但惡性競爭非但沒(méi)有使其步入上坡路，反而走了下坡路，而且一旦陷入“競低”的怪圈，打折與否都會(huì )造成經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，因為民營(yíng)書(shū)店本身就有房租方面的壓力。種種情況疊加使其雖然看似符合市場(chǎng)規律，卻違背了書(shū)業(yè)和書(shū)店發(fā)展的規律。同樣身處北京大學(xué)周邊的萬(wàn)圣書(shū)園總經(jīng)理劉蘇里對此觀(guān)點(diǎn)表示了認同，他也指出，第三極書(shū)局選在中關(guān)村圖書(shū)大廈附近開(kāi)業(yè)，本身也不是好的選擇。

　　浙江博庫書(shū)城總經(jīng)理徐沖曾為本報撰文指出，第三極關(guān)門(mén)早在其開(kāi)業(yè)時(shí)就可預見(jiàn)：“三年前就已經(jīng)可以肯定，第三極書(shū)局不可能成為中國零售書(shū)業(yè)的第三極”、“中國的零售書(shū)業(yè)，對于投資者而言，根本就不是一個(gè)能夠計算回報的行當。甚至，這與如何經(jīng)營(yíng)或如何折騰也沒(méi)有什么關(guān)系，折騰與不折騰，折騰得到位與瞎折騰的區別，也只是賠多少的問(wèn)題，而與賠還是不賠無(wú)關(guān)。”這種觀(guān)點(diǎn)不禁讓人們對圖書(shū)零售的未來(lái)充滿(mǎn)了擔憂(yōu)。

　　時(shí)過(guò)境遷，原第三極書(shū)局首任總經(jīng)理李松告訴記者，之前很多人的猜測都有片面的成分，但可以肯定的是，該項目從最初的打算就是做文化地產(chǎn)，做書(shū)店只是一種手段。“反過(guò)來(lái)想一想，有這么好的物業(yè)，為什么要去做大書(shū)店，做利潤非常薄的圖書(shū)零售業(yè)？為什么價(jià)格戰打了三年半才收手，而不是損失1000萬(wàn)元、2000萬(wàn)元的時(shí)候？這顯然是出于商業(yè)利益最大化考慮”。

　　如今，第三極書(shū)局的大樓成功易主。對于關(guān)門(mén)這件事情本身，李松明確表示，經(jīng)營(yíng)之困只是直接表象和直接因素，真正的因素是第三極書(shū)局所屬的國風(fēng)集團的戰略選擇。在房地產(chǎn)業(yè)甚囂塵上的年份里，其母公司中關(guān)村文化到底從賣(mài)樓中得到了多大的收益不得而知，但可以猜測的是，賣(mài)書(shū)損失的7500萬(wàn)元或許只是個(gè)零頭而已。

　　多米諾骨牌再倒下一塊

　　民營(yíng)書(shū)店承擔著(zhù)擴大市場(chǎng)覆蓋率的重任，第三極的倒下不會(huì )讓上游放棄這個(gè)渠道，反而會(huì )“握得更緊”。

　　第三極書(shū)局關(guān)張的消息傳出后，仍有余款未結算或者仍有貨未退的出版社蜂擁而至。對于這些每天和書(shū)店打交道的發(fā)行人員而言，一家書(shū)店關(guān)張了很尋常，必須要將自己的利益損失降到最低。但隨著(zhù)近年來(lái)多家大型民營(yíng)書(shū)店的連續關(guān)張，供貨商對于民營(yíng)書(shū)店的信心指數正在被逐步削弱乃至消失。

　　民營(yíng)書(shū)店處在起步階段時(shí)，大多都是先款后貨，因為出版社不了解書(shū)店的情況。隨著(zhù)品牌知名度越來(lái)越高，誠信越來(lái)越好，供貨商再適當降低要求，一部分先貨后款�？梢哉f(shuō)，這種年復一年積累下來(lái)的誠信比書(shū)店一年多賣(mài)幾百萬(wàn)碼洋的書(shū)更有價(jià)值。

　　北京時(shí)代聯(lián)合出版有限公司營(yíng)銷(xiāo)部主任何廣玲表示，第三極書(shū)局在清退了他們公司的圖書(shū)后，還欠款3萬(wàn)元，這個(gè)數字雖然不大，但為時(shí)代聯(lián)合敲醒了警鐘，必須加強風(fēng)險意識，“提高警惕，經(jīng)常溝通，馬上解決”，一旦發(fā)現問(wèn)題就盡快進(jìn)行退貨，以減小風(fēng)險。然而對于是否會(huì )盡可能少地使用民營(yíng)渠道，何廣玲表示，民營(yíng)渠道相對更加積極，同時(shí)賬期比較短，對拉動(dòng)銷(xiāo)售很有實(shí)際意義，仍舊是不能放棄的重要陣地。

　　對現今實(shí)行寄銷(xiāo)制發(fā)行的出版社而言，民營(yíng)渠道是其鋪貨擴大市場(chǎng)覆蓋率的重要途徑，因噎廢食不予發(fā)貨顯然不現實(shí)。“但要控制到一定的度上，進(jìn)行風(fēng)險控制，尤其是對某些問(wèn)題客戶(hù)進(jìn)行控制發(fā)貨，調整發(fā)貨節奏和總量，并縮減其回款時(shí)間，因為回款時(shí)間過(guò)長(cháng)本身就是風(fēng)險。”郁椿德說(shuō)。