抗衡：標準與標準的博弈

　　知識產(chǎn)權上的競爭只有專(zhuān)利對專(zhuān)利、標準對標準，除此之外，別無(wú)他途。

　　但是，我國企業(yè)在RFID核心專(zhuān)利上與國外企業(yè)相比差距明顯。杜江表示，在1985年9月10日至2008年9月10日期間，國家知識產(chǎn)權局公開(kāi)的中國專(zhuān)利中有7200件RFID相關(guān)專(zhuān)利，其中外國公司在華申請的專(zhuān)利為3516件，約占總數的49%。但是，在其中5333件發(fā)明專(zhuān)利中，外國公司為3493件，而我國只有1840件。

　　在這種情況下，單憑專(zhuān)利的單打獨斗是難以抗衡的。這樣，標準就成為抗衡的唯一手段。

　　美國針對條形碼的應對策略值得借鑒。王立建介紹說(shuō)：“條形碼標準最初是歐洲搞的EN標準，當歐洲人在美國推廣EN標準時(shí)，美國人急了，美國是個(gè)市場(chǎng)大國，憑什么在自己市場(chǎng)上賣(mài)東西還要向你歐洲人交錢(qián)？于是，美國搞了自己的條形碼標準UCC，并在北美市場(chǎng)上推廣，最終，歐洲人不得不讓步，EN和UCC兩個(gè)標準合二為一，成為現在的EN/UCC條形碼標準。”

　　王立建認為，核心專(zhuān)利少并不可怕，關(guān)鍵是干不干。如果下大力氣去研究，不僅可能繞過(guò)別人設置的核心專(zhuān)利障礙，而且會(huì )產(chǎn)生自己的新標準。只要干出幾個(gè)核心專(zhuān)利來(lái)，話(huà)語(yǔ)權就掌握在自己手里了。比如說(shuō)WAPI標準的話(huà)語(yǔ)權主要在于其安全方面的核心專(zhuān)利。

　　于鵬建議說(shuō)，應該在自主的RFID標準上建立自己的專(zhuān)利池，遇到需要的國外專(zhuān)利時(shí)，可以吸收進(jìn)來(lái)，通過(guò)專(zhuān)利池資費政策，降低國內企業(yè)在RFID知識產(chǎn)權上的開(kāi)銷(xiāo)，而中國市場(chǎng)巨大，不怕國外專(zhuān)利不進(jìn)來(lái)。

　　在RFID標準上，一些專(zhuān)家學(xué)者甚至院士都在強調互聯(lián)互通互操作，與國際接軌。對此王立建表示：“互聯(lián)互通是靠技術(shù)機制來(lái)實(shí)現的，而不是靠標準來(lái)支撐的。否則，我們有了TD-SCDMA，為什么還要CMDA2000和WCDMA？這三種標準的互聯(lián)互通是靠技術(shù)機制而非標準實(shí)現的。”

　　針對目前國內RFID應用中涉及國際互聯(lián)的應用所占比例非常小，絕大部分是閉環(huán)、某行業(yè)局部開(kāi)環(huán)應用及國內開(kāi)環(huán)應用的應用現狀，杜江建議說(shuō)，一是在頻段上進(jìn)行劃分，國際化互通應用沿用國際化標準，采用國際頻段，而絕大多數國內應用應采用中國自主標準，并采用840~845MHz這一中國頻段；二是未來(lái)將自主標準升級為國際標準，促進(jìn)標準融合，開(kāi)發(fā)多協(xié)議芯片技術(shù)；三是通過(guò)技術(shù)手段完成互通網(wǎng)關(guān)節點(diǎn)的編碼與協(xié)議轉換工作。

　　杜江說(shuō)：“所有的外國編碼都會(huì )進(jìn)到中國，因為中國RFID潛在市場(chǎng)太大了，市場(chǎng)一旦起來(lái)將會(huì )帶來(lái)很大的利益。如果他們是純商業(yè)行為，我們不管，但我們做RFID標準的主要目的是保障國家經(jīng)濟信息安全和產(chǎn)業(yè)利益，在標識信息上做到自主、可控，這比兼容性重要得多。因為這個(gè)標準不僅僅是技術(shù)標準，而且還是與管理密切相連的標準。”

　　進(jìn)程：有關(guān)各方要有全局意識

　　2005年10月，原信息產(chǎn)業(yè)部批準成立“電子標簽標準工作組”，并明確該標準工作組的任務(wù)是聯(lián)合社會(huì )各方面的力量，開(kāi)展RFID標準體系的研究，并以企業(yè)為主題進(jìn)行相關(guān)標準的預先研究和制修訂工作。此舉標志著(zhù)我國RFID國家標準的制定工作正式啟動(dòng)。

　　中國電子技術(shù)標準化研究所信息處理產(chǎn)品標準符合性檢測中心IC卡及RFID實(shí)驗室主任馮敬近期在《信息技術(shù)與標準化》上撰文指出，目前，工作組設有總體、標簽與讀寫(xiě)器、頻率與通信、數據格式、信息安全、應用和知識產(chǎn)權等共7個(gè)專(zhuān)題工作小組，正式申請注冊的企事業(yè)單位已達96家。

　　目前正在研究和制定的標準共有41項，其中包括國家標準計劃項目24項，行業(yè)標準計劃項目10項，已開(kāi)始研究并擬上報國標計劃的標準有7項。

　　王立建表示，由于核心的自主知識產(chǎn)權較少，加之起步較晚，這就決定了RFID標準的制定是個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，如果完全沿用國際標準，RFID國標早就出來(lái)了。

　　在分析影響標準進(jìn)程的技術(shù)原因時(shí)，張革軍認為主要是產(chǎn)業(yè)起步較晚，技術(shù)基礎薄弱，技術(shù)積累很少。整個(gè)市場(chǎng)沒(méi)有啟動(dòng)，大企業(yè)積極性不高，因而未能盡早參與進(jìn)來(lái)，除了中興和烽火集團這兩個(gè)大企業(yè)積極投入這一領(lǐng)域的研究外，這個(gè)行業(yè)里以小企業(yè)居多。此外，對標準和知識產(chǎn)權之間關(guān)系的研究也比較弱。

　　他補充道：“目前國內有些行業(yè)在制定應用的標準，例如標簽數據編碼、數據安全要求、標簽封裝要求，但這些標準大多是產(chǎn)品級、應用級，很少有核心技術(shù)級的標準。而且國內的標準制定與知識產(chǎn)權的關(guān)系也不是很緊密。”

　　除了技術(shù)上的原因外，馮敬在文中還指出：適用于RFID技術(shù)、我國自主的物品編碼標準制定和物聯(lián)網(wǎng)的建設一直都阻力重重。面對困難，工作組仍然積極努力地開(kāi)展了相關(guān)研究工作，隨著(zhù)研究的不斷深入，也取得了一些可喜的成果。