其一，4萬(wàn)億投資是不是“鼓勵”了產(chǎn)能過(guò)剩？其二，“保八”是不是與可持續發(fā)展思想相左？其三，經(jīng)濟增長(cháng)是不是對沖了結構調整？其四，擴大投資是不是加劇了消費不足？其五，信貸增長(cháng)是不是導致通脹預期的“元兇”？其六，“國進(jìn)民退”是真命題還是偽命題？

　　這是尖銳的六大質(zhì)疑。但試想一下，面對呼嘯而來(lái)的世紀性經(jīng)濟危機，如果沒(méi)有“4萬(wàn)億”的手筆、“保八”的決心、對經(jīng)濟增長(cháng)的強調、大量信貸的支持、基礎投資的帶動(dòng)，且不論產(chǎn)能過(guò)剩、結構失調和消費不足等問(wèn)題是否會(huì )因此就能改觀(guān)，在發(fā)達國家、新興市場(chǎng)國家一年間紛紛“落馬”的情況下，三十萬(wàn)億規模的中國經(jīng)濟會(huì )步入何等境地，就足夠引發(fā)人們的猜想。

　　事實(shí)上，這場(chǎng)危機本質(zhì)上是發(fā)達國家主導的虛擬經(jīng)濟產(chǎn)能過(guò)剩的總爆發(fā)，造成市場(chǎng)購買(mǎi)力的大幅短缺。這種貨幣意義上的短缺并不代表實(shí)際需求的不足。相反，當我們看到全球還有數十億人口處在低水平的生活景況，迫切需要大量?jì)r(jià)廉物美的消費產(chǎn)品改變生活條件，我們是不是應該重估針對中國制造業(yè)“產(chǎn)能過(guò)剩”和“擴大投資”的指責？

　　或許大家已經(jīng)忘記了1998年的經(jīng)驗教訓。在那場(chǎng)讓亞洲“四小龍”元氣大傷、“四小虎”一蹶不振的亞洲金融危機中，中國的外向型經(jīng)濟為什么會(huì )勝出并由此獨領(lǐng)風(fēng)騷，最重要的一條就是，中國沿海眾多外向型企業(yè)依靠國家政策支持活了下來(lái)。當市場(chǎng)逐步復蘇后，活下來(lái)的“中國制造”成為了新一輪全球化的最大贏(yíng)家之一。眼下，同樣的情況發(fā)生了，關(guān)鍵是活下來(lái)，活下來(lái)就能“剩者為王”。所以，在上述頻遭質(zhì)疑的宏調決策后面，深藏的不是“寂寞”，而是智慧。

　　至于“國進(jìn)民退”，直觀(guān)比亞迪、聯(lián)想、華為、阿里巴巴、萬(wàn)科和民生銀行等民企今年在市場(chǎng)上的表現，是不是我們會(huì )同意，在經(jīng)濟“冬天”里，企業(yè)規模在生存風(fēng)險上的不同表現，使得“大進(jìn)小退”遠比“國進(jìn)民退”更準確地描述了危機中的企業(yè)生存現狀。

　　當然，“是藥三分毒”，危機下的宏調政策不可避免地存在著(zhù)副作用，其中信貸增長(cháng)的超量、結構調整的不力、投資行為的盲目，等等，都需要決策者在制定未來(lái)宏觀(guān)政策前作深刻的反思和調整。但我們在批判政策局限性的同時(shí)，不能輕易否認它已經(jīng)產(chǎn)生的功效。


　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】

　　相關(guān)新聞:

　　發(fā)改委與各省商討電價(jià)調整方案 每度或漲2分錢(qián) 
　　資源產(chǎn)品價(jià)改時(shí)間窗口來(lái)臨 水電氣價(jià)面臨調整
　　印后耗材與提高能源利用成本