人類(lèi)的大部分技術(shù)工作是在缺乏安全代碼和標準的指導下進(jìn)行的。明確的安全標準通常在大量的事故和責任行為出現后才進(jìn)行制定。這類(lèi)標準的顯著(zhù)特征在下文中將簡(jiǎn)要地介紹。

一、介紹

安全是由兩個(gè)概念來(lái)定義的：嚴重性(受傷害的程度)和頻繁性(受傷害的頻率)。我們都知道．沒(méi)有任何一種人類(lèi)或自然的創(chuàng )造能夠完全不造成傷害。因此．技術(shù)人員經(jīng)常面臨這樣的問(wèn)題，“怎樣的安全才是足夠的安全7“不幸的是，安全并非一個(gè)能夠獨立研究的非聯(lián)系性概念。從最簡(jiǎn)單的形式看，技術(shù)人員必須在安全、功能和成本間尋求平衡。參照印刷規范的工程代碼．每個(gè)工程的首要原則要求： 工程師應在其專(zhuān)業(yè)職責內保證公眾的安全、健康、安定”。這里有兩點(diǎn)需要強調。首先．工程師的職責衍生自有利于人類(lèi)的無(wú)公害技術(shù)的應用。其次．社會(huì )安全也包含了經(jīng)濟上的繁榮。社會(huì )安全被定義為： 一種富足．幸福、穩定、繁榮的狀態(tài)。“我們可以觀(guān)察到，道德規范的尺碼在其他源于信仰，歷史、美學(xué)等的屬性上處于靜態(tài)。這些概念，以及安全的嚴重性或社會(huì )安全 沒(méi)有形成有規律或標準的衡量手段。沒(méi)有規律，科學(xué)和技術(shù)就無(wú)法量化安全。如果不同的規律存在，如成本、重量、頻率，明確安全水平的問(wèn)題就變得越來(lái)越困惑，不同規律間的平衡就像拿蘋(píng)果和橘子進(jìn)行比較一樣。那樣我們怎能明確一個(gè)既定的機械裝置需要多大的安全?

二、安全標準的定義

工程的角度和法律的角度對安全標準有不同的看法。工程制定的是描述滿(mǎn)足內在安全水平的 最低需求“的標準。標準常常在短時(shí)間內(通常為5年)進(jìn)行修訂，以糾正錯誤，反映現代思想。技術(shù)人員，大體上都視安全標準為 圣經(jīng) ，認為它能為其履行安全責任提供指導。

法律專(zhuān)家主要從責任角度對標準和代碼感興趣。在這里，三個(gè)明顯的法律立場(chǎng)要被說(shuō)明。

(1)最低要求：在美國，遵照安全標準被視為排除安全責任的必須而非足夠的條件。對標準的充足性的最基本的爭議源于1932年Judge Learned Hand的決定： 實(shí)際上．合乎情理的審慎就是普通的審慎．但嚴格上說(shuō)．這并非它的衡量尺度。整個(gè)叫法可能造成新的、可用設施的應用產(chǎn)生不恰當的滯后。“幾乎沒(méi)有一個(gè)國家會(huì )接受遵照代碼作為一個(gè)產(chǎn)品責任事故的辯護．有時(shí)法官不會(huì )允許引入標準。生產(chǎn)責任事故中的被告提供代碼依據僅僅是站在其立場(chǎng)上想提出一個(gè)有說(shuō)服性的證據。

(2)可反駁的假定：1979年，聯(lián)合生產(chǎn)責任法草案的制定者提出了一個(gè)概念，即依從安全標準應該創(chuàng )造一個(gè)正確設計的可反駁的假定。對于此說(shuō)法，Martin S．Seltzer在1981年提交給美國機械工程師協(xié)會(huì )的論文中也表示贊同。粗略的說(shuō)． 可反駁的假定 這個(gè)概念需要一個(gè)裁決去指導現實(shí)中的試驗者．例如，陪審團，去假定一個(gè)產(chǎn)品是無(wú)缺陷的，如果產(chǎn)品會(huì )造成傷害的方面滿(mǎn)足一個(gè) 良好的 非政府的安全標準．是無(wú)偏見(jiàn)的、新式的、高于最低標準的標準，而且通過(guò)測試和正式的安全評估去仔細地制定標準。這個(gè)假定有可能會(huì )被那些清晰的、證明標準不好的證據給反駁。