考察洛杉磯文化總不會(huì )忘記印象深刻的一朵花(每年元旦的帕莎迪娜玫瑰花彩車(chē)游，它拉動(dòng)了很多產(chǎn)業(yè))、一只球(湖人隊)、一只小老鼠(迪士尼米老鼠)。龐大的文化娛樂(lè )帝國迪士尼公司，它初創(chuàng )時(shí)由一只米老鼠起步，形式也是卡通讀物，后來(lái)轉向了電影業(yè)、娛樂(lè )業(yè)，還辦了迪士尼樂(lè )園，走上了全球化、多元化的發(fā)展道路。他山之石，值得我們借鑒。
　　
　　數字化轉型值得追求但須假以時(shí)日
　　
　　數字化和新媒體在今天的中國，已不是一個(gè)陌生的詞匯。2013年下半年，我國網(wǎng)民總計已達5.91億，手機網(wǎng)民已達4.64億。這是令人震撼的數字，也是一個(gè)令人向往的市場(chǎng)。從趨勢看，受眾尤其是年輕人的數字閱讀習慣已經(jīng)形成，傳統出版的數字化轉型是必然趨勢。值得當代出版人為之追求、投入和探索。
　　
　　在我國，出版社的數字化探索大體走過(guò)了三個(gè)階段：一是北大方正模式。北大方正阿帕比與出版社合作將圖書(shū)數字化，走圖書(shū)館等渠道銷(xiāo)售;二是各家自建獨立的閱讀網(wǎng)站;三是推出閱讀器。在2009年至2010年時(shí)全國共推出了62個(gè)閱讀器產(chǎn)品，但后來(lái)均沒(méi)有實(shí)現可持續發(fā)展，更談不上收回成本和贏(yíng)利。目前，各出版社還在進(jìn)行圖書(shū)的數字化工作，以上海為例，過(guò)去的五年在政府支持和資助下，已完成了5萬(wàn)多種優(yōu)秀圖書(shū)的數字化轉存，為數字化出版做了基礎性的工作，剩下一道難題是怎樣賣(mài)給讀者。這項工作一方面要靠出版社和平臺商來(lái)努力，另一方面有賴(lài)國民付費習慣的養成。如果閱讀沒(méi)有商業(yè)價(jià)值，就難以實(shí)現可持續發(fā)展。
　　
　　在西方技術(shù)商研發(fā)蘋(píng)果、三星手機和iPad、Kindle的時(shí)候，我國同行忙于做閱讀器，喪失了建造中華數字出版大平臺的機會(huì )。今天，很多出版社已由尋求“造大炮”改為生產(chǎn)“炮彈”，即把內容做成一個(gè)個(gè)的包，賣(mài)到iPad和Kindle的平臺上去發(fā)射。據Kindle透露，中國580家出版社已有300多家與他們達成合作意向。這是一種不太理想的結果，泱泱大國沒(méi)有自己的電子書(shū)大平臺，但這又是一種嚴酷的現實(shí)，因為4.64億移動(dòng)用戶(hù)，離不開(kāi)外國人的數字軟件系統。據上海某出版人告訴筆者，在這些系統上出售電子書(shū)，收費比較有保證，但要分一大塊蛋糕給外國平臺商。應當說(shuō)，數字化轉型的階段性方向業(yè)已明晰，出版社將作為一個(gè)內容提供商與平臺商合作分利。
　　
　　目前，我國政府已推出了一批傳統出版數字化轉型的典型，轉型工作已取得了很大的成績(jì)，完成了第一步數字化呈現的工作，接下來(lái)的任務(wù)是推廣數字化閱讀和實(shí)行收費，擴大轉型的范圍，讓更多的出版單位參與進(jìn)來(lái)。
　　
　　筆者對數字化轉型的另一種預測是，有朝一日數字化收費真的發(fā)生，其大部分利潤會(huì )被一些成功發(fā)展了電子書(shū)的新媒體機構賺走，傳統出版社只分到少部分錢(qián)。但從文化傳播的角度看，數字閱讀的發(fā)展對出版社仍有意義，既可以擴大了讀者群，又能夠提升了出版社的影響力。
　　
　　依中國新聞出版研究院的統計，我國2011年數字出版已有1377億元的收入(2012年1935億元)。但細分市場(chǎng)，網(wǎng)絡(luò )游戲580多億元，網(wǎng)絡(luò )廣告收入500億元，手機彩鈴收入300億元。傳統圖書(shū)和雜志的收入合計才10億元，對半分圖書(shū)也就5個(gè)億。出版社在1377億元中所占比例很小。
　　
　　出版社即便轉向數字出版，也不要破壞傳統出版生產(chǎn)和運營(yíng)體系。因為傳統出版還是主要的收入來(lái)源。明智的做法是，在一個(gè)出版社內分別建立傳統出版和數字出版兩個(gè)系統，建立兩支隊伍。做傳統業(yè)務(wù)的人仍以傳統市場(chǎng)為對象，從選題、質(zhì)量、營(yíng)銷(xiāo)上下功夫。而從事新媒體的，應瞄準另一個(gè)市場(chǎng)，另建一支團隊和系統。因為這是兩個(gè)完全不同的市場(chǎng)，它們的區別大于聯(lián)系。數字出版必須要用新團隊、新機制來(lái)推動(dòng)轉化和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)。產(chǎn)品和服務(wù)必須要符合新媒體的特點(diǎn)、規律。如果堅持下去，則可以雙獲豐收。不能看到眼前的利益放棄新媒體，也不能抓了新媒體丟掉傳統出版，要兩手抓，兩手都要硬。
　　
　　它業(yè)反哺出版不失為一種生存方式
　　
　　向實(shí)業(yè)包括房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是一個(gè)有爭議的話(huà)題。反對者或出于文化責任，擔心影響出版主業(yè)的健康發(fā)展，或對我國出版文化業(yè)發(fā)展的局限性缺乏認識和了解，陷入了凡發(fā)展實(shí)業(yè)必影響出版主業(yè)的形而上學(xué)的認識怪圈。我們當然要警惕和避免因拓展實(shí)業(yè)而影響傳統主業(yè)的傾向，但同時(shí)不能不看到：
　　
　　1.全世界出版業(yè)發(fā)展的模式大致分成兩種。一種以主業(yè)養主業(yè)，即以出版的贏(yíng)利發(fā)展出版。另一種多業(yè)發(fā)展，反哺出版主業(yè)。一般來(lái)說(shuō)，為了追求出版的文化價(jià)值，必然要部分地犧牲經(jīng)濟價(jià)值，這種犧牲可由它業(yè)的贏(yíng)利來(lái)彌補。這是一種良性的互動(dòng)，他業(yè)發(fā)展得越好，主業(yè)也發(fā)展得更好。
　　
　　全世界成功的大出版集團或文化傳媒集團，大多走多元經(jīng)營(yíng)的發(fā)展之路。核心是出版主業(yè)，體現了它的形象、價(jià)值追求以及“第一桶金”來(lái)自何方，但核心不等于銷(xiāo)售收入的比重。如果收入的大部分來(lái)自于非出版行業(yè)，并不意味著(zhù)集團的出版屬性被改變了。