此時(shí)，歐美充滿(mǎn)活力的3D打印企業(yè)，不僅在技術(shù)上嘗新，而且在商業(yè)模式上也有創(chuàng )意。

　　2007年由飛利浦提供啟動(dòng)資金的Shapeways，令人矚目的就是它“云打印”概念的O-O(線(xiàn)上線(xiàn)下)商業(yè)模式。它像Facebook一樣打造自己的用戶(hù)社區，社區集銷(xiāo)售、定制、設計于一體：顧客可以在網(wǎng)上選定產(chǎn)品的三維設計方案，或直接上傳自己設計好的3D模型，并選擇材料，支付一定費用后，Shapeways會(huì )用3D打印機將其制造出來(lái)并郵寄上門(mén)。截至2012年6月，該公司累計打印超過(guò)100萬(wàn)件產(chǎn)品；其制造社區中有超過(guò)6000家提供設計服務(wù)的商家和個(gè)人；還有15萬(wàn)活躍用戶(hù)。

　　Shapeways以技術(shù)和新的商業(yè)模式先后贏(yíng)得三輪融資，總金額超過(guò)1700萬(wàn)美元，由此實(shí)現了其在紐約創(chuàng )辦“未來(lái)工廠(chǎng)”的夢(mèng)想。

　　由于3D打印在美國制造業(yè)的巨大應用潛力清晰顯現，美國總統奧巴馬2011年宣布，并在2012年國情咨文中重申：政府計劃每年向先進(jìn)制造技術(shù)投資5億美元，并在四年后，提高到每年10億美元，以提升美國的領(lǐng)先地位。

　　中國的科研、工業(yè)界也開(kāi)始重新審視思考這一技術(shù)。2012年，顏永年重返3D打印領(lǐng)域，他發(fā)現最大的變化是：“以前需要跟政府官員講解半天什么是3D打印，現在省了不少口舌。”

　　共性技術(shù)缺失：產(chǎn)研學(xué)錯位

　　太爾時(shí)代，是2003年顏永年和幾個(gè)學(xué)生湊錢(qián)成立的。限于清華教授的身份，顏當時(shí)未直接參與運營(yíng)，其子顏旭濤是公司副總經(jīng)理。

　　在攻克小型3D打印FDM設備時(shí)，太爾時(shí)代遇到了如何能讓噴頭順暢、穩定地出絲，如何提高精度，如何增加可打印材料的多樣性等問(wèn)題；而工業(yè)級3D打印機的研制中難啃的骨頭更多：材料、微滴噴射技術(shù)和激光技術(shù)等，這些被業(yè)內人士稱(chēng)為“共性技術(shù)”。

　　事實(shí)上，不僅是3D打印企業(yè)，中國目前產(chǎn)業(yè)升級碰到的核心瓶頸，就源于產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的嚴重缺失。

　　所謂共性技術(shù)是指那些蘊含潛在機會(huì )——可以在多個(gè)產(chǎn)業(yè)中廣泛應用——的技術(shù)或工藝，它既是基礎研究邁向市場(chǎng)應用的第一步，又具有被一個(gè)產(chǎn)業(yè)或多個(gè)產(chǎn)業(yè)共享的潛力�？梢�(jiàn)，共性技術(shù)的突破，與基礎研究和應用研究皆密不可分。

　　在發(fā)達國家的創(chuàng )新體系中，大學(xué)主要進(jìn)行基礎研究，研究所側重于共性技術(shù)研究，企業(yè)主要致力于應用性研究和最后的產(chǎn)品化，產(chǎn)研學(xué)三方在市場(chǎng)機制下合作互補。但在中國，這三者的關(guān)系，卻呈現出錯位競爭的局面，致使科研與產(chǎn)業(yè)嚴重脫節。

　　從大學(xué)來(lái)講，對基礎研究的熱情正在下降�；�礎研究，是原始創(chuàng )新的基礎，它意味著(zhù)人才的培養、數據和成果的積累。中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰略研究院常務(wù)副院長(cháng)王元稱(chēng)，基礎研究和前沿技術(shù)的布局，關(guān)系一個(gè)國家十年二十年的發(fā)展，因此穩定持續的投入非常重要。

　　然而，1999年后，中國的基礎研究占研究與試驗發(fā)展經(jīng)費(R&D)支出的比例一直呈下降趨勢。2005年至2010年，這一比例從5.36%降至4.59%，而美國基礎研究經(jīng)費始終占R&D總支出10%以上，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織成員國中，法國、澳大利亞、瑞士均在20%以上。

　　與此同時(shí)，中國的大學(xué)越來(lái)越熱衷于應用研究，且伸長(cháng)手腳，自辦企業(yè)。3D打印產(chǎn)業(yè)就呈現出濃厚的“高校軍團”的色彩：除清華大學(xué)的北京殷華外，西安交通大學(xué)派生出陜西恒通智能機器有限公司，武漢濱湖機電技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司則依托于華中科技大學(xué)。

　　顏永年作為校方代表曾出任北京殷華的董事長(cháng)，公司團隊主要由他實(shí)驗室的教師和學(xué)生及外聘的幾名工人組成。公司一年賣(mài)兩三臺3D打印設備就可以支撐運營(yíng)經(jīng)費，盈利部分則需給校方分成。很快，這個(gè)校屬企業(yè)就遇到了維持易、做大難的局面。由于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)與個(gè)人收入的關(guān)系不大，且教師和學(xué)生對發(fā)表論文、評職稱(chēng)的興趣遠超過(guò)銷(xiāo)售產(chǎn)品，導致研究方向多瞄準高、精、尖題材，對來(lái)自市場(chǎng)的信號則表現遲鈍。

　　事實(shí)上，幾家依托高校建立的3D打印企業(yè)，都未能在熱銷(xiāo)的3D打印小型設備上有所建樹(shù)。

　　中國科學(xué)院原副院長(cháng)楊柏齡就指出，教授抓一幫學(xué)生，辦一個(gè)小企業(yè)。這樣的產(chǎn)業(yè)化不僅對創(chuàng )建研究型高校和研究機構不利，而且從企業(yè)規模上講，對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻也上不了臺面。實(shí)際上，它是滿(mǎn)足小團體利益的小富即安的模式。

　　大學(xué)應在技術(shù)出了“孵化期”后，將其轉給企業(yè)實(shí)現商業(yè)化，從而脫離高校管理。最早做出3DP打印技術(shù)的麻省理工學(xué)院，就通過(guò)技術(shù)轉讓實(shí)現了商業(yè)化，它把工藝分成四條技術(shù)路線(xiàn)，分別賣(mài)給四家公司，其中一家名為Z Corp的公司，現在已占據了業(yè)內領(lǐng)先地位。

　　2012年，顏永年吸取往年的經(jīng)驗，徹底離開(kāi)了大學(xué)，他找到投資方，注冊了一家新公司。

　　從科研院所來(lái)講，同樣缺乏研究并解決共性技術(shù)的興趣。3D打印初進(jìn)入中國那幾年，即1999年之前，中國的科研體系還屬于計劃經(jīng)濟體制：企業(yè)只管生產(chǎn)，技術(shù)研發(fā)由科研院所進(jìn)行，并無(wú)償轉讓給企業(yè)，結果前者沒(méi)動(dòng)力，后者研發(fā)能力薄弱。是年7月，國務(wù)院下達《關(guān)于加強技術(shù)創(chuàng )新，發(fā)展高科技，實(shí)現產(chǎn)業(yè)化的決定》，由此啟動(dòng)科技體制的一次重大改革。

　　當時(shí)，全國范圍內的上千家技術(shù)開(kāi)發(fā)類(lèi)科研院所進(jìn)行了轉制：脫下事業(yè)單位的“官衣”，不再享有國家財政撥款，轉變?yōu)樽载撚�虧的科技型企業(yè)。

　　北京技術(shù)市場(chǎng)協(xié)會(huì )顧問(wèn)林耕，對轉制后的這些企業(yè)進(jìn)行調研，發(fā)現其中很少憑借原有的技術(shù)優(yōu)勢，為其他企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)，絕大多數放棄了長(cháng)期共性技術(shù)研究，轉向能在短期內解決生存問(wèn)題的應用開(kāi)發(fā)。

　　而歐美企業(yè)對3D打印技術(shù)的系統性開(kāi)發(fā)，都離不開(kāi)應用型研究所。德國弗朗霍夫激光研究所擁有20多臺激光直接加工金屬設備，但它只做應用研究，不做產(chǎn)品，專(zhuān)門(mén)為其他機構直接提供生產(chǎn)、咨詢(xún)服務(wù)。

　　從企業(yè)來(lái)講，經(jīng)過(guò)十多年發(fā)展，僅從研究開(kāi)發(fā)的經(jīng)費支出看，中國企業(yè)似乎已經(jīng)成為創(chuàng )新主體。2010年，企業(yè)執行的R&D支出占全社會(huì )此類(lèi)支出73.4%，這一數據高于美英法，接近韓日。2005年至2010年，擁有研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)的大中型工業(yè)企業(yè)數量從6874個(gè)增加到12889個(gè)，而企業(yè)科技機構數量也從9352個(gè)增加到16717個(gè)。

　　但是，提供以上數據的國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組，分析結果卻顯示：大量的研發(fā)資金被用于解決企業(yè)生產(chǎn)中的工藝性問(wèn)題、產(chǎn)品層面的研發(fā)，這些只能算技術(shù)改進(jìn)，而非最關(guān)鍵的技術(shù)創(chuàng )新。“國內企業(yè)仍滿(mǎn)足于發(fā)達國家的高技術(shù)溢出效應，大力引進(jìn)國外生產(chǎn)線(xiàn)，靠二流技術(shù)依然可以賺錢(qián)。”中國科學(xué)院原副院長(cháng)楊柏齡稱(chēng)。

　　在這樣的格局下，桎梏著(zhù)諸多產(chǎn)業(yè)升級的共性技術(shù)難題，事實(shí)上卻處于無(wú)人攻堅的狀態(tài)。

　　趕超模式的弊端

　　不論是企業(yè)界、研究所還是大學(xué)，都流露出強烈的重視短期利益、急于求成的心態(tài)，這與中國制造業(yè)始終處于規模追趕狀態(tài)直接相關(guān)。

　　后進(jìn)國的產(chǎn)業(yè)趕超發(fā)展一般分為三個(gè)階段：規模追趕、技術(shù)追趕和創(chuàng )新導向。

　　改革開(kāi)放30多年里，中國形成了產(chǎn)業(yè)規模優(yōu)勢。在可統計的500多種工業(yè)產(chǎn)品中，有220種產(chǎn)品的產(chǎn)量居世界第一。各級政府擅長(cháng)于追趕型和規模擴張的產(chǎn)業(yè)模式，企業(yè)也習慣將國外的技術(shù)拿來(lái)，憑借低成本、低端制造、大規模出口展開(kāi)競爭。

　　然而，“新興產(chǎn)業(yè)和既有的產(chǎn)業(yè)升級絕不適用于這種追趕模式”。國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究部部長(cháng)馮飛分析。

　　中國政府也努力通過(guò)制定專(zhuān)項規劃，來(lái)確定戰略性技術(shù)發(fā)展方向，但是，以追趕為特點(diǎn)的跟隨體制，往往使得技術(shù)在外力的推動(dòng)下，為達標而創(chuàng )新，產(chǎn)業(yè)內生的發(fā)展力量遭到破壞。

　　北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授路風(fēng)舉例說(shuō)明，科技部不久前出臺的一項規劃，“從技術(shù)上、邏輯上就都不對”。這個(gè)名為《新型顯示科技發(fā)展“十二五”專(zhuān)項規劃》的文件稱(chēng)，三維顯示技術(shù)最有生命力，且終將成為顯示技術(shù)共性平臺的下一代顯示技術(shù)。