【CPP114】訊：因仿造新疆伊合拉斯實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(下稱(chēng)伊合拉斯)奶茶咖啡伴侶產(chǎn)品專(zhuān)利包裝袋，并生產(chǎn)和銷(xiāo)售與其類(lèi)似產(chǎn)品，新疆穆巴拉克貿易有限公司(下稱(chēng)穆巴拉克)、蘇州市佳禾視頻工業(yè)有限公司(下稱(chēng)佳禾)、新疆達爾曼國際貿易有限公司(下稱(chēng)達爾曼)被伊合拉斯告上法院。
　　
　　近日，記者從烏魯木齊市中級人民法院獲悉，穆巴拉克及達爾曼被判令立即停止生產(chǎn)及銷(xiāo)售被控侵權產(chǎn)品，分別賠償原告11萬(wàn)元及3萬(wàn)元。
　　
　　2010年5月19日，伊合拉斯經(jīng)國家知識產(chǎn)權局審批，依法獲得名稱(chēng)為“包裝袋(沸爾瑪奶茶咖啡伴侶4)”的外觀(guān)設計專(zhuān)利證書(shū)。
　　
　　同年11月至12月期間，伊合拉斯發(fā)現烏市、喀什市、和田市等地的阿爾曼連鎖超市都在銷(xiāo)售品牌名為“伊合達”的奶茶咖啡伴侶。該產(chǎn)品外包裝袋與“包裝袋(沸爾瑪奶茶咖啡伴侶4)”相似，由穆巴拉克生產(chǎn)。
　　
　　伊合拉斯認為，佳禾視頻是亞洲最大的植脂末生產(chǎn)企業(yè)，穆巴拉克每天為佳禾視頻生產(chǎn)沸爾瑪奶茶咖啡伴侶300噸以上，而阿爾曼超市所屬的達爾曼在全疆各地擁有十幾家超市。這三家公司的生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為嚴重侵犯了伊合拉斯的外觀(guān)設計專(zhuān)利權，故請求法院判令其立即停止使用、銷(xiāo)售侵犯其外觀(guān)設計專(zhuān)利權包裝袋的行為，銷(xiāo)毀侵權產(chǎn)品;賠償經(jīng)濟損失共計50萬(wàn)元，并承擔本案訴訟費用。
　　
　　烏魯木齊市中級人民法院于2011年3月17日公開(kāi)審理了此案。
　　
　　在法庭上，穆巴拉克辯稱(chēng)：“我公司所使用的包裝與原告的外包裝不相似，不存在侵權行為。”
　　
　　佳禾稱(chēng)，佳禾給穆巴拉克提供原料時(shí)有自己的包裝。穆巴拉克未經(jīng)佳禾許可，在分裝后標注佳禾公司名稱(chēng)、生產(chǎn)許可證及衛生許可證，與佳禾無(wú)關(guān)。
　　
　　烏市中級法院審理后認為，原告享有的外觀(guān)設計專(zhuān)利系奶茶咖啡伴侶包裝袋，被控侵權產(chǎn)品亦是奶茶咖啡伴侶的外包裝袋，二者圖案整體布局、文字內容、字體、排列位置及圖文色彩極相似，極易引起一般消費者的混淆。因此，穆巴拉克公司使用的奶茶咖啡伴侶包裝袋的外觀(guān)落入了原告專(zhuān)利權的保護范圍，應當承擔停止侵權、賠償損失的法律責任，并承擔原告因制止侵權的合理費用。
　　
　　侵權產(chǎn)品已銷(xiāo)售于不特定的社會(huì )公眾之中，銷(xiāo)毀、收回侵權產(chǎn)品在客觀(guān)上已幾乎不可能。從經(jīng)濟的角度上講，銷(xiāo)毀該侵權的產(chǎn)品的投入遠大于原告的損失，且不屬于民事責任的承擔方式。
　　
　　涉案侵權產(chǎn)品是被告穆巴拉克公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售。佳禾公司并未授權許可穆巴拉克使用其相關(guān)名稱(chēng)及許可證，因此，與佳禾無(wú)關(guān)。
　　
　　達爾曼公司銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品，且拒不到庭說(shuō)明其進(jìn)貨的合法來(lái)源，故除承擔停止侵權的民事責任外，還應承擔相應的侵權賠償責任。
　　
　　

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　“酒鬼”包裝文化簡(jiǎn)析 
　　淺談：包裝印刷行業(yè)即將跨入數字時(shí)代
　　2011年上半年四大包裝膜基材發(fā)展解讀
　　包裝業(yè)的真正“錢(qián)途”在哪？