歐盟認為，正是受益于這些補貼，中國企業(yè)對歐出口近年來(lái)明顯增加，嚴重擠壓了歐盟銅版紙生產(chǎn)企業(yè)的生存空間。

　　不過(guò),據中國造紙協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)趙偉介紹，目前歐盟進(jìn)口的中國銅版紙不足歐盟市場(chǎng)份額的5%。那么這么小的一個(gè)市場(chǎng)份額又是如何對歐盟造紙企業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)傷害呢？

　　受訪(fǎng)專(zhuān)家表示，歐盟內部銅版紙銷(xiāo)售額下降更多還是由于經(jīng)濟頹勢帶來(lái)的整體需求下降所致，而不是因為中國制造商和進(jìn)口商之間所謂的不公平行為。

　　其實(shí)在當時(shí)進(jìn)行雙反調查時(shí)，便有出口企業(yè)已經(jīng)針對歐盟的說(shuō)法予以了反駁，“歐盟所稱(chēng)的傷害其實(shí)源自歐盟產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩。”不過(guò)歐盟對此并不認同。

　　受困“非市場(chǎng)”？

　　對于這次的“雙反”裁定，商務(wù)部發(fā)言人姚堅指出，歐盟在不承認中國市場(chǎng)經(jīng)濟地位同時(shí)，對華反傾銷(xiāo)采取歧視的、不公正的“替代國”做法執意對中國產(chǎn)品發(fā)起反補貼調查嚴重損害中國企業(yè)利益，并違背WTO規則。

　　有“中國反傾銷(xiāo)第一人”之稱(chēng)的北京中倫律師事務(wù)所合伙人蒲凌塵認為，無(wú)論這個(gè)第三方的替代國是否合理，但畢竟還不是本國價(jià)格，因此很難有絕對意義上的可比。

　　由于歐盟迄今不肯承認我國的市場(chǎng)經(jīng)濟地位，因此在反傾銷(xiāo)案件中，歐盟經(jīng)常隨意選擇一個(gè)替代國來(lái)計算涉案產(chǎn)品的正常價(jià)格，通常要比我國國內價(jià)格高，然后用這個(gè)正常價(jià)格來(lái)衡量我國產(chǎn)品是否在歐盟市場(chǎng)上低價(jià)傾銷(xiāo)并計算出傾銷(xiāo)幅度，用于確定反傾銷(xiāo)稅率。

　　在去年6月歐盟對我國瓷磚的反傾銷(xiāo)調查中，歐盟曾以美國作為我國的替代國來(lái)計算反傾銷(xiāo)幅度。在很多人看來(lái)，正是受困于這個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟地位，歷年來(lái)我國成為遭受反傾銷(xiāo)調查最多的國家之一，也是反傾銷(xiāo)等貿易救濟措施最大受害者。不少專(zhuān)家指出，也是基于上述原因，迅速全面承認我國的市場(chǎng)經(jīng)濟地位一直以來(lái)也是中美、中歐高層會(huì )談的主題。

　　不過(guò)，由于不肯承認我國的市場(chǎng)經(jīng)濟地位，歐盟始終遵循著(zhù)對“非市場(chǎng)經(jīng)濟體”不適用反補貼的慣例。

　　“既然不給市場(chǎng)經(jīng)濟地位，但是又按照市場(chǎng)經(jīng)濟國家狀況對于產(chǎn)品的補貼進(jìn)行反補貼，那么歐盟這個(gè)標準就模糊了，因為反補貼這個(gè)事情是按照市場(chǎng)經(jīng)濟國家的情況來(lái)做的一些判定，從適用的原則和標準來(lái)講，此次這樣做并不是很妥當。”商務(wù)部研究院歐洲研究室主任李鋼對新金融記者表示。

　　在李鋼看來(lái)，以往在行使貿易救濟措施這一塊，我們始終也認為歐盟也比較講究規則，按照規則辦事的，而從這次的情況看，歐盟是追隨美國的對華貿易策略，有這樣一個(gè)不好的跡象。

　　據了解，按照早先的美國法律，反補貼措施不會(huì )針對非市場(chǎng)經(jīng)濟國家，不過(guò)這種情況在2006年有所改變。據上海WTO事務(wù)咨詢(xún)中心業(yè)務(wù)總監馮軍介紹，當年11月20日美國針對中國產(chǎn)品進(jìn)行的雙反調查，打破了這樣一個(gè)慣例，以期遏制不斷擴大的中美貿易逆差。之后“雙反”案數量也開(kāi)始大幅增加，據統計，2009年美國對華發(fā)起的“雙反”案最為密集，一共達到10起，涉案總金額45.44億美元。

　　補貼的“邊界”

　　有分析人士認為，伴隨2016年我國“非市場(chǎng)經(jīng)濟地位”的自動(dòng)失效，歐美對華貿易制裁時(shí)反傾銷(xiāo)的措施將會(huì )受限，而“反補貼”則會(huì )比較受用比較舒服。而之后，歐盟似乎的確也曾試圖開(kāi)展反傾銷(xiāo)調查。

　�。玻埃保澳辏对拢常叭�，歐委會(huì )對中國產(chǎn)無(wú)線(xiàn)數據卡（又稱(chēng)無(wú)線(xiàn)寬域網(wǎng)絡(luò )調制解調器）發(fā)起反傾銷(xiāo)和保障措施調查。

　　同年９月１６日，歐委會(huì )又對該產(chǎn)品發(fā)起反補貼調查。這起案件開(kāi)創(chuàng )了歐盟對中國同一產(chǎn)品同時(shí)進(jìn)行反傾銷(xiāo)、反補貼和保障措施等三種貿易救濟調查的先例，涉及中國企業(yè)出口額約４１億美元。這是迄今中國遭遇涉案金額最大的貿易救濟調查。

　　盡管該項調查最終終止，但卻暴露出歐盟反補貼的傾向。與反傾銷(xiāo)和保障措施（非歧視原則基礎上的進(jìn)口限制）相比，反補貼作為新型貿易壁壘對一國外貿出口和經(jīng)濟發(fā)展具有更大的危害性，反傾銷(xiāo)和保障措施的威脅主要針對企業(yè)和特定行業(yè)，而反補貼則會(huì )影響被調查國的貿易和產(chǎn)業(yè)政策、宏觀(guān)經(jīng)濟政策甚至總體經(jīng)濟戰略。