我們循著(zhù)這種思路再來(lái)看版權，會(huì )發(fā)現情況有所不同。以營(yíng)利為目的的書(shū)（比如通俗小說(shuō)），和以知識創(chuàng )新為目的的書(shū)（比如學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)），幾乎就是兩種商品，只不過(guò)正好共享了“書(shū)”這種載體。以營(yíng)利為目的的書(shū)，其激勵機制與一般的專(zhuān)利很接近。作者花費心力寫(xiě)作一本書(shū)，目的就是為了從“壟斷專(zhuān)賣(mài)”中獲得回報。版權制度越嚴格、越寬、越長(cháng)，作者獲得的激勵就越大。

　　但對學(xué)術(shù)著(zhù)作而言，激勵機制有所不同。很多學(xué)者希望學(xué)術(shù)共享、學(xué)術(shù)交流，并獲得最多的反饋和討論，“學(xué)術(shù)者，天下之公器也”。很多著(zhù)名學(xué)者都情愿把自己的論文、書(shū)籍以不違背版權的形式在網(wǎng)絡(luò )上公開(kāi)。俄羅斯數學(xué)怪才佩雷爾曼甚至只愿意把他的數學(xué)研究公布在網(wǎng)上，而不愿投稿到正規的學(xué)術(shù)期刊上。

　　有一些經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)提出，現有對學(xué)術(shù)資源的專(zhuān)利、版權保護，在很大程度上已經(jīng)成為阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步的力量。我曾有一次體驗，可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。許多年前，我曾關(guān)注對互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟學(xué)研究。當時(shí)一位著(zhù)名美國經(jīng)濟學(xué)家，針對網(wǎng)絡(luò )帶寬有限的狀況，寫(xiě)了一篇論文，用復雜的激勵機制來(lái)最優(yōu)分配有限帶寬。他的論文正在某家學(xué)報審稿（美國著(zhù)名學(xué)報的審稿周期往往長(cháng)達數年），我讀到的版本是他在自己主頁(yè)上掛出的“工作論文版”，但不得引用，其他研究者也沒(méi)法對此公開(kāi)發(fā)表評論。不到一年，寬帶普及開(kāi)來(lái)，帶寬不再是上網(wǎng)的主要限制。這個(gè)經(jīng)濟學(xué)問(wèn)題被技術(shù)解決了。我從沒(méi)看到這篇論文正式發(fā)表，大概永遠都不會(huì )發(fā)表了吧。
　　如果我們從經(jīng)濟激勵、精神激勵的角度來(lái)看待版權問(wèn)題，設計激勵機制，那必須將非學(xué)術(shù)書(shū)與學(xué)術(shù)書(shū)區分開(kāi)來(lái)�？墒沁@一點(diǎn)，在實(shí)際操作中也是非常困難的。那么就引出更具體的問(wèn)題，對學(xué)術(shù)著(zhù)作而言，反剽竊、反抄襲的意義何在？學(xué)界對此有兩種看法，一種是消極觀(guān)點(diǎn)，一種是積極觀(guān)點(diǎn)。

　　先看消極觀(guān)點(diǎn)。近百年來(lái)，隨著(zhù)知識爆炸，再不可能有百科全書(shū)式的通才。學(xué)術(shù)開(kāi)始分工，大學(xué)開(kāi)始改革，學(xué)者開(kāi)始變成專(zhuān)門(mén)職業(yè)，學(xué)術(shù)開(kāi)始具有獨立價(jià)值。學(xué)術(shù)變成了共同體內部所追求的事業(yè)，那么就必須有一定的評判標準，判斷哪些人是學(xué)者，擁有進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的能力，而哪些人是魚(yú)目混珠，應當從共同體中剔除出去。

　　反剽竊、反抄襲，是學(xué)術(shù)共同體的最基本共識。之所以要反剽竊、反抄襲，目的就是為了防止有些不具備學(xué)術(shù)能力的人竊取別人的成果，變成自己具有學(xué)術(shù)能力的證明。如果不堅守這一標準，“學(xué)術(shù)界”就會(huì )發(fā)生“逆向選擇”：越來(lái)越多根本不具備學(xué)術(shù)能力的人進(jìn)入“學(xué)術(shù)界”，而真正有智識、有能力的人會(huì )選擇退出“學(xué)術(shù)界”，整個(gè)“學(xué)術(shù)界”水平日趨走低，最終完全崩潰。

　　另一種觀(guān)點(diǎn)要積極很多，認為反剽竊、反抄襲的目的倒不是為了庸俗的“學(xué)術(shù)界”，而是為了推進(jìn)崇高的學(xué)術(shù)本身。學(xué)術(shù)本身的價(jià)值是純粹的、絕對的，一磚一瓦壘起來(lái)的。每個(gè)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的人，都有義務(wù)標明自己為這個(gè)“學(xué)術(shù)事業(yè)”所做的具體貢獻。如果縱容剽竊、抄襲橫行，那么學(xué)術(shù)共同體的崩潰倒是小事，影響到“學(xué)術(shù)事業(yè)”的發(fā)展，那才了不得。

　　當然也有許多學(xué)者并不認同這種積極性的解釋?zhuān)�或許根本就不存在什么共同的“學(xué)術(shù)事業(yè)”。安守廉所關(guān)注的古代中國，可能就是這種情況。很多古人看重對經(jīng)典的注疏，將多半生的精力灌注于此，用注疏來(lái)傳遞自己觀(guān)點(diǎn)。但無(wú)論什么注疏，它的地位都不可能超過(guò)經(jīng)典本身。不管怎么剽竊、抄襲，它也不可能幫助自己的著(zhù)作成為經(jīng)典，那又算什么大事。

　　而另一種廣為流傳的文體，筆記、小說(shuō)，也大量存在剽竊、抄襲的現象。我們也看到，讀者不大在意這一點(diǎn)，甚至作者本身都不在意，署一個(gè)假名，或者不署名，只是把它看作娛樂(lè )游戲。作者不打算用它營(yíng)利，也不準備用它出名，只是為了娛樂(lè )友朋，即使剽竊、抄襲，我們也找不到實(shí)際的受害者，對社會(huì )整體福利大概只有積極的影響，這就是版權在古代中國沒(méi)有產(chǎn)生重大反響的根本原因吧。

　　這都是過(guò)去的故事了。安守廉用了更多篇幅來(lái)討論當代中國的版權問(wèn)題、大陸與臺灣、中國與美國的版權問(wèn)題。這些問(wèn)題很復雜，當然與現代經(jīng)濟、國際政治有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而且一切都還在發(fā)展和變化過(guò)程之中。

　　知識產(chǎn)權相關(guān)法律正在受到兩股力量的制約，左右搖擺。一股是現實(shí)的政治、經(jīng)濟制度的約束，包括國際關(guān)系的影響。這些制度保障我們的穩定生活，立法永遠不可能脫離這些現實(shí)的制度。另一股則是飛速發(fā)展的技術(shù)，而且發(fā)展的速度和方向令人難以預料。這兩股力量時(shí)不時(shí)會(huì )發(fā)生沖突，我們如同鐘擺一樣，有時(shí)選擇舊制度，有時(shí)選擇新技術(shù)。每一次擺動(dòng)，都在逼迫我們重新審視現有的知識產(chǎn)權法。

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】

        相關(guān)新聞：

　　廣東保護知識產(chǎn)權專(zhuān)項行動(dòng)見(jiàn)成效 
　　中宣部推進(jìn)印刷出版業(yè)維護知識產(chǎn)權五大工作 
　　中國知識產(chǎn)權維護重印刷供應鏈 五大重點(diǎn)行動(dòng)曝光