【CPP114】訊：原告：寧波某物資公司　被告：寧波某印刷公司　案由：承攬合同糾紛

　　在采購印刷物資進(jìn)行合同交易時(shí)，買(mǎi)賣(mài)雙方要規范交易細節，用法律手段來(lái)保證采購物品的質(zhì)量，以免發(fā)生印刷質(zhì)量事故后，企業(yè)承擔不必要的損失。浙江寧波市鄞州區人民法院今年9月公布了一起合同糾紛案件，寧波某物資公司與寧波某印刷公司之間因只存在口頭買(mǎi)賣(mài)紙張協(xié)議，未簽訂書(shū)面合同，也沒(méi)有將打樣的樣紙進(jìn)行封存，并且沒(méi)有任何關(guān)于紙張質(zhì)量要求的約定。最終，寧波某印刷公司不但要照常支付物資貨款，還要承擔對印刷買(mǎi)家3萬(wàn)元的賠償。
 

　　紙張厚薄不一 印刷公司索賠

　　由于寧波某印刷公司未向寧波某物資公司支付其購買(mǎi)有色紙2.564噸、特種紙1.7307噸，共計4萬(wàn)余元的貨款，寧波某物資公司于2009年3月23日向當地法院起訴了寧波某印刷公司，請求判決該公司支付貨款。
 

　　寧波某印刷公司答辯并反訴稱(chēng)，該公司向寧波某物資公司采購紙張，其中180克荷蘭白卡紙的標準為表面光滑、厚度為20絲。收到貨物印刷完工后，寧波某印刷公司向客戶(hù)發(fā)貨，但客戶(hù)在檢驗時(shí)發(fā)現，該印刷品紙張前、后頁(yè)厚薄不一，且很明顯有劣質(zhì)紙張摻雜，故全部退貨，要求寧波某印刷公司承擔違約責任。
 

　　寧波某印刷公司檢查發(fā)現，寧波某物資公司提供的這批紙張厚度不等，且一部分紙張表面光滑，一部分紙張表面粗糙，與樣冊紙張完全不符。寧波某物資公司業(yè)務(wù)負責人也在問(wèn)題紙張留樣中予以簽字。因此，寧波某印刷公司認為，寧波某物資公司提供的180克荷蘭白卡紙與該公司紙樣樣冊不一致，存在明顯的欺詐行為，請求判決寧波某物資公司向寧波某印刷公司賠償損失3萬(wàn)元。
 

　　但是，寧波某物資公司辯稱(chēng)，其并未向寧波某印刷公司提供紙樣樣冊，且雙方并非根據該樣冊中180克荷蘭白卡紙的標準確定合同標的物，而是寧波某印刷公司到現場(chǎng)看貨，從貨物中抽取部分紙張試印并認可后，寧波某物資公司才向其發(fā)貨，提供的180克荷蘭白卡紙不存在質(zhì)量問(wèn)題，請求駁回寧波某印刷公司的反訴請求。
 

　　樣紙未經(jīng)封存 供貨標準無(wú)從確認

　　法院認定雙方有三大爭議焦點(diǎn)：一、寧波某物資公司提供的180克荷蘭白卡紙是否存在質(zhì)量問(wèn)題；二、寧波某印刷公司提出的紙張厚薄問(wèn)題是否導致了印刷色差、套印質(zhì)量問(wèn)題；三、如存在質(zhì)量問(wèn)題，該問(wèn)題導致?lián)p失的金額。
 

　　值得注意的是，讓該案變得復雜不易判定的是，雙方只存在口頭買(mǎi)賣(mài)合同，未簽訂書(shū)面合同，也沒(méi)有將打樣的樣紙進(jìn)行封存。