【CPP114】訊：編者注：此文翻譯自國外網(wǎng)站，文中所使用的第一人稱(chēng)，并不代表必勝印刷網(wǎng)，文章所表達的觀(guān)點(diǎn)，也不代表必勝印刷網(wǎng)的觀(guān)點(diǎn)。
 

　　許多公司正在豪賭，認為電子書(shū)閱讀器將成為人們閱讀長(cháng)文的主要方式。然而，這些產(chǎn)品獲得成功的條件是，它們的閱讀體驗必須比遠超 pc 顯示器。
 

　　平板電腦理應比臺式機做得更好，因為它們的屏幕分辨率更高，而且閱讀姿勢更舒服。但平板可及印刷圖書(shū)嗎？
 

　　為了找到答案，我們開(kāi)展了一項易讀性研究，研究人們在 ipad 和 kindle2 上閱讀小說(shuō)的情況。
 

　　相對于我們之前的 ipad 軟件易用型研究，我們沒(méi)有考察用戶(hù)界面。相反，我們只測試默認的 ibooks 軟件。通過(guò)測試單一類(lèi) ipad 讀者可使我們更容易將其與 kindle 進(jìn)行比較，因為 kindle 也僅有單一的用戶(hù)界面。
 

　　此外，相對于我們此前對 kindle 內容易讀性的分析，我們此次并未考慮非線(xiàn)性?xún)热�，例如網(wǎng)頁(yè)或新聞。相反，我們特別專(zhuān)注于測試線(xiàn)性的、敘述性的內容，因為這是電子書(shū)閱讀器的主要使用方式。
 

　　最后，我們沒(méi)有測試閱讀軟件選擇和安裝方面的問(wèn)題，也沒(méi)有測試閱讀界面的易學(xué)性。在開(kāi)始測量受試者的閱讀速度前，我們先教會(huì )他們如何使用閱讀器。
 

　　方法

　　我們使用對象內（within-subjects）的研究方法，每個(gè)用戶(hù)接受 4 種閱讀環(huán)境的測試 — 印刷書(shū)、pc、ipad 和 kindle — 打亂用戶(hù)接觸設備的順序。


　　在可用性研究中，通常更適合使用對象間（between-subjects）的研究方法，即每個(gè)人測試不同的設備，以免不同系統間切換所需的學(xué)習過(guò)程。但在閱讀研究中，我們首先測試易學(xué)性，而用戶(hù)顯然具備我們所要測試的技能：閱讀。對象間研究的主要好處是將測試者個(gè)體差異造成的影響減至最小。
 

　　在每個(gè)設備上，我們要求每個(gè)用戶(hù)都閱讀一段海明威的短篇小說(shuō)。我們選擇海明威，是因為他的作品讓人們讀起來(lái)既愉快又有趣，而且難度適中不會(huì )超過(guò)讀者的閱讀能力。
 

　　測試結果：平均閱讀時(shí)間是 17 分 20 秒。顯然比起人們閱讀小說(shuō)或課本的時(shí)間要短，但比起突發(fā)性的 web 閱讀，時(shí)間要長(cháng)得多。17 分鐘以上的閱讀，足以讓人們沉浸在故事之中。這也代表了許多其他種類(lèi)閱讀的特點(diǎn)，例如白皮書(shū)和報告。
 

　　讀完每個(gè)故事后，我們發(fā)給他們一份簡(jiǎn)短的理解問(wèn)卷，測試他們對故事的理解。我們的測試對象幾乎答對了所有的問(wèn)題，不論使用的是什么設備，所以我們不再分析此類(lèi)數據。測試的主要目的是為了確保人們能夠認真閱讀，因為他們提前知道，看完后要做一份考卷。
 

　　我們禁止受測者自言自語(yǔ)，因此得以采用多用戶(hù)同時(shí)測試（must）的辦法，一次測試多個(gè)用戶(hù)。受測者只需靜靜地坐著(zhù)閱讀，就像大多數人在家里做的那樣。我們提供了舒適的安樂(lè )椅，以模擬典型的普遍平板閱讀體驗。（在 pc 測試環(huán)節，我們模擬了普通辦公室的環(huán)境，電腦放在桌上，而用戶(hù)坐在辦公椅上。）
 

　　用戶(hù)

　　我們測試了 32 人：其中實(shí)驗性測試 5 人，主要研究 27 人。不幸是，由于測量錯誤我們不得不放棄 3 個(gè)用戶(hù)的測量數據，因而閱讀速度的統計結果依據的是剩下的 24 位受測者。
我們招募了喜歡閱讀并經(jīng)常閱讀的測試對象。相對于全國人口，這顯然是有偏見(jiàn)的樣本，但我們認為，作為一項有關(guān)電子閱讀器的研究，縮小目標受眾是合情合理的。
 

　　在每次測試開(kāi)始之前，我們會(huì )進(jìn)行 realm 識字測試，以便快速評估受測者的閱讀技能。（該測試要求人們閱讀不同難度的單詞，得分多寡以讀錯單詞的數目為據。在我們的研究中，大多數用戶(hù)讀對了所有單詞，2 個(gè)用戶(hù)錯 1 個(gè)詞，即高中的識字水平。）
 

　　我們特意在本次研究中篩去低識字能力的讀者。重復，這是因為我們希望了解那些最有可能在平板上閱讀長(cháng)文的人。
 

　　結果：書(shū)籍快過(guò)平板

　　在測試中，ipad 的閱讀速度低于印刷書(shū) 6.2%，kindle 則低于印刷書(shū) 10.7%。但是，由于測試數據具有相當的高可變性，因此兩款設備的區別并沒(méi)有統計所示的那么明顯。


　　因此，唯一合理的結論是，我們不能肯定地說(shuō)哪個(gè)設備的閱讀速度最快。在所有情況下，差別是如此之小，因此這不能作為購買(mǎi) ipad 和 kindle2 中哪一個(gè)的參考理由。
 

　　但是，我們可以說(shuō)，平板還未擊敗印刷書(shū)：kindle 和書(shū)之間區別顯著(zhù)，位于 p<.01 的級別，而 ipad 和書(shū)之間的區別沒(méi)有那么明顯，位于 p=.06 。
 

　　用戶(hù)滿(mǎn)意度：ipad 受寵，pc 受棄
 

　　使用過(guò)每個(gè)設備后，我們要求用戶(hù)在 1-7 之間打上滿(mǎn)意度，7 為最好。ipad、kindle 和印刷書(shū)的分數相對較高，分別是 5.8、5.7 和 5.6 。而 pc 是糟糕的 3.6。
 

　　用戶(hù)的大多數自發(fā)評論是可預見(jiàn)的。例如，不喜歡 ipad 的重量，或 kindle 的灰底灰字不夠清晰。他們不喜歡沒(méi)有頁(yè)碼的閱讀器，更喜歡 ipad 那樣的（事實(shí)上，ibooks 那樣的）能夠指出每一章還剩多少頁(yè)面。
 

　　我們原先猜測用戶(hù)可能覺(jué)得閱讀紙書(shū)比電子書(shū)輕松的多，但這類(lèi)評論比我們預測的要少。而 pc 讓人覺(jué)得不舒服，因為這會(huì )讓他們想起工作。
 

　　這項研究表明，電子書(shū)閱讀器和平板電腦的未來(lái)可期。高素質(zhì)屏幕終會(huì )到來(lái)，iphone 4 上那塊 326 dpi 的顯示器可證。但即便是目前的產(chǎn)品，在正規的性能測試中已經(jīng)和紙書(shū)不相上下 — 而且在用戶(hù)滿(mǎn)意度中還略微高過(guò)紙書(shū)。

 

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】

    相關(guān)新聞：

    印刷電子(一)：首先從電子書(shū)和照明產(chǎn)品啟動(dòng) 
    聞軒電子書(shū)僅售990元 
    電子書(shū)熱潮迭起 中國將是電子書(shū)“潛在發(fā)達國”