蔣輝再三表示，當時(shí)此合作事項的洽談是由公司副董事長(cháng)兼副總經(jīng)理莊德智和公司常務(wù)副總經(jīng)理沈海祥負責，自己并未參與，只是負責進(jìn)行相關(guān)信息的披露。

　　“公告（9月19日的公告）那天，事實(shí)上當時(shí)我們手上沒(méi)有任何資料，我曾提出來(lái)要看對方的商業(yè)登記證和煙標的樣品，但那時(shí)候沒(méi)有這個(gè)東西給我。”蔣輝道，“確實(shí)，原則上沒(méi)有這樣核實(shí)，這個(gè)消息是不應該出去的。但當時(shí)因為股價(jià)異動(dòng)，而且市場(chǎng)上有傳聞，所以深交所要求我們當天出一個(gè)公告。而因為他們兩個(gè)（莊德智和沈海祥）無(wú)論是在對董事會(huì )的匯報還是相關(guān)文件中，都一直說(shuō)的是英美煙草公司，所以當時(shí)就此只好出了一個(gè)公告，主要以風(fēng)險提示為主，因為還在洽談，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的東西。”

　　蔣輝同時(shí)表示，交易所也曾就此事項進(jìn)行直接核查，當時(shí)莊德智和沈海祥亦直接對交易所稱(chēng)合作方為英美煙草公司。“事實(shí)上這不是信息披露的問(wèn)題，而是內部重要信息報告的時(shí)候，不知道哪個(gè)環(huán)節出了錯。”他道。

　　至于在公司公告前，市場(chǎng)為何會(huì )有關(guān)于英美煙草要與公司合作的傳聞，蔣輝稱(chēng)自己也不清楚這樣的消息從何而來(lái)。

　　記者亦提出，為何這樣的重要合作談判，為何公司董事長(cháng)和董事會(huì )都未直接過(guò)問(wèn)和給予應有的重視？對此，蔣輝表示：“對我們上市公司來(lái)說(shuō)，我們和國際上很多大公司都有合作。英美煙草2006年就到我們公司來(lái)考察訪(fǎng)問(wèn)過(guò)，當時(shí)是他們一個(gè)部門(mén)來(lái)談過(guò)合作，所以這次有人來(lái)，我們都認為是一件很正常的事情。我們的常務(wù)副總在負責這件事情，那么他說(shuō)是英美煙草，我們就這么認為了。

　　顯然，莊德智和沈海祥成為這一事件的兩個(gè)關(guān)鍵人物。對于弗來(lái)德的直接指控，日前，莊德智在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)曾表示，弗來(lái)德是開(kāi)皮包公司的美國窮光蛋，他如此作為的目的就是敲詐一筆錢(qián)回美國。他還透露，弗來(lái)德的那位朋友李香農曾以幫助他聯(lián)系弗來(lái)德為由向他索要了5萬(wàn)美金。

　　對此，弗來(lái)德承認，他后來(lái)知道李香農拿了莊德智5萬(wàn)美金，但他沒(méi)從中得到一分錢(qián)，他也不要這種不正規的錢(qián)。他說(shuō)李香農并不是本土美國煙草公司的股東，連職員都不是，他只是請她作為朋友幫忙。

　　不過(guò)，值得一提的是，弗來(lái)德的證詞只將指控矛頭對準了莊德智，表示“他們把所謂‘誤會(huì )’的責任推到沈先生身上，他是整個(gè)勁嘉公司的總經(jīng)理（應指的是沈海詳），幾個(gè)月后就要退休了。他們還把一個(gè)不知道內情的秘書(shū)拉進(jìn)這個(gè)陰謀。沈先生沒(méi)參與過(guò)我們的會(huì )談，但奇怪的是他卻對整個(gè)事件負了全部責任。”

　　而對于眼下這些仍真假難辨的各種是非，在昨日的采訪(fǎng)中，勁嘉股份董秘蔣輝一再強調，這只是個(gè)別人而非整個(gè)公司的問(wèn)題，他表示公司董事會(huì )非常重視這一事情，準備為此召開(kāi)董事會(huì )進(jìn)行商議，“我相信最后一定會(huì )真相大白，我們會(huì )給投資者一個(gè)說(shuō)法的。”



　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】

        相關(guān)新聞：

　　勁嘉股份：外延擴張潛力值得期待
　　勁嘉股份：2010年煙標和非煙標業(yè)務(wù)并舉
　　勁嘉股份：三產(chǎn)并購 印刷新業(yè)務(wù)拓展是看點(diǎn)