再次起訴 所受損失雙方三七分擔

　　2008年11月，印刷公司再次將發(fā)行公司訴上法庭。不過(guò)，這一次印刷公司變更了訴訟請求，不再追討印刷費，而是請求判令合同無(wú)效，并要求發(fā)行公司賠償損失約近22萬(wàn)元。

　　針對印刷公司提交的證據中的發(fā)行公司欠印刷費成本支出，法院委托北京市價(jià)格認證中心鑒定后確認為233650元。

　　經(jīng)過(guò)原被告雙方的再次法庭唇辯，2009年8月，法院下達了判決書(shū)。法院認為：《印刷業(yè)管理條例》第十五條規定，從事出版物印刷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)不得印刷國家明令禁止出版的出版物和非出版單位出版的出版物�！队∷�業(yè)管理條例》第十七條規定，印刷企業(yè)接受出版單位委托印刷報紙的，必須驗證報紙出版許可證。

　　據此，法院判決：印刷公司與發(fā)行公司簽訂的合同，違反了行政法規的強制性規定，屬于無(wú)效合同。對于合同無(wú)效，雙方均有過(guò)錯。發(fā)行公司在不具備報紙出版許可證的情況下與印刷公司簽訂合同，對合同無(wú)效負有70%的責任。印刷公司在接受發(fā)行公司委托印刷報紙過(guò)程中沒(méi)有嚴格驗證報紙出版許可證，對合同無(wú)效負有30%的責任。因發(fā)行公司的過(guò)錯而使印刷公司遭受的損失，發(fā)行公司應承擔相應的賠償責任。因評估印刷公司損失數額為233650元，法院最終判決發(fā)行公司賠償印刷公司損失163555元。

　　案例教誡：印刷報紙必須驗證出版許可證

　　對出版物印刷企業(yè)來(lái)講，這個(gè)案例頗值得借鑒。在激烈的市場(chǎng)競爭中，有的印刷企業(yè)為了承攬業(yè)務(wù)，忽視了《印刷業(yè)管理條例》的規定，不能?chē)栏褡袷?ldquo;印刷企業(yè)接受出版單位委托印刷報紙的，必須驗證報紙出版許可證；印刷企業(yè)接受出版單位委托印刷圖書(shū)、期刊的，必須驗證并收存出版單位蓋章的印刷委托書(shū)”等規定。一旦委托單位以無(wú)出版許可證導致合同無(wú)效為由拒付印刷費，就會(huì )給印刷企業(yè)帶來(lái)?yè)p失！

　　另外一點(diǎn)印刷企業(yè)可以借鑒用來(lái)自我保護的是：一旦企業(yè)碰到類(lèi)似案件，可以以“合同無(wú)效導致?lián)p失”為由，尋求法律的保護，這樣或許一次訴訟就能解決問(wèn)題。所幸，在這個(gè)案例中，法院判令被告賠償印刷企業(yè)70%的損失，使企業(yè)不至于血本無(wú)歸。