【CPP114】訊：原告：某租賃(中國)有限公司
　　被告：浙江省某印刷廠(chǎng)

　　案由：融資租賃合同糾紛

　　一審概況：印廠(chǎng)融資租賃設備

　　付不起租金被起訴

　　判決結果：解除融資租賃合同

　　印廠(chǎng)返還所租設備

　　2007年7月，浙江省某印刷廠(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“印刷廠(chǎng)”)與某租

　　賃(中國)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“租賃公司”)簽訂《融資租賃合同》一份，約定印刷廠(chǎng)租賃租賃公司型號為Performer466的華光四色膠印機一臺;租期3年，每月支付租金97016元。合同同時(shí)約定，如果租賃設備發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，印刷廠(chǎng)直接向設備供應商交涉;如果印刷廠(chǎng)未按期向租賃公司支付租金及其他應付款項，租賃公司有權解除合同，并可要求返還租賃設備等。

　　同日，租賃公司按照印刷廠(chǎng)要求，與供應商簽訂《買(mǎi)賣(mài)合同》，租賃公司支付給供應商購買(mǎi)租賃設備款362萬(wàn)元�！度谫Y租賃合同》簽訂后，供應商按約向印刷廠(chǎng)交付了租賃設備，印刷廠(chǎng)驗收合格后出具《設備驗收證明書(shū)》。

　　但印刷廠(chǎng)自2008年5月起，未按約支付租金。租賃公司經(jīng)催款無(wú)果，遂將印刷廠(chǎng)訴至上海市盧灣區人民法院。

　　法院認為：雙方簽訂的合同有效。印刷廠(chǎng)未按約支付租金，違反了合同約定的義務(wù)。租賃公司經(jīng)催款無(wú)果，有權依照合同約定要求解除合同并要求返還租賃設備。關(guān)于印刷廠(chǎng)辯稱(chēng)租賃設備存在質(zhì)量問(wèn)題，應當根據合同的約定，印刷廠(chǎng)可以直接向設備供應商主張權利。

　　法院據此作出如下判決：解除雙方簽訂的《融資租賃合同》，印刷廠(chǎng)返還租賃公司租賃設備。判決后，印刷廠(chǎng)不服，向上海市第一中級人民法院提起上訴。

　　二審焦點(diǎn)：設備所有權歸誰(shuí)所有 租賃公司是否惡意欺詐判決結果：駁回上訴，維持原判

　　2009年5月，二審法院開(kāi)庭審理了此案，其間雙方爭議的焦點(diǎn)有兩個(gè)。

　　爭議一是本案標的物膠印機的所有權問(wèn)題。

　　印刷廠(chǎng)認為：本案標的物膠印機系印刷廠(chǎng)自行購買(mǎi)而非租賃，并提供了其與案外人華光公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同;印刷廠(chǎng)與租賃公司系借貸關(guān)系而非租賃關(guān)系，融資租賃合同違反法律規定。租賃公司則辯稱(chēng)：雙方融資租賃關(guān)系合法有效，訟爭的膠印機為租賃公司所有。

　　二審法院認為，一審法院已查明，本案標的物膠印機系租賃公司向華光公司依據雙方簽訂的合同購得，租賃公司依法取得了該膠印機的所有權。二審法院還認為，融資租賃合同合法有效，雙方系租賃關(guān)系，合同約定該租賃物所有權歸租賃公司，印刷廠(chǎng)也據此支付了部分租金。印刷廠(chǎng)提供的其與案外人華光公司簽訂的合同僅能反映雙方曾就購買(mǎi)膠印機事項有過(guò)協(xié)議和資金往來(lái)，不能證明該協(xié)議標的物是否就是本案訟爭的標的物。

　　爭議二是租賃公司是否具有惡意欺詐行為。

　　印刷廠(chǎng)認為，租賃公司惡意欺詐，以國產(chǎn)膠印機替代進(jìn)口膠印機，標的物存在瑕疵。印刷廠(chǎng)稱(chēng)其將在二審庭審結束后就膠印機的質(zhì)量問(wèn)題另行提起訴訟，申請對本案中止審理。二審法院認為該訴訟不影響本案的繼續審理，且印刷廠(chǎng)并未提供相關(guān)法院的立案憑證，對其中止審理的申請不予準許。

　　二審法院認為，合同明確約定，融資租賃物是租賃公司依據印刷廠(chǎng)的要求和選擇，向印刷廠(chǎng)指定的出賣(mài)人購買(mǎi)。因此，印刷廠(chǎng)對融資租賃物型號、供貨商的選擇等事項享有充分的自主權。融資租賃物交付后，印刷廠(chǎng)亦出具了設備驗收證明書(shū)，確認設備符合合同約定且符合使用要求。因此，印刷廠(chǎng)主張租賃公司對融資租賃物質(zhì)量存在欺詐行為缺乏證據。如因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，印刷廠(chǎng)可依據合同約定向案外人華光公司主張，不屬本案處理范圍。

　　據此，2009年6月，二審法院判決駁回上訴、維持原判。

　　案例訓誡：融資租賃物所有權歸租賃公司所有

　　近年來(lái)，在中小企業(yè)融資難的背景下，通過(guò)融資租賃的方式使用設備已經(jīng)成為越來(lái)越多的印刷企業(yè)的選擇。這同時(shí)也引發(fā)了不少融資租賃合同糾紛，本案就是其中一例。

　　什么是融資租賃合同?根據最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問(wèn)題的規定》，融資租賃合同是指出租人根據承租人對租賃物的特定要求和對供貨人的選擇，出資向供貨人購買(mǎi)租賃物，并租給承租人使用，承租人按約定幣種支付租金，在租賃期滿(mǎn)時(shí)，按約定的辦法取得租賃物所有權的協(xié)議。

　　融資租賃物所有權問(wèn)題是本案爭議焦點(diǎn)之一，那么誰(shuí)擁有融資租賃物的所有權呢?《合同法》第十四章為融資租賃合同，其第二百四十二條規定，出租人享有租賃物的所有權。也就是說(shuō)，在租賃期間，所有權歸租賃公司所有，承租人能占用和使用。那么，租賃期滿(mǎn)后租賃物歸誰(shuí)所有?《合同法》 第二百五十條規定，出租人和承租人可以約定租賃期間屆滿(mǎn)租賃物的歸屬。

　　如果印刷企業(yè)租賃設備后不能支付租金，該怎么處理呢?《合同法》第二百四十八條規定，承租人應當按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租賃物。


　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　融資租賃 延展印刷業(yè)資金鏈
　　降低企業(yè)成本 惠普推打印租賃服務(wù)
　　遠東租賃成為2010上海國際印刷周合作伙伴