【CPP114】訊：日前，備受各界關(guān)注的“解百納商標注冊案”一審落判。北京市第一中級人民法院以應當審查是否損害社會(huì )公共利益為由，判決撤銷(xiāo)商標評審委員會(huì )的裁定書(shū)，并令商標評審委員會(huì )就本案爭議重新做出裁定。至此，這場(chǎng)歷時(shí)六年，幾經(jīng)反復，席卷了整個(gè)葡萄酒行業(yè)的糾紛，以維護社會(huì )公共利益為出發(fā)點(diǎn)的一審宣判而暫告段落。業(yè)內人士認為，此次判決對廣大葡萄酒企業(yè)、消費者和種植葡萄的果農而言，是共贏(yíng)的結果。法律專(zhuān)家亦表示，這場(chǎng)被業(yè)界普遍稱(chēng)為中國“葡萄酒知識產(chǎn)權第一案”的事件，將對其他行業(yè)的知識產(chǎn)權紛爭具有極大的示范意義，其影響力遠遠超越葡萄酒行業(yè)本身。

　　“解百納”系行業(yè)公共資源

　　2002年4月，工商總局商標局給張裕公司下發(fā)“解百納”商標注冊證書(shū)，遭到業(yè)內企業(yè)的聯(lián)合反對。時(shí)隔三個(gè)月，國家商標局即撤銷(xiāo)了該注冊商標。張裕不服，此案進(jìn)入了漫長(cháng)的行政復審，從而引發(fā)了持續六年之久的解百納知識產(chǎn)權案。

　　“搶注”行為讓張裕站在了整個(gè)行業(yè)的對立面。2008年6月，長(cháng)城、威龍、王朝等十幾家葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)一致認為，“解百納”是葡萄酒的通用名稱(chēng)，是釀造葡萄酒的主要原料，是行業(yè)的公共資源，任何企業(yè)都無(wú)權私自占有，遂向北京市第一中級人民法院聯(lián)合提起訴訟。

　　經(jīng)過(guò)一年多的審理之后，2009年12月30日，北京一中院正式對本案進(jìn)行宣判，對維持注冊“解百納”商標的裁定予以撤銷(xiāo)。“解百納”作為行業(yè)資源的公有性被保留。

　　業(yè)內人士認為，解百納之爭從張裕引發(fā)行業(yè)“眾怒”開(kāi)始，最終升級到法律訴訟程序, 雖然歷經(jīng)六年曲折反復，但在完備的法律環(huán)節中，不管是商標局做出的行政認定，還是一中院的法律裁決，均體現了執法部門(mén)公正客觀(guān)的專(zhuān)業(yè)態(tài)度及執法能力。張裕“70年解百納”之說(shuō)自相矛盾

　　從2002年到2008年間，在漫長(cháng)的訴訟過(guò)程中，張裕一直向法庭和消費者反復宣稱(chēng)的“70年解百納”這個(gè)重要事實(shí)，卻在證據面前無(wú)法自圓其說(shuō)，甚至連張裕公司自己提供的證據也自相矛盾。

　　2002年5月張裕拿到商標注冊證書(shū)后，出現諸多新證據表明其自相矛盾的言論。包括《經(jīng)濟日報》　 記者從法庭了解到，早在1997年8月31日、由《經(jīng)濟日報》刊發(fā)的 《百年張裕發(fā)春華之六———陳樸先 (張裕公司原總工程師)與解百納》一文中，就曾明確指出：“解百納”是釀造這種酒所用的三種葡萄的英文名稱(chēng)的縮寫(xiě)，而非張裕所聲稱(chēng)的企業(yè)自己創(chuàng )造的注冊商標。僅僅3個(gè)月后，國家商標局做出對該注冊商標予以撤銷(xiāo)的決定。由此也創(chuàng )下了最快被撤銷(xiāo)的商標記錄。

　　2008年，張裕向法庭提交的兩份新證據包括上世紀30年代由 “中華民國商標局”出版的 《商標公報》，宣稱(chēng)該刊物 1937年第 143期“審定商標目錄”及 1939年第 154期“商標公告期滿(mǎn)注冊表”均證明了 “解百納”商標曾為張裕所注冊。然而，這些資料同樣也表明，在當時(shí)政府部門(mén)的批準文件中，“解百納”這一名稱(chēng)并未出現。顯然，這份得來(lái)不易的珍貴歷史文獻，又一次令張裕在法庭上處于自相矛盾的境地。

　　按照國際通行的行業(yè)標準，“解百納”系干紅葡萄酒，而中國自行研制的第一瓶干紅誕生于1984年，中國的干紅葡萄酒歷史不過(guò)20多年，中國葡萄酒行業(yè)開(kāi)始大規模釀制解百納也只經(jīng)歷了短短10余載。業(yè)內人士表示，將“解百納”在中國的歷史從二三十年延伸至“70年解百納”，不知道張裕公司的這種提法從何而來(lái)。

　　消費者喝“解百納”將少花20億

　　曾有業(yè)內人士和媒體對此案的前景作出過(guò)估算，一旦張裕搶注成功，其價(jià)格虛高行業(yè)平均價(jià)格水平數倍的解百納產(chǎn)品將獨占市場(chǎng)，最終導致消費者為這其中產(chǎn)生的20億元價(jià)差買(mǎi)單。對此，北京律師協(xié)會(huì )專(zhuān)家表示，一中院的判決正是以保障公眾利益為重。判決下發(fā)，收益者將不僅是中國的葡萄酒消費者，還有從葡萄種植的農民到參與競爭的國際葡萄酒企業(yè)等產(chǎn)業(yè)鏈上的所有環(huán)節。一位來(lái)自云南的葡萄種植大縣負責人向記者表示：“‘解百納’搶注成功可能導致地方小型葡萄酒廠(chǎng)商陷入經(jīng)營(yíng)困境，甚至牽涉云南、新疆等地數萬(wàn)果農的切身利益，但現在已不必擔憂(yōu)。”

　　近年來(lái)，中國葡萄酒市場(chǎng)的快速發(fā)展，使得中國成為全球葡萄酒企業(yè)最關(guān)注的一個(gè)市場(chǎng)。“解百納”案件的判決，也吸引了全球葡萄酒行業(yè)的關(guān)注。意大利對外貿易委員會(huì )ICE首席代表、中國區總協(xié)調官賴(lài)世平日前表示：“讓‘解百納’維持其作為公共資源的公有性是國家葡萄酒產(chǎn)業(yè)通行的規則。此次判決的受益者是行業(yè)、是公眾，相信在健全良好的法律環(huán)境和行業(yè)秩序下，中國葡萄酒市場(chǎng)將有更廣闊的前景。”
　　
　　對于聯(lián)盟勝訴的葡萄酒企業(yè)而言，從紛爭中徹底脫身意味著(zhù)將把更多精力投入行業(yè)基礎建設和未來(lái)規劃中。對此，王朝酒業(yè)的企業(yè)代表認為：“中國葡萄酒發(fā)展方向應是從行業(yè)大局出發(fā)，各方聯(lián)合起來(lái)共同制定符合行業(yè)規則的產(chǎn)品標準，共同維護產(chǎn)品和品牌形象，規范、做大我國的葡萄酒產(chǎn)業(yè)。”

　　判決影響超越葡萄酒行業(yè)

　　“就像白酒行業(yè)有人試圖注冊‘二鍋頭’，啤酒行業(yè)注冊‘無(wú)醇啤酒’一樣，沒(méi)有人能在搶注通用名稱(chēng)的案例中獲勝”，中國律協(xié)知識產(chǎn)權委員會(huì )商標協(xié)會(huì )的專(zhuān)家表示。通用名稱(chēng)屬于公共資源，如果被一家獨占當然可以獲得一定的利益，但是利益是短期的。

　　記者在采訪(fǎng)中了解到，近期，針對“咖啡伴侶”遭遇國際企業(yè)雀巢搶注的情況，一些國內咖啡生產(chǎn)企業(yè)奮而提起了訴訟，要求恢復“咖啡伴侶”這一產(chǎn)品品類(lèi)的共用資源屬性。在許多其他行業(yè)，針對公共資源被搶注的情況，訴訟也時(shí)有發(fā)生。中國知識產(chǎn)權研究會(huì )專(zhuān)家從法律角度解讀認為，此次解百納搶注案的裁決結果，將對我國商標法律實(shí)務(wù)制度產(chǎn)生推動(dòng)作用，更重要的是，它對其他行業(yè)的知識產(chǎn)權紛爭具有極大的示范意義，其影響已經(jīng)超越了葡萄酒行業(yè)本身。


　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】

　　相關(guān)新聞:

　　印刷業(yè)已將自己的商標延伸至互聯(lián)網(wǎng)
　　鍍鋁紙商標卷曲性工藝技術(shù)的控制
　　聯(lián)合利華維權“老蔡”商標湖南民企換包裝損失千萬(wàn)