【CPP114】訊：作為整個(gè)谷歌“版權門(mén)”事件的觀(guān)察者和記錄者，記者在進(jìn)行報道的時(shí)候，除了跟蹤事件發(fā)展的節奏之外，尤其關(guān)注文著(zhù)協(xié)及張洪波“聲名”的發(fā)展。這個(gè)叫“中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )”（簡(jiǎn)稱(chēng)文著(zhù)協(xié)）的組織在過(guò)去的一年中，經(jīng)歷了從默默無(wú)聞到路人皆知的歷程。張洪波，他在2009年目睹和親歷這一切，深深打上了這個(gè)時(shí)代和世界的烙印。本報記者日前對張洪波進(jìn)行了回訪(fǎng)。

　　上海這座城市對于谷歌“版權門(mén)”事件的關(guān)注，是從《青年報》的一篇報道開(kāi)始的。10月19日，《青年報》的一篇名為《谷歌數字圖書(shū)館涉嫌侵犯500余名中國作家著(zhù)作權———60美元賠款惹怒中國作家》的報道引起了國民的強烈反響，短短幾天時(shí)間內，有上百家網(wǎng)站轉載。而就在此前，被侵權的大部分作家對此事還一無(wú)所知。當從本報得知谷歌未經(jīng)授權掃描圖書(shū)上網(wǎng)，卻想用60美元一本書(shū)的補償了斷，作家表示了憤慨。

　　就在此時(shí)，本報記者已經(jīng)注意到谷歌“版權門(mén)”事件決不是孤立的，國內也存在著(zhù)大量明目張膽侵權的在線(xiàn)閱讀網(wǎng)站，10月26日的報道《10年韓寒數字版稅才千元，損失版稅起碼幾十萬(wàn)》借韓寒的抱怨，披露了這一現實(shí)，引發(fā)了全國性思考。一個(gè)多月后，新聞出版總署明確表示，要采取措施遏制國內侵犯電子版權的情況。

　　通過(guò)對文著(zhù)協(xié)和中國作協(xié)的跟蹤采訪(fǎng)，本報對事態(tài)進(jìn)展的每一個(gè)節點(diǎn)都做了前瞻性報道。又是韓寒，在11月21日文著(zhù)協(xié)和谷歌的第二輪談判之后，發(fā)表了“歡迎谷歌來(lái)掃描我的書(shū)”的言論。這番言論對接下來(lái)的談判非常不利。本報在11月24日及時(shí)刊登了《文著(zhù)協(xié)詳解“侵權”》的報道，率先對諸如“摘要究竟侵不侵權”等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行了深入細致的闡釋。

　　回訪(fǎng)

　　詫異至極“谷歌這么做不可思議”

　　這是一個(gè)有意思的現象。在國際影印復制權組織秘書(shū)長(cháng)奧拉夫6月份的那份來(lái)函之前，竟然還沒(méi)有人注意到這個(gè)嚴重的問(wèn)題。函是發(fā)給張洪波的。內容只有一個(gè)，谷歌提出了一份和解方案，這份方案規定谷歌數字圖書(shū)館的版權所有者的補償申請在9月4日前到期，如果版權人不提出申請，就視作自動(dòng)放棄。他想讓文著(zhù)協(xié)將這一情況告知中國的版權人。

　　此前張洪波自然不知道這件事，而他所領(lǐng)導的文著(zhù)協(xié)也默默無(wú)聞。張洪波登錄谷歌查閱，一連查了30多個(gè)著(zhù)名作家，果然他們的作品都已列在網(wǎng)上了。張洪波這才感到事情的嚴重。

　　“我一開(kāi)始怎么也不相信，像谷歌這樣一個(gè)有世界影響力的大企業(yè)，會(huì )做出這種事情。真是太不可思議，太讓人氣憤了！”半年之后的2009年歲末，張洪波這樣對記者說(shuō)。

　　此后經(jīng)過(guò)文著(zhù)協(xié)兩個(gè)月時(shí)間的調查，他們最終掌握了有570位中國作者的17922部作品在未經(jīng)授權的情況下，被谷歌非法掃描上網(wǎng)的情況。張洪波當時(shí)就知道，這僅是冰山一角。

　　張洪波現在回過(guò)頭來(lái)看，他最初的氣憤是因為他發(fā)現谷歌打破了延續了幾百年的“先授權后傳播”的版權界的傳統，變成了“先使用后和解”。和解的條件由谷歌決定，于是原本擁有主動(dòng)權的版權人，一轉眼就成了一個(gè)任人擺布的角色，谷歌則能因此減少很多購買(mǎi)版權的成本。

　　張洪波向媒體通報了這一令人憤慨的消息，“《青年報》是上海第一家關(guān)注此事的媒體。”他說(shuō)。

　　在短短的一個(gè)月之內，谷歌“版權門(mén)”事件已發(fā)展成一個(gè)全國性事件。張洪波和他領(lǐng)導的文著(zhù)協(xié)，也開(kāi)始被人關(guān)注。

　　智取對手“是握手，不是合作”

　　當張洪波大聲疾呼使得谷歌“版權門(mén)”事件成為各大報刊頭條新聞的時(shí)候，谷歌也不得不開(kāi)始重視這個(gè)問(wèn)題。在收到文著(zhù)協(xié)的一份措辭強硬的律師函之后，谷歌終于給張洪波打來(lái)電話(huà)，稱(chēng)將派專(zhuān)人來(lái)和文著(zhù)協(xié)談判。

　　此后數日，張洪波和同事們著(zhù)手為談判做準備。11月2日，當谷歌圖書(shū)搜索戰略合作部亞太區首席代表埃瑞克·哈特曼出現在文著(zhù)協(xié)辦公室里時(shí)，張洪波驚訝地發(fā)現，哈特曼一點(diǎn)也不像電視劇里的談判專(zhuān)家那樣咄咄逼人，他十分客氣。“我向他抱怨谷歌處理這件事的效率太低，他還笑著(zhù)點(diǎn)頭稱(chēng)是。”張洪波如此描述他對這個(gè)對手的第一印象。但就是這個(gè)客氣的年輕人，卻在第一輪談判之后向央視拋出了所謂“摘要不算侵權”、“只是合理利用”的言論。

　　11月21日。在第二輪談判中，谷歌雖然同意交出所掃描的中國作品的清單，但并未承認侵權，而文著(zhù)協(xié)方面則采取了擱置爭議的做法。這引起了一些人的質(zhì)疑。對此，張洪波表示：“擱置爭議不等于放棄立場(chǎng)。所以在第二輪談判前，和哈特曼再次握手時(shí)，我說(shuō)，我們這是握手，不是合作。”

　　困難時(shí)刻“韓寒的說(shuō)法對維權不利”

　　不管怎么樣，埃瑞克·哈特曼“摘要不算侵權”的謬論，在中國作者之中引起了思想混亂，哈特曼是有意而為之。他擔心中國作者會(huì )就此發(fā)生分裂。此后的事態(tài)發(fā)展證明了張洪波的擔心，而韓寒扮演了一個(gè)“催化劑”的角色。

　　張洪波至今還記得11月23日早晨看到韓寒博文時(shí)心里咯噔一下的感覺(jué)。在博文中，韓寒說(shuō)“我接受谷歌的60美元（補償），并歡迎谷歌掃描我的圖書(shū)”。“我當時(shí)的第一反應是，我理解他。他這是在用這種方式來(lái)表達這么多年被盜版的不滿(mǎn)。”

　　“那時(shí)有媒體來(lái)問(wèn)我，韓寒是不是被谷歌收買(mǎi)了，我認為不會(huì )。”張洪波話(huà)雖這么說(shuō)，但是他當天就給韓寒出版人路金波打去電話(huà)。對方解釋稱(chēng)，谷歌確曾聯(lián)系過(guò)韓寒，但韓寒不置可否，并說(shuō)“他只是發(fā)泄一下憤怒！”另有網(wǎng)友直言谷歌只是提供免費服務(wù)，文著(zhù)協(xié)不應該揪住不放。張洪波的局面頓時(shí)變得嚴峻起來(lái)。

　　令張洪波記憶猶新的是，在韓寒發(fā)博文的第二天，《青年報》就發(fā)表了《文著(zhù)協(xié)詳解“侵權”》一文。此文從“‘摘要’究竟侵不侵權”、“免費等同于公益？”等三個(gè)方面及時(shí)糾正了被韓寒擾亂的視聽(tīng)。

　　回應質(zhì)疑“我們沒(méi)有任何私利”

　　記者再采訪(fǎng)張洪波的時(shí)候，他剛從廣西回來(lái)。“被他們請去宣講谷歌‘版權門(mén)’事件了。”他說(shuō)。類(lèi)似的邀請最近兩個(gè)月一直都在發(fā)生。

　　為了能滿(mǎn)足各地的邀請，張洪波不得不開(kāi)始排計劃。他甚至有了助手。