改體制 不改精神

　　大學(xué)出版社要想起到別人無(wú)法替代的作用，要想取得長(cháng)遠的發(fā)展，就一定要堅持大學(xué)出版的精神。

　　盡管“改”與“不改”的討論已經(jīng)成為一個(gè)過(guò)去時(shí)，但改制以后，對大學(xué)出版社能否堅守大學(xué)出版的本質(zhì)與精神的擔憂(yōu)和疑慮，卻并沒(méi)有消散。江曉原告訴記者： “在改制之后，我們也不能要求大學(xué)出版社出版更多只有社會(huì )效益而沒(méi)有經(jīng)濟效益的學(xué)術(shù)書(shū)籍了。今天，大學(xué)出版社所依托的本校學(xué)術(shù)資源，別的出版社也完全可以利用。”上海外語(yǔ)教育出版社副社長(cháng)張宏擔心，未來(lái)對企業(yè)屬性的關(guān)注使得人們忽略了大學(xué)出版社之所以是大學(xué)出版社的另一個(gè)屬性，一個(gè)可能甚至跟企業(yè)的目的或宗旨相左的特性——它的學(xué)術(shù)出版、傳播知識的使命。

　　但也有書(shū)業(yè)人士認為，大學(xué)出版社的改制并不必然會(huì )消弱大學(xué)出版精神。肖啟明認為，改制后的大學(xué)社沒(méi)有理由不在原有的定位和出版特色基礎上發(fā)展自身。廈門(mén)大學(xué)出版社社長(cháng)蔣東明相信，大學(xué)出版社應始終以文化建設為己任，在學(xué)術(shù)積累與商業(yè)原則的碰撞中堅守自己的理想。即使在出版業(yè)不斷推向商業(yè)化的過(guò)程中，大學(xué)出版社要想起到別人無(wú)法替代的作用，要想取得長(cháng)遠的發(fā)展，就一定要堅持自己的這種選擇。

　　許多大學(xué)社社長(cháng)都表示，從歷史來(lái)看，能給高校教學(xué)科研和學(xué)術(shù)出版起著(zhù)較大推動(dòng)作用的，不是那些市場(chǎng)化程度低的出版社，相反是那些市場(chǎng)化程度高，并且更善于在市場(chǎng)中搏擊的出版社。朱杰人告訴記者，中國國情決定中國的大學(xué)出版只能靠自己，沒(méi)有外來(lái)的商業(yè)性的公益資助。中國的大學(xué)出版走出了具有自己特色的發(fā)展道路，即以商業(yè)出版反哺學(xué)術(shù)出版，從國內排名前十位的大學(xué)出版社來(lái)看，商業(yè)出版與學(xué)術(shù)出版的結合做得很成功。而英國牛津大學(xué)出版社和劍橋大學(xué)出版社這類(lèi)世界一流的大學(xué)出版社，同樣是兩者結合的典范。

　　專(zhuān)家學(xué)者批評中國大學(xué)出版社在學(xué)術(shù)出版水準和國際影響力上落后于英美同行，意見(jiàn)是非常中肯的，但落后的根本原因不在于出版社的屬性是非營(yíng)利性組織還是企業(yè)，而是由中國的社會(huì )、科技、文化、教育等現實(shí)發(fā)展水平和客觀(guān)環(huán)境所決定的。那些掙扎在生死邊緣的英美大學(xué)出版社，它們的性質(zhì)是非營(yíng)利性，但它們對學(xué)術(shù)的貢獻又能有多大呢?許多大學(xué)出版人相信，大學(xué)出版的本質(zhì)與精神能否堅守與出版機構的產(chǎn)權屬性無(wú)關(guān)。相反他們相信，“這一次出版體制的改革，一定會(huì )更加有效地促進(jìn)出版業(yè)特別是大學(xué)出版業(yè)更好地堅守出版的理想和追求”。

　　與英美眾多同行在生死線(xiàn)上掙扎的情形相比，就商業(yè)角度而言，中國的大學(xué)出版社無(wú)疑是更為成功的。無(wú)論社均贏(yíng)利能力、人均利潤、單品種利潤，還是對銷(xiāo)售渠道的影響等，中國的大學(xué)社甚至比商業(yè)出版社更強。

　　然而，另一方面，中國大學(xué)出版社學(xué)術(shù)出版薄弱和文化、社會(huì )的影響力不足也是不爭的事實(shí)。在盤(pán)點(diǎn)中國大學(xué)出版社取得令世界都為之矚目的商業(yè)成就的同時(shí)，國內許多專(zhuān)家、學(xué)者對中國大學(xué)出版社的評價(jià)卻并不高，一些話(huà)甚至有些“刺耳”。

　　北京大學(xué)哲學(xué)系教授劉華杰告訴記者，他已注意芝加哥大學(xué)出版社多年，他很希望中國能有一家大學(xué)社能成為“芝加哥大學(xué)出版社”，“但估計10年內沒(méi)戲”。上海交通大學(xué)科學(xué)史系主任、教授江曉原認為今天中國的“大學(xué)出版”已經(jīng)和“出版”沒(méi)有什么區別了，“唯一的區別，也許是大學(xué)出版社更多地為本校教師出版僅僅為了項目交賬或職稱(chēng)晉升而炮制出來(lái)的學(xué)術(shù)泡沫，但這在目前的大環(huán)境中也是難以完全避免的”。北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì )學(xué)學(xué)院副教授田松甚至覺(jué)得，現在，中國的大學(xué)普遍不知道自己為什么辦大學(xué)，所以這些大學(xué)的出版社也就失去了總的方向，失去了追求的目標。北京天則經(jīng)濟研究所理事長(cháng)、著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾說(shuō)：“現在國內各所大學(xué)都有出版社，但是理想的還沒(méi)有。我建議討論這個(gè)話(huà)題時(shí)看看國外著(zhù)名的大學(xué)出版社，比如哈佛大學(xué)、芝加哥大學(xué)的出版社，這些社很有品格，出來(lái)的每本書(shū)都有其意義。反觀(guān)國內的出版社，為了生存、賺錢(qián)，什么書(shū)賺錢(qián)就出，跟大學(xué)、學(xué)術(shù)都沒(méi)有什么關(guān)系。”

　　著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家梁小民以諾貝爾文學(xué)獎得主赫塔?穆勒、經(jīng)濟學(xué)獎得主埃莉諾?奧斯特羅姆在中國的遭遇為例，批評中國的學(xué)術(shù)出版者缺乏眼光。廈門(mén)大學(xué)人文學(xué)院中文系教授謝泳認為，大學(xué)出版社應當追求思想意義和引領(lǐng)時(shí)代精神，重學(xué)術(shù)勝于重利益。中國現代文學(xué)館研究員傅光明也認為，大學(xué)出版社和一般的出版社不同，學(xué)術(shù)眼光、學(xué)術(shù)胸襟等很重要。

　　大學(xué)出版社要想起到別人無(wú)法替代的作用，要想取得長(cháng)遠的發(fā)展，就一定要堅持大學(xué)出版的精神。

　　盡管“改”與“不改”的討論已經(jīng)成為一個(gè)過(guò)去時(shí)，但改制以后，對大學(xué)出版社能否堅守大學(xué)出版的本質(zhì)與精神的擔憂(yōu)和疑慮，卻并沒(méi)有消散。江曉原告訴記者： “在改制之后，我們也不能要求大學(xué)出版社出版更多只有社會(huì )效益而沒(méi)有經(jīng)濟效益的學(xué)術(shù)書(shū)籍了。今天，大學(xué)出版社所依托的本校學(xué)術(shù)資源，別的出版社也完全可以利用。”上海外語(yǔ)教育出版社副社長(cháng)張宏擔心，未來(lái)對企業(yè)屬性的關(guān)注使得人們忽略了大學(xué)出版社之所以是大學(xué)出版社的另一個(gè)屬性，一個(gè)可能甚至跟企業(yè)的目的或宗旨相左的特性——它的學(xué)術(shù)出版、傳播知識的使命。

　　但也有書(shū)業(yè)人士認為，大學(xué)出版社的改制并不必然會(huì )消弱大學(xué)出版精神。肖啟明認為，改制后的大學(xué)社沒(méi)有理由不在原有的定位和出版特色基礎上發(fā)展自身。廈門(mén)大學(xué)出版社社長(cháng)蔣東明相信，大學(xué)出版社應始終以文化建設為己任，在學(xué)術(shù)積累與商業(yè)原則的碰撞中堅守自己的理想。即使在出版業(yè)不斷推向商業(yè)化的過(guò)程中，大學(xué)出版社要想起到別人無(wú)法替代的作用，要想取得長(cháng)遠的發(fā)展，就一定要堅持自己的這種選擇。

　　許多大學(xué)社社長(cháng)都表示，從歷史來(lái)看，能給高校教學(xué)科研和學(xué)術(shù)出版起著(zhù)較大推動(dòng)作用的，不是那些市場(chǎng)化程度低的出版社，相反是那些市場(chǎng)化程度高，并且更善于在市場(chǎng)中搏擊的出版社。朱杰人告訴記者，中國國情決定中國的大學(xué)出版只能靠自己，沒(méi)有外來(lái)的商業(yè)性的公益資助。中國的大學(xué)出版走出了具有自己特色的發(fā)展道路，即以商業(yè)出版反哺學(xué)術(shù)出版，從國內排名前十位的大學(xué)出版社來(lái)看，商業(yè)出版與學(xué)術(shù)出版的結合做得很成功。而英國牛津大學(xué)出版社和劍橋大學(xué)出版社這類(lèi)世界一流的大學(xué)出版社，同樣是兩者結合的典范。

　　專(zhuān)家學(xué)者批評中國大學(xué)出版社在學(xué)術(shù)出版水準和國際影響力上落后于英美同行，意見(jiàn)是非常中肯的，但落后的根本原因不在于出版社的屬性是非營(yíng)利性組織還是企業(yè)，而是由中國的社會(huì )、科技、文化、教育等現實(shí)發(fā)展水平和客觀(guān)環(huán)境所決定的。那些掙扎在生死邊緣的英美大學(xué)出版社，它們的性質(zhì)是非營(yíng)利性，但它們對學(xué)術(shù)的貢獻又能有多大呢?許多大學(xué)出版人相信，大學(xué)出版的本質(zhì)與精神能否堅守與出版機構的產(chǎn)權屬性無(wú)關(guān)。相反他們相信，“這一次出版體制的改革，一定會(huì )更加有效地促進(jìn)出版業(yè)特別是大學(xué)出版業(yè)更好地堅守出版的理想和追求”。

      【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】

        相關(guān)新聞:

•  
• 　　大學(xué)教師網(wǎng)上開(kāi)店售非法出版物被查處

  　　牡丹江：出版物發(fā)行印章制有效防盜版

  　　上海優(yōu)秀民企有望介入出版物印刷

  　　第2屆吉林省新聞出版獎評選工作啟動(dòng)