今日排行

本周排行

本月排行

: 【供應】全自動(dòng)�；剞D

: 【供應】瑪萊寶油墨

普林太托KF 420*594
杭華油墨UV161 紅色S
東麗版材 WF95DY3
杭華紫外光固化油墨

膠印油墨

膠印材料

絲印材料

谷歌如何超越現實(shí)達成和解

2009-10-22 00:00 來(lái)源：我要印　涂運責編：涂運

摘要：: 　　我們從謝爾蓋•布林(Sergey Brin) 文章《一座永遠的圖書(shū)館》不難看出google對達成和解的誠意。同時(shí)也希望圖書(shū)作者、出版商能夠站在人類(lèi)知識傳播、保護“絕版”書(shū)籍等社會(huì )效益的立場(chǎng)上盡量達成商業(yè)利益上的諒解。筆者個(gè)人認為，google在版權保護上的確做了很大的讓步，每本書(shū)60美元外加63%的在線(xiàn)閱讀收益也相當可觀(guān)，另外也取消了版權保護申請時(shí)間限制，應該說(shuō)在版權保護上已經(jīng)沒(méi)有大的障礙。另外一個(gè)亟需解決的問(wèn)題是：“壟斷”，一旦Google完成了數字圖書(shū)館的建設，誰(shuí)能保證它不會(huì )成為“Microsoft　第二”，有什么制度能約束Google日后可能出現的“道德風(fēng)險”問(wèn)題，這是出版界、google還有各個(gè)國家必須共同面對和解決的問(wèn)題，否則，Google圖書(shū)館這一偉大工程難以徹底完成。

更多精彩資訊>>

小C專(zhuān)訪(fǎng)｜正博總經(jīng)理范

小C專(zhuān)訪(fǎng)·煒岡股份董事

“電車(chē)沒(méi)有得到普及的根本原因在于(1)生產(chǎn)商的失誤：他們沒(méi)能恰當地向大眾宣傳電車(chē)的實(shí)用性；(2)電力公司的失誤：他們沒(méi)能提供足夠多的充電站和變壓站，讓人們更為方便地擁有和使用電車(chē)。早期電車(chē)在速度、行駛里程和實(shí)用性上的限制給人們的印象至今依然存在。”

這個(gè)引述一點(diǎn)也不會(huì )讓那些了解電車(chē)的人感到吃驚。不過(guò)，如果這些話(huà)是在一個(gè)世紀之前聽(tīng)到的，那時(shí)電車(chē)年產(chǎn)量?jì)H有幾千或上萬(wàn)輛的時(shí)候，可能就會(huì )有些驚人了。這是出現在1916年的一本雜志《電氣世界》(Electrical World)某期上的一個(gè)議題，是我在可供人們搜索上千萬(wàn)本圖書(shū)的資料館——“谷歌圖書(shū)(Google Books)”上找到的。關(guān)于當代的一個(gè)問(wèn)題要回顧幾百年來(lái)探討，看似很奇怪，但是我常常覺(jué)得過(guò)去對于未來(lái)有著(zhù)極為寶貴的借鑒意義。在這里，我很幸運—— 20世紀早期，關(guān)于電車(chē)的研究和記載非常廣泛，而且有很多關(guān)于這一主題的書(shū)可供選擇。因為1923年之前出版的書(shū)都是公開(kāi)的，我很容易查看到它們。

但是人類(lèi)已經(jīng)撰寫(xiě)的絕大多數圖書(shū)并不是每個(gè)人都可以得到的，除非是那些在一流學(xué)術(shù)圖書(shū)館(premier academic libraries)中執著(zhù)工作的研究人員。1923年之后所著(zhù)的書(shū)籍很快消失在圖書(shū)館“黑洞”。除了個(gè)別特例，讀者只能在圖書(shū)出版銷(xiāo)售的幾年之內買(mǎi)到這些書(shū)，之后，只能在少數圖書(shū)館、二手書(shū)店找到它們。再往后，隨著(zhù)歲月流逝，合約被丟棄了、遺忘了，作家、出版商消失了、不見(jiàn)了，版權所有者的蹤跡也難以尋覓。

不可避免地，僅存的幾本書(shū)也只能慢慢腐化，或者在大火、洪水或其他災害中失蹤。1998年我在斯坦福大學(xué)的時(shí)候，洪水損害、毀壞了上萬(wàn)本圖書(shū)。不幸的是，這樣的事時(shí)常發(fā)生——一場(chǎng)類(lèi)似的洪水20年前就曾在斯坦福發(fā)生過(guò)。你可以在1980年出版的《斯坦福-洛克希德•邁耶圖書(shū)館洪水報告》(The Stanford-Lockheed Meyer Library Flood Report)中讀到這段經(jīng)歷，但是這本書(shū)再也找不到了。

圖書(shū)是世界共有知識、文化遺產(chǎn)的重要組成部分，因此谷歌聯(lián)合創(chuàng )始人拉里•佩奇(Larry Page)在10年前就首先提出了將所有書(shū)籍數字化的建議，那時(shí)的谷歌還是一家羽翼尚未豐滿(mǎn)的新公司。那時(shí)，這項工程看起來(lái)如此狂妄自大、充滿(mǎn)挑戰，我們無(wú)法吸引人們加入進(jìn)來(lái)。但是五年以后，也就是2004年，“谷歌圖書(shū)”(Google Books)(當時(shí)被稱(chēng)作Google Print)誕生了，可以讓用戶(hù)搜索到幾十萬(wàn)本圖書(shū)。今天，這個(gè)數字已經(jīng)超過(guò)了一千萬(wàn)，并且仍在增加。

次年，我們受到了美國作家協(xié)會(huì )(Authors Guild)和美國出版商協(xié)會(huì )(Association of American Publishers)對于這個(gè)項目的起訴。雖然我們之間有分歧，但卻也擁有共同的目標，那就是打開(kāi)禁錮在無(wú)數絕版書(shū)籍中的智慧，當然也會(huì )公平地對版權所有人進(jìn)行補償。于是，我們共同努力達成了和解，以實(shí)現我們的共同目標。這一協(xié)議旨在讓圖書(shū)作者、出版商和谷歌實(shí)現共贏(yíng)，不過(guò)實(shí)際上真正的贏(yíng)家是那些能夠獲得一片極為寬廣的書(shū)籍天空的廣大讀者們。

這一協(xié)議也是頗受爭議的，很多團體都積極發(fā)表意見(jiàn)，褒貶皆有。我想借此機會(huì )來(lái)澄清關(guān)于協(xié)議的一些事宜，并且說(shuō)明我對這個(gè)計劃感到自豪的原因。這項協(xié)議旨在讓成百上千萬(wàn)絕版但受版權保護的書(shū)籍“復生” ，或者會(huì )對讀者收取一定費用，或者在廣告支持下免費，但是大多數收入會(huì )歸版權持有人，無(wú)論是作者還是出版商。

有些人說(shuō)這個(gè)協(xié)議類(lèi)似一種強制許可證，就像集體訴訟和解一樣，如果會(huì )員在某一規定日期之前不提出退出，那么該協(xié)議將對所有會(huì )員有效。而事實(shí)是，版權所有人可以在任何時(shí)候設定圖書(shū)價(jià)格及訪(fǎng)問(wèn)權或者從“谷歌圖書(shū)”退出。對于那些版權所有人尚未出現的圖書(shū)，將會(huì )為其制定合理的默認價(jià)格和訪(fǎng)問(wèn)規則。這既讓讀者能夠讀到尚未找到版權持有人的 “孤品”，也能為版權所有者不斷累積資金，直至成為他們“不再隱身”的動(dòng)力。

　　其他人對于協(xié)議在競爭方面的影響產(chǎn)生了質(zhì)疑，或者斷言這會(huì )限制消費者對絕版圖書(shū)的選擇。事實(shí)上，這項協(xié)議根本沒(méi)有限制其他公司或者組織作出類(lèi)似的努力。此協(xié)議在絕版圖書(shū)方面對消費者選擇的限制，也只不過(guò)像是限制消費者選擇傳說(shuō)中的獨角獸那樣。如今，如果你想要得到一本絕版圖書(shū)，只有一個(gè)選擇——飛到美國幾所一流的圖書(shū)館，并期待著(zhù)能在書(shū)架上找到它。

我希望能有一百種類(lèi)似服務(wù)，那樣我就能很容易地閱讀到某一本書(shū)；那樣將會(huì )節省很多時(shí)間，而且會(huì )為谷歌省掉很大力氣。但是，盡管如今有不少數字化項目正在進(jìn)行(谷歌甚至為其他一些同類(lèi)機構提供資金支持，包括國會(huì )圖書(shū)館的一些機構)，但是沒(méi)有一個(gè)頗具規模，造成這一現象的原因就是因為沒(méi)有其他人選擇為必要資源進(jìn)行投資。如果想要有一百個(gè)這樣的項目，那現在至少要有這樣一個(gè)服務(wù)存在。

如果“谷歌圖書(shū)”成功了，其他項目也會(huì )效仿，那么他們將會(huì )有捷徑可走：這個(gè)協(xié)議創(chuàng )立了“圖書(shū)版權登記簿”(books rights registry)，鼓勵版權持有人現身，這樣其他項目將可更方便地獲得許可。雖然新項目不會(huì )立即對無(wú)人認領(lǐng)的作品(或“孤品”)享有同等權利，但至少這個(gè)協(xié)議為類(lèi)似訴訟的和解提供了方向，而且它是“孤品”的立法先驅?zhuān)雀枰恢辈⒗^續為此提供支持。

最后，對于“谷歌圖書(shū)”這一產(chǎn)品以及協(xié)議中所展望的未來(lái)服務(wù)的具體幾個(gè)方面還有反對的聲音，包括對于文獻目錄信息質(zhì)量、我們對于分類(lèi)系統的選擇以及隱私條款細節的質(zhì)疑。這些都是合理的問(wèn)題，作為一家極為關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量的公司，我們會(huì )不懈努力來(lái)解決這些問(wèn)題，不斷完善文獻目錄信息、改善分類(lèi)方法，進(jìn)一步細化我們的隱私條款。而且，如果我們不能正確提供產(chǎn)品，就會(huì )被其他人取代。但有一件事可以確定：無(wú)論停止哪項進(jìn)程，事情最終都不會(huì )得以解決。

　　我在“谷歌圖書(shū)”上找到的《1880-1881保險年鑒》(Insurance Year Book 1880-1881)中，Cornelius Walford按照時(shí)間順序記載了幾十座圖書(shū)館和幾百萬(wàn)冊圖書(shū)的毀滅，他希望這樣的記載能夠讓人們意識到做這樣一些事來(lái)保存圖書(shū)的必要性。亞歷山大一個(gè)著(zhù)名的圖書(shū)館曾發(fā)生過(guò)三次火災，分別在公元前48年、公元273年和公元640年，就像美國國會(huì )圖書(shū)館一樣，1851年的一次大火燒毀了三分之二的藏書(shū)。

　　我希望這樣的毀壞永遠不要再發(fā)生了，但歷史證明并非如此。更重要的是，即使我們的文化遺產(chǎn)在世界最一流的圖書(shū)館保存得完好無(wú)損，但是如果不能讓人們輕易讀到，那也形同虛設。很多公司、圖書(shū)館和組織在保存、提供20世紀藏書(shū)的工作中都發(fā)揮了作用。圖書(shū)作者、出版商以及谷歌，他們共同朝著(zhù)這個(gè)目標邁出了僅僅一步，但卻是非常重要的一步。讓我們抓住這次機遇，不要錯過(guò)！

上一頁(yè) 1 2 3 下一頁(yè)

分享到：下一篇：4p鎊副{裋O