摩爾根在《古代社會(huì )》里寫(xiě)道：“人類(lèi)歷史與觀(guān)念的發(fā)展有著(zhù)不可分割的關(guān)系，而觀(guān)念是由人民創(chuàng )造出來(lái)的，它表現在人民的制度、習俗和各種發(fā)現之中。”人們“出于一種需要，使個(gè)別人物在這些事件的產(chǎn)生過(guò)程中大為突出，于是就把曇花一現的個(gè)人當作了持久不變的原則。”漢字也是如此，因為它形成與發(fā)展所資以實(shí)現的社會(huì )主體始終是人民群眾。只是在特定條件下，客觀(guān)上才要求政府適度干預，這種情況在中國古代只出現過(guò)兩次。

　　第一次是秦國滅六國之初。全國版圖的統一，要求全國文字的統一，“書(shū)同文”正是這一客觀(guān)要求的產(chǎn)物，錯就錯在“過(guò)度”二字：廢除六國文字的同時(shí)，還燒毀了各國所有先秦文字典籍，并消滅了其現世傳人，造成了中國文化“千余年來(lái)如夜行”的局面，可以說(shuō)暴秦之亡，首先暴于文字、亡于文字。至于朝廷所頒小篆，其實(shí)并未傳播，對書(shū)佐們來(lái)說(shuō)，政事盈庭，軍書(shū)榜午，斷不容他們去寫(xiě)什么標準小篆，于是一場(chǎng)真正的文字演變便被他們推開(kāi)——里耶等秦簡(jiǎn)墨跡中的隸筆與草意、簡(jiǎn)化與實(shí)用，遠非小篆可比，所以最終統一全國的，正是這似篆非篆、似隸非隸的“書(shū)佐體”。

　　第二次是唐朝代隋朝之后。秦朝的“書(shū)佐體”在漢朝書(shū)佐們的手中又演變成了隸書(shū)和章草。衣冠南渡后，直到南北朝，漢字便以長(cháng)江為界，分南北兩路向兩個(gè)方向演變：北派以隸書(shū)為起點(diǎn)向楷書(shū)演變，其代表作品是北朝碑志;南派以章草為起點(diǎn)向行草演變，其代表作品是羲獻書(shū)札。隋朝統一全國后，客觀(guān)上也要求政府出面，盡快消除文字上的南北隔閡，但直至隋亡，未暇一顧。責任落到了唐太宗肩上，但他并不是簡(jiǎn)單地或存或廢、或燒或殺，而是通過(guò)提倡王羲之，巧妙地把南北兩路統一了起來(lái)，從而造就了把南北書(shū)法融于一爐、又各有千秋的初唐四家;以此為基礎，在傳統的佛經(jīng)、碑志寫(xiě)刻之外，科舉制度又刺激了書(shū)籍傳抄和書(shū)法教育的普遍繁榮，群眾性的廣泛參與，終于把漢字推向了實(shí)用性與藝術(shù)性的完美結合。

　　從文化傳播的技術(shù)手段來(lái)說(shuō)，漢字的演化并未結束。如果說(shuō)秦篆→漢隸→唐楷的相繼演化是以毛筆和紙張發(fā)明為基礎的話(huà)，那么到了宋代，唐楷(顏體)的進(jìn)一步演化——宋體字的產(chǎn)生則源于雕版印刷，這一完全的民間創(chuàng )新，標志著(zhù)數千年來(lái)漢字演變的總完成和漢字結構的總定型。此后，任何一項新技術(shù)包括現代網(wǎng)絡(luò )技術(shù)，均未對漢字產(chǎn)生過(guò)任何新的演變需求，政府對漢字的任何干預在技術(shù)上都成為一種多余，漢字(含繁體字)信息處理系統的成功發(fā)明與應用，宣告了古老漢字的永恒。

　　自從被西方的物質(zhì)文明打敗以后，人們就開(kāi)始反思中國的精神文明。鑒于漢字的繁難，“犧牲”之外，更多的是主張“簡(jiǎn)化”——“第一套漢字簡(jiǎn)化方案”正是在這一背景下出臺的。但推行簡(jiǎn)體字的大陸，既有經(jīng)濟曾滑到崩潰邊緣之時(shí)也有改革開(kāi)放30余年高速增長(cháng)的輝煌，而使用繁體字的臺灣還曾一躍成為亞洲四小龍，可見(jiàn)關(guān)鍵并不在漢字的繁簡(jiǎn)。在手寫(xiě)年代，該方案固然滿(mǎn)足了一定的民心民意，但卻造成了兩岸的文字隔閡。為了實(shí)現國家統一，是繼續擴大呢，還是設法消除?至于聯(lián)合國對簡(jiǎn)化字所給予的國際地位，那只是從“世界通用”，并不是從“中國統一”的立場(chǎng)來(lái)考量的，這倒是大家亟應清醒的地方。

　　關(guān)于中國文字，陳寅恪說(shuō)：“凡解釋一字即是一部文化史”。例如“家”，這個(gè)字里的遠古信息，遠未盡解，古代氏族與動(dòng)產(chǎn)的相互關(guān)系，及其衍生于今的許多重大秘密，正有待于賴(lài)以打開(kāi)，不料第二套方案竟以“人”代“豕”，生生挖掉了原始社會(huì )的經(jīng)濟基礎，斷掉了人類(lèi)發(fā)展的歷史源頭!再如“衣”，其甲骨文為“ ”，金文為“ ”。面對其小篆“ ”，許慎解作“像覆二人之形”，段玉裁釋為“覆二人”，羅振玉苦思久久，終于悟出是“像襟衽左右掩覆之形”;但第三套方案卻把“褰”、“衾”里的末畫(huà)改“捺”為“點(diǎn)”，這一筆勾銷(xiāo)的與其說(shuō)是衣之“襟衽”，毋寧說(shuō)是一部中國服裝史!脫離歷史、脫離技術(shù)、脫離群眾，這樣的減法，與有些加法一樣，注定不能持久。 
 

　　建設名義下的破壞，我們有過(guò)太多教訓，面對“簡(jiǎn)化”得只剩下突兀故宮的老北京，誰(shuí)能不為之扼腕太息呢?人們給漢字造神、為倉頡設像，無(wú)非是對老祖宗的崇敬。動(dòng)輒就去挖老祖宗的墻角，歸根到底是文化素質(zhì)問(wèn)題。清人畢沅有詩(shī)云：“士不通經(jīng)文掃地”，“國家元氣在斯文”。今日之“士”，未必一定通經(jīng)，但在總體上，倘能把高學(xué)歷領(lǐng)導干部越來(lái)越多的黨真正建設成為一個(gè)文化大黨，則斯文幸甚，國家幸甚。

【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】

相關(guān)新聞:  

• 規范漢字做法本身就需要我們去規范 
• 印刷機械產(chǎn)業(yè)發(fā)展的盛世年輪 
• “鉛與火”到“光與電”印刷術(shù)見(jiàn)證新中國科技創(chuàng )新