【編者按：筆者認為也許比制定一個(gè)放之全國而皆準的印刷工價(jià)更重要的應該是強化化印刷行業(yè)的管理機制和入行的門(mén)檻，而印刷企業(yè)自身也該認真思考，如何奪回行業(yè)的話(huà)語(yǔ)權，在印刷工價(jià)的博弈上能夠真正的“獨立”!】  

　　【中華印刷包裝網(wǎng)】在印刷行業(yè)，你一定找不到第二個(gè)話(huà)題如同印刷工價(jià)這樣，爭論持久，牽涉眾多的博弈方。當1993年國家相關(guān)部門(mén)放開(kāi)紙價(jià)和印刷價(jià)格，交由市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手來(lái)操作的時(shí)候，和其他許多行業(yè)一樣情況卻并沒(méi)有像政策制定者所想象的那樣發(fā)展。

　　一直以來(lái)造成印刷工價(jià)過(guò)低的原因有很多，業(yè)內眾多的媒體、專(zhuān)家也有過(guò)深入淺出的探討，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，出版社在管理體制從生產(chǎn)型向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型轉換的進(jìn)程中，開(kāi)始把這些成本上漲因素轉嫁到印刷企業(yè)，即降低工價(jià)。同時(shí)出版社作為商品的第一生產(chǎn)者，居市場(chǎng)主導地位，擁有著(zhù)決定商品價(jià)格的權利。所以無(wú)論是出版社抑或發(fā)行商，為了追求最大化利益也都有意壓低印刷工價(jià)。

　　另外隨著(zhù)原材料成本的不斷上漲，以及作為勞動(dòng)力密集性的行業(yè)，新勞動(dòng)法的出臺自然給印刷企業(yè)的用工成本帶來(lái)了極大的沖擊，同時(shí)也由于印刷企業(yè)作為商品的來(lái)料加工行業(yè)，是被動(dòng)的商品生產(chǎn)者，在經(jīng)營(yíng)中沒(méi)有任何自主產(chǎn)品的定價(jià)權，只能服從于出版社。

        話(huà)語(yǔ)權缺失 導致印刷低工價(jià)

　　其實(shí)當我們認真來(lái)總結這種種原因的時(shí)候，也許一句話(huà)就足以概括所有的原因，正是印刷企業(yè)自身缺乏行業(yè)的話(huà)語(yǔ)權，才使得近年來(lái)印刷低價(jià)這種不合理的市場(chǎng)經(jīng)濟現象得以存在。

　　我們知道在國內作為加工行業(yè)的印刷業(yè)準入門(mén)檻相對較低，印刷廠(chǎng)依據出版社定單組織生產(chǎn)，不存在產(chǎn)品積壓，相對風(fēng)險小，對于小額投資又求相對穩定的投資者是一個(gè)優(yōu)選的行業(yè)。作為加工行業(yè)，沒(méi)有自己的產(chǎn)品，且優(yōu)勝劣汰這一在制造行業(yè)通行的法則，在印刷加工業(yè)中似乎有些失靈，又沒(méi)有嚴格的“退市”機制，所以只要設立了企業(yè)，就能得以維持生存。

　　但作為加工行業(yè)可以沒(méi)有自己的產(chǎn)品卻萬(wàn)萬(wàn)不能沒(méi)有自己的品牌，缺失品牌也就是放棄了企業(yè)的核心競爭力，失去了行業(yè)的話(huà)語(yǔ)權。

　　我們應該明白，一個(gè)市場(chǎng)如果缺乏合理、嚴格的監管機制必定是危險的，就像是菜園如果不定期的進(jìn)行除草，任由其自然生長(cháng)那么結果必然是雜草叢生的。顯然93年以后的印刷市場(chǎng)多少就有點(diǎn)像這樣的菜園，以北京為例正是由于錯誤的政策導向，和監管機制的缺失，使北京地區印刷市場(chǎng)自發(fā)的、盲目的發(fā)展，書(shū)刊印刷企業(yè)由幾年前的200多家到現在已發(fā)展到近600家。書(shū)刊印刷企業(yè)低水平的重復建設，造成生產(chǎn)能力相對過(guò)剩，供給和圖書(shū)市場(chǎng)的需求嚴重失衡。據不完全統計，北京地區出版物年生產(chǎn)能力在3000萬(wàn)令以上，而出版單位年出版量在2200萬(wàn)令左右，如果再考慮教材的季節性生產(chǎn)所占比重，生產(chǎn)能力更顯嚴重過(guò)剩。

　　供求比例的失調，進(jìn)一步導致了印刷企業(yè)間的無(wú)序競爭。許多企業(yè)為了爭得一塊市場(chǎng)，出現了相互壓價(jià)，甚至發(fā)展到惡意競爭。顯然無(wú)序競爭的結果是，就是印企自己放棄了行業(yè)的話(huà)語(yǔ)權，削弱了同出版社的議價(jià)能力，或者早已經(jīng)沒(méi)有資和出版社談價(jià)格的資格了。

        提高入行門(mén)檻 奪回話(huà)語(yǔ)權

　　現在我們已經(jīng)知道是誰(shuí)撥動(dòng)了印刷工價(jià)的那根“弦”。市場(chǎng)并沒(méi)有錯，當相應的監管機制缺失的時(shí)候，這個(gè)背后看不見(jiàn)的手難以發(fā)揮作用，出版社和發(fā)行商也沒(méi)有錯，被推向市場(chǎng)后他們也要生存下去，而追逐利益的最大化也是無(wú)可厚非的。

　　印刷工價(jià)標準的出臺在多大程度上能夠挽救那些印刷企業(yè)呢?時(shí)間自然會(huì )證明。但筆者認為也許比制定一個(gè)放之全國而皆準的印刷工價(jià)更重要的應該是強化化印刷行業(yè)的管理機制和入行的門(mén)檻，而印刷企業(yè)自身也該認真思考，如何奪回行業(yè)的話(huà)語(yǔ)權，在印刷工價(jià)的博弈上能夠真正的“獨立”!

       【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】
        相關(guān)閱讀：
        多原因解析——出版物印刷工價(jià)亟須調整規范  
        出版物印刷工價(jià)亟須調整規范   
        印刷工價(jià)共贏(yíng)價(jià)位在哪兒   
        印刷工價(jià)如何實(shí)現社廠(chǎng)共贏(yíng)  
        安徽出版與印刷界談?dòng)∷⒐�價(jià)