網(wǎng)絡(luò )依靠轉載生存——滋生版權糾紛

　　互聯(lián)網(wǎng)似乎從誕生之日開(kāi)始，就注定了其依托傳統報刊存在的命運。如今，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們獲取信息的重要媒介。很多門(mén)戶(hù)網(wǎng)站依托轉載傳統報刊文章、開(kāi)發(fā)手機報、電子雜志、賺取廣告費等獲得了較快發(fā)展。

　　在實(shí)踐中，除大型門(mén)戶(hù)網(wǎng)站與主流媒體簽有轉載協(xié)議或合作協(xié)議外，有多少網(wǎng)站與傳統報刊或原作者簽署過(guò)授權協(xié)議并支付過(guò)報酬？網(wǎng)站在轉載過(guò)程中出現了眾多版權問(wèn)題：網(wǎng)站未經(jīng)授權，擅自轉載報刊文章現象非常普遍；擅自修改文章標題或內容；不給作者署名，甚至署他人名字；不支付轉載稿酬。一方面，報刊社或原作者根據法律規定積極維權，卻因不知自己文章被網(wǎng)站轉載，或者無(wú)法與網(wǎng)站編輯取得聯(lián)系而得不到轉載稿酬；另一方面，網(wǎng)站為了生存和發(fā)展，需要及時(shí)、不斷地轉載傳統報刊作品，往往無(wú)視法律規定，不顧報刊社和原作者的合法權利，擅自轉載，對權利人的投訴不加理睬。因此，網(wǎng)站和報刊的矛盾越發(fā)尖銳，版權糾紛不斷。網(wǎng)站的非法轉載行為已經(jīng)嚴重影響了權利人的創(chuàng )作積極性和優(yōu)秀作品的創(chuàng )作與傳播。對于一些準備上市或者融資的網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，版權糾紛無(wú)異于影響其順利發(fā)展的“毒瘤”。

　　未經(jīng)作者允許　付酬仍屬侵權

　　10年前，由于我國著(zhù)作權法制建設尚不完善，網(wǎng)站和公眾的版權意識不強，很多網(wǎng)站和公眾不知“信息網(wǎng)絡(luò )傳播權”為何物，出現版權糾紛尚可理解。但是，自2001年以來(lái)，我國先后修訂了《著(zhù)作權法》、《著(zhù)作權法實(shí)施條例》，頒布了《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》，最高人民法院、最高人民檢察院也出臺了審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權案件有關(guān)問(wèn)題的司法解釋?zhuān)�法律法規可謂明確清晰。然而，網(wǎng)絡(luò )在轉載傳統報刊作品時(shí)的無(wú)序仍然令人遺憾。

　　事實(shí)上，按照《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》的規定，除法律法規另有規定外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )向公眾提供，應當取得權利人許可，并支付報酬。最高人民法院2002年《關(guān)于審理著(zhù)作權民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規定，網(wǎng)絡(luò )轉載時(shí)事新聞不受著(zhù)作權法保護，無(wú)須征得權利人許可和支付報酬，但需承擔署名和標明作品出處的義務(wù)。轉載未注明被轉載作品的作者和最初登載的報刊出處的，應當承擔消除影響、賠禮道歉等民事責任。

　　在2001年《著(zhù)作權法》修改以前，最高人民法院曾在2000年出臺了《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該文件第三條將網(wǎng)絡(luò )轉載報刊作品列入法定許可，即“已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò )上傳播的作品，除著(zhù)作權人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者受著(zhù)作權人的委托聲明不得轉載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉載、摘編并按有關(guān)規定支付報酬、注明出處的，不構成侵權。但網(wǎng)站轉載、摘編作品超過(guò)有關(guān)報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權”。2004年，最高人民法院修改司法解釋?zhuān)瑢Υ藯l個(gè)別詞語(yǔ)進(jìn)行了細化，但仍保留了法定許可。隨著(zhù)《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》自2006年7月1日起施行，取消了網(wǎng)絡(luò )的法定許可。2006年11月最高人民法院修改了2000年的司法解釋?zhuān)瑒h去了第三條，不再保留將著(zhù)作權法報刊轉載的規定適用到網(wǎng)絡(luò )環(huán)境條件。按照修改以后的規定，2006年7月1日以前符合轉載摘編條件的作品，支付報酬并指明作者和出處即不算侵權；2006年7月1日以后，按照條例，如果原作者不允許轉載，網(wǎng)站轉載摘編報刊作品即使支付了報酬也是侵權，還要承擔民事責任。

　　判罰過(guò)輕導致侵權屢禁不止　為何有眾多網(wǎng)站悍然侵權？

　　首先，網(wǎng)站版權意識淡薄，心懷僥幸心理。個(gè)別大網(wǎng)站認為，一旦作者找上門(mén)來(lái)，給幾個(gè)錢(qián)就能擺平。

　　其次，一方面傳統報刊社維權意識不強，不清楚自己享有哪些權利，還有些報刊社與本社記者的關(guān)系缺乏協(xié)調，雙方?jīng)]有職務(wù)作品的版權歸屬協(xié)議，無(wú)法為記者伸張正義。另一方面，當版權在作者個(gè)人手里時(shí)，個(gè)人相對網(wǎng)站而言處于弱勢地位，導致網(wǎng)站對個(gè)體維權不理不睬。

　　更有甚者，一旦有作者提出版權要求，某些網(wǎng)站以幫助作者宣傳為托詞，擺出“救世主”的嘴臉，更有無(wú)良網(wǎng)站還以“封殺”相威脅。

　　最后，由于我國對于信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的規定過(guò)于籠統、不易操作，且法律對于侵權網(wǎng)站的處罰過(guò)輕，也直接導致了侵權現象的泛濫。在類(lèi)似案件中，法院往往參照行業(yè)情況，參照國家版權局1999年《出版文字作品報酬規定》關(guān)于原創(chuàng )文字作品稿酬上限100元/千字確定賠償標準，然后根據最高人民法院、最高人民檢察院2007年《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》，判處被告在違法所得的1倍以上5倍以下，或者按照非法經(jīng)營(yíng)數額的50%以上1倍以下的罰金。對于賠償標準，法官具有很大的自由裁量權。因此，即使法院完全支持類(lèi)似原告《新京報》的訴訟請求，即賠償200萬(wàn)元（包括賠償費和公證費、律師費等），而原告通過(guò)轉載、子網(wǎng)站轉載、收費手機報、網(wǎng)絡(luò )廣告等賺取的收益仍遠遠高于賠償數額。

　　集體管理——解決網(wǎng)絡(luò )版權困局的有效途徑

　　目前，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò )傳播的作品種類(lèi)很多，幾乎在傳統環(huán)境下傳播的作品如文字作品、美術(shù)作品、攝影作品、音樂(lè )、影視作品、錄音錄像等都能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行傳播。由于網(wǎng)絡(luò )具有容量大、傳播速度快、獲取和使用方便等特點(diǎn)，網(wǎng)站與權利人一一直接聯(lián)系取得授權，從時(shí)間、速度和成本等方面來(lái)講都不劃算，因此，按照法律規定和國際慣例，權利人應該把信息網(wǎng)絡(luò )傳播權這種作者難以有效行使和有效控制的權利交給相應的著(zhù)作權集體管理組織行使。由集體管理組織與各網(wǎng)站或互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì )洽談授權和付酬標準。這樣，不但可以極大地降低網(wǎng)站的取得授權成本，方便網(wǎng)站取得授權，而且還可以更有效地維護權利人的合法權利，促進(jìn)優(yōu)秀作品的更廣泛傳播。但是，從目前來(lái)看，權利人組織與網(wǎng)絡(luò )行業(yè)協(xié)會(huì )或者大網(wǎng)站的談判進(jìn)程或許比較漫長(cháng)，關(guān)鍵要看相應的集體管理組織所掌握的會(huì )員數量、作品數量是否具有壟斷優(yōu)勢。

　　當然，修改《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》，將網(wǎng)絡(luò )之間、網(wǎng)絡(luò )和傳統報刊之間互相轉載都納入法定許可范疇是最佳辦法，這樣可以最大限度地節約授權成本，對于作者維權、方便網(wǎng)站授權和促進(jìn)作品更廣泛傳播都具有積極的現實(shí)意義。
   【點(diǎn)擊查看更多精彩內容】
    相關(guān)閱讀：
    英國：網(wǎng)絡(luò )到印刷技術(shù)市場(chǎng)概況分析
    2008年全美網(wǎng)絡(luò )廣告收入234億美元 增長(cháng)10.6%
    08年美印刷版報紙廣告下降17% 網(wǎng)絡(luò )版降1.8%